I SA/Po 1188/06

I SA/Po 1188/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2007-03-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Karol Pawlicki
Maria Skwierzyńska /przewodniczący/
Włodzimierz Zygmont /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I FSK 1326/07 - Wyrok NSA z 2008-10-16
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont /spr./ as. sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant ref.-staż. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2007r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego oddala skargę /-/ K. Pawlicki /-/ M. Skwierzyńska /-/ W. Zygmont
Uzasadnienie
Wnioskodawca M.S. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego o poinformowanie, jaka obowiązuje stawka podatku od towarów i usług, gdy przedmiotem umowy jest wykonanie, na jego zlecenie, przez przedsiębiorstwo, zajmujące się sprzedażą nieruchomości, robót związanych z infrastrukturą towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu, zgodnie z uprzednim zamówieniem. Wnioskodawca wyraził opinię, że w tym stanie faktycznym przedmiotem sprzedaży jest przyłącze kanalizacyjne wraz ze studnią do niego i działka budowlana, co mieści się w art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a w związku z art. 29 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535). Zgodnie z art. 29 ust. 5 ustawy podatkowej będzie miała zastosowanie stawka 7 % , tj. dla gruntu i dla usługi związanej z infrastrukturą towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu.
Wskazał, że w wyroku z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C - 41/04 [...],[...] przeciwko [...], ETS orzekł, że artykuł 2 ust. 1 VI Dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że jeżeli dwa lub więcej niż dwa świadczenia (lub czynności) dokonane przez podatnika na rzecz kontrahenta (konsumenta) rozumianego jako konsumenta przeciętnego, są tak ściśle związane, że obiektywnie tworzą one w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie do celów stosowania podatku od wartości dodanej.
Wnioskodawca uważa, że tak jest w przypadku omawianej transakcji, w ramach której podatnik dostarcza kontrahentowi wcześniej przygotowane do sprzedaży przedmioty umowy, przystosowane do potrzeb nabywcy. Umowa ma charakter jednolity, a wykonane w ramach tej umowy roboty związane z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą nie mają ani charakteru pobocznego, ani pomocniczego, lecz mają charakter dominujący. W tym stanie rzeczy nie można uznać, iż nabywca nabył od tego samego podmiotu gospodarczego najpierw jeden przedmiot umowy, a następnie drugi. Jak wynika z orzecznictwa ETS (C-349/96), każda czynność (w tym także złożona) musi obejmować z ekonomicznego punktu widzenia jedno działanie podatnika, które nie powinno być sztucznie dzielone, co oznacza, iż jedną lub więcej czynności składających się na umowę uznaje się za czynność zasadniczą.
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] r. nr [...]uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe i stwierdził, że możliwość zastosowania obniżonej stawki podatku dotyczy robót związanych z infrastruktura towarzyszącą, a nie dostawy budowli stanowiącej tę infrastrukturę co tym samym oznacza, że przepis art. 146 ust. 1 pakt 2 lit odnoszący się wyłącznie do obiektów budownictwa mieszkaniowego nie ma zastosowania i dostawa uzbrojonej działki budowlanej jest opodatkowana stawka 22 %.
Wnioskodawca w zażaleniu domagał się zmiany postanowienia i orzeczenia, iż jego stanowisko wyrażone we wniosku jest prawidłowe. Stwierdził, że zlecona transakcja - przyłącze kanalizacyjne ze studnią, objęta jest dyspozycją art. 146 ust.1 pkt 2a i w związku z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT w stosunku do całej transakcji - dostawy infrastruktury i gruntu ma zastosowanie obniżona stawka podatku w wysokości 7 %. Natomiast argumentacja organu I instancji odnosi się do zupełnie innego stanu faktycznego niż ten przedstawiony we wniosku, a niewłaściwa interpretacja przepisów prawa podatkowego narusza unormowania VI Dyrektywy unijnej.
Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...]r. Nr [...], odmówił uchylenia i zmiany powyższego postanowienia organu I instancji. Uzasadniając decyzję stwierdził, że wnioskodawca nabywa uzbrojoną działkę budowlaną, którą następnie sprzedaje, podczas gdy przez roboty związane z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą, towarzysząca rozumie się roboty budowlane dotyczące inwestycji w zakresie obiektów budownictwa mieszkaniowego i infrastruktury towarzyszącej oraz remontów obiektów budownictwa mieszkaniowego ( por. art. 146 ust. 2 ustawy o p. t. u. ).
Bez znaczenia pozostaje fakt, że uzbrojenie tej działki nastąpiło na zlecenie wnioskodawcy, bowiem efektem końcowym zawartej umowy jest zakup uzbrojonej działki a nie odrębnie budowli w postaci wykonanego przyłącza kanalizacyjnego i działki. Prawo do preferencyjnej stawki podatku w wysokości 7 % posiada tylko i wyłącznie bezpośredni wykonawca robót, a nie podmiot , który zajmuje się sprzedażą działek z uzbrojeniem w postaci przyłącza wodnego i studni. Sieci kanalizacyjne wybudowane na działce budowlanej nie są zaliczane do obiektów budownictwa mieszkaniowego. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem dostawy jest grunt podlegający opodatkowaniu stawką podstawową. Jeżeli jednak w umowie określono, że przedmiotem sprzedaży jest budowla, to wbrew twierdzeniu wnioskodawcy, nie ma do niej zastosowania art. 146 ustawy o VAT a więc i w tym przypadku czynność ta podlega opodatkowaniu stawką, w wysokości 22 %.
W skardze wnioskodawca domagał się uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej i zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Decyzji zarzucił naruszenie art. 146 ust. 1 pkt 2a i art. 29 ust. 5 ustawy o VAT oraz naruszenie art. 120, art.121, art.122 i art.187 § 1 O.p. Uzasadniając zarzuty stwierdził, że organy nie przeprowadziły postępowania w rozumieniu art. 122 i art. 187 § 1 O.p., bowiem nie wyjaśniły wszystkich okoliczności w przedmiocie stanu faktycznego i prawnego. W zaskarżonej decyzji nie ujęto istotnych (mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy) informacji wynikających z akt sprawy. Wnioskodawca przekonuje, iż przedmiotem sprzedaży są roboty związane z wykonaniem przyłącza kanalizacyjnego wraz ze studnią, które to przyłącze "wchodzi" do budynku oraz działka budowlana, na której te roboty zostały wykonane, zaś organ II instancji stwierdził, że wnioskodawca nabywa uzbrojoną działkę budowlaną. Wnioskodawca uważa, że w świetle przepisów ustawy z 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (art. 3 pkt 3) - przyłącze kanalizacyjne jest budowlą, co nie może przesądzać o braku podstaw do zastosowania dyspozycji zawartej w art. 146 ust. 1 pkt 2a ustawy podatkowej . W myśl przepisów prawa budowlanego - przyłącze kanalizacyjne wraz ze studnia jest częścią składową, budynku - co stanowi przesłankę do stosowania 7% stawki podatku VAT przy jego sprzedaży wraz z gruntem. Stosownie do art. 29 ust. 5 ustawy o VAT i art. 3 pkt 1a ustawy - Prawo budowlane - zamówione przez nabywcę działki przyłącze ze studnią jest częścią, składową budynku. Zdaniem wnioskodawcy wątpliwości organu odwoławczego nie powinny być rozstrzygnięte na jego niekorzyść.
Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Nie zachodzą podstawy do uznania za uzasadniony zarzut niewyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy. Zgodnie z art. 14a § 2 O.p. wnioskodawca składając wniosek w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. W przypadku udzielania pisemnej interpretacji przepisów podatkowych organy podatkowe nie mają, obowiązku wszczęcia postępowania podatkowego i przeprowadzenia postępowania dowodowego - dokonują jedynie interpretacji przepisów w przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym. Nie ustalają więc czy stan faktyczny przedstawiony we wniosku odzwierciedla stan rzeczywisty, a tym bardziej nie uzupełniają go na podstawie znanych organowi akt spraw podatkowych wnioskodawcy. Udzielona skarżącemu interpretacja zawierała ocenę prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów (zgodnie z art. 14a § 3 O.p.) i słusznie, bez odniesienia do zakresu działalności gospodarczej wnioskodawcy.
Bezzasadny jest zarzut błędnej interpretacji prawa bowiem sieci kanalizacyjne wybudowane na działce budowlanej nie są zaliczane do obiektów budownictwa mieszkaniowego. Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż przedmiotem dostawy nie jest obiekt budownictwa mieszkaniowego ( art. 2 pkt 12 ustawy o VAT), nie są też roboty budowlano - montażowe związane z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą, lecz jedynie efekt tych robót (tj. studnia i przyłącze kanalizacyjne) wraz z działką budowlaną.
Zgodnie z art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2003r. nr 207 poz. 2016 ze zm. ) uzbrojenie terenu jest budowlą. Według [...] (Dz. U. z 1999r. nr 112 poz. 1316 ze zm.) rurociągi przesyłowe do transportu wody i ścieków (w tym stacje pomp, stacje filtrów lub ujęć wody) grupowane są w sekcji "Obiekty inżynierii lądowej i wodnej" pod symbolem 2212.
Przedmiotem sprzedaży jest zaś infrastruktura towarzysząca budownictwu mieszkaniowemu, a nie obiekt budownictwa mieszkaniowego. Przepis art. 146 ustawy o podatku VAT dotyczy wyłącznie dostawy obiektów budownictwa mieszkaniowego a nie budowli. Możliwość zastosowania stawki preferencyjnej dotyczy również robót związanych z infrastrukturą towarzyszącą, a nie dostawy budowli stanowiącej tę infrastrukturę. Tym samym do sprzedaży działki łącznie ze znajdującym się tam przyłączem kanalizacyjnym i studnią stosuje się stawkę podstawową podatku VAT. Według stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, przedmiotem dostawy jest grunt i w tym przypadku ma zastosowanie art. 2 pkt 6 ustawy o VAT zgodnie z którym grunt jest towarem. Wobec tego dostawa ta podlega opodatkowaniu 22% stawką podatkową. W przypadku gdy przedmiotem dostawy jest budowla (przyłącze kanalizacyjne ze studnią) wraz z gruntem, to dostawa ta podlega również opodatkowaniu podstawową stawką. Przyłącze kanalizacyjne, podobnie jak inne elementy infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu - jest integralną częścią gruntu i skutki podatkowe sprzedaży są identyczne, czyli takie jak w przypadku sprzedaży gruntu.
Nietrafny jest zarzut rozstrzygnięcia wątpliwości na niekorzyść podatnika. Wnioskodawca nie sprecyzował wątpliwości, a organ stanowczo twierdzi, że takowych nie miał i nie ma w niniejszej sprawie.
Z tych powodów na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł sąd jak w sentencji wyroku.
/-/ K. Pawlicki /-/ M. Skwierzyńska /-/ W. Zygmont