I SA/PO 1182/02

I SA/Po 1182/02 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-03-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-04-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Jerzy Małecki
Karol Pawlicki.
Sylwester Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Sygn. powiązane
FSK 1739/04 - Wyrok NSA z 2005-06-30
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak(spr) Sędziowie NSA Jerzy Małecki as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2004 r. sprawy ze skargi T.D. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia Nr w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o ustaleniu wysokości karty podatkowej na 1999 rok o d d a l a s k a r g ę /-/K.Pawlicki /-/S.Marciniak /-/J.Małecki LF
Uzasadnienie
W dniu 23.10.2000 r. pracownicy Urzędu Skarbowego w W.przeprowadzili kontrolę, w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa z tytułu należności podatkowych za 1999 roku w Z.. Ś. D. prowadzonym przez T. D.
W toku czynności kontrolnych ustalono, że w 1999 roku wystawiono 237 rachunków na łączną kwotę [...]. Jak wynika z protokołu kontroli na wszystkich rachunkach w opisie "zdarzenie gospodarcze" zawarto treść "usługi ślusarskie". W pozycji "inne ustalenia" niniejszego protokołu dokonano zapisu, zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika podatnika, że w ramach tych usług wykonywane były usługi dotyczące wykonania płotów, bram, krat, oraz naprawa sprzętu. Kontrolujący sporządzili załącznik nr 1 do protokołu z kontroli, typując 11 odbiorców usług, w celu potwierdzenia złożonych do protokołu oświadczeń. Do tych firm rozesłano pisma o udzielenie informacji na temat zakresu usług świadczonych przez Firmę. W nadesłanych odpowiedziach tylko jedna firma potwierdziła zakres usług zgodnie z oświadczeniem złożonym do protokołu z kontroli. Było to Przedsiębiorstwo A., P.dla którego wystawiono 10 rachunków na łączna kwotę [...] zł o treści "usługi ślusarskie". Zgodnie z pisemnym oświadczeniem tegoż podatnika w zakresie tych usług były: remont naczepy samochodowej, wykonanie regału z montażem, przygotowanie boksów magazynowych, naprawy ślusarskie bram i drzwi.
W pozostałych 10 przypadkach treść rachunków zawierała opis "za wykonanie usługi przeciągania, prostowania i cięcia na wymiar walcówki w kręgu". Firma Spółka z o.o. P, wraz z pisemną odpowiedzią na zapytanie urzędu, przesłała kserokopie oryginałów rachunków wystawionych przez Firmę D, które nie były tożsame w treści z kopiami przedłożonymi do kontroli.
Treść przesłanych kserokopii rachunków szczegółowo określała zakres wykonywanej usługi ślusarskiej tj. "za wykonanie usługi przeciągania, prostowania i cięcia na wymiar walcówki w kręgu". Ponadto zawierały one określenie nie tylko wartości wykonanej usługi (jak w kopiach przedłożonych do kontroli), ale także cenę jednostkową oraz średnicę przeciągniętej walcówki.
Z uwagi na nowe okoliczności w sprawie, do kilku urzędów skarbowych rozesłano pisma z prośbą o przeprowadzenie kontroli krzyżowych w zakresie transakcji zawieranych przez podatniczkę z podmiotami z nią współpracującymi. W odpowiedzi otrzymano protokoły z kontroli doraźnych wraz z kserokopiami rachunków określających zakres usług identycznych jak w przypadku Firmy B.
Wobec powyższego ustalono, że usługi mieszczące się w zakresie przewidzianym dla podatników karty podatkowej w załączniku nr 4, to usługi świadczone dla PUH, a stanowią one zaledwie 3 % całego obrotu uzyskanego przez T. D. w 1999 roku. Podstawowym zakresem działalności prowadzonej przez podatniczkę były usługi ślusarskie polegające na przeciąganiu, prostowaniu i cięciu na wymiar walcówki powierzonej przez zleceniodawcę. Były to usługi polegające na wytworzeniu z materiału powierzonego przez zleceniodawcę dobra materialnego będącego półfabrykatem, surowcem służącym zamawiającemu do celów wytwórczych, usługowych jako surowce, półfabrykaty, elementy, części, co w świetle pkt. 3 objaśnień zał. nr 3 do ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930) nie jest dopuszczalne.
W wyniku czynności kontrolnych oraz przeprowadzonego postępowania podatkowego, ustalono, że za 1999 rok T. D. utraciła prawo do korzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania, jaką jest karta podatkowa. Zgodnie z wnioskiem dotyczącym opodatkowania kartą podatkową, złożonym w Urzędzie Skarbowym w S. w dniu 19 grudnia 1996 roku, podatniczka zadeklarowała prowadzenie działalności w zakresie usług ślusarskich. W wyniku kontroli natomiast ustalono, że przedmiotem działalności w 1999 roku było świadczenie usług wykraczających poza zakres opodatkowania kartą podatkową. Zdaniem Urzędu, podatniczka nie zawiadamiając o zmianach jakie zaszły w stosunku do stanu faktycznego podanego w złożonym wniosku o zastosowanie karty podatkowej, które spowodowały utratę warunków do opodatkowania kartą podatkową naruszyła art. 36 ust. 1 pkt. 1a powyższej ustawy.
W związku z powyższym decyzją z dnia. Nr Urząd Skarbowy w W.stwierdził wygaśnięcie decyzji z dnia. w sprawie wysokości karty podatkowej za 1999 rok.
Na powyższą decyzję podatniczka wniosła w ustawowym terminie odwołanie, w którym wskazała rażące naruszenie prawa w wyniku nie wywiązania się organu podatkowego z obowiązku wynikającego z art. 200 Ordynacji podatkowej.
Po rozpatrzeniu sprawy Izba Skarbowa w P. w dniu decyzją Nr uchyliła orzeczenie organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na naruszenie art. 247 § 1 pkt 3 ustawy Ordynacja podatkowa.
W dniu 21.08.2001 r. Urząd Skarbowy w W postanowieniem wszczął postępowanie w sprawie podatku dochodowego T D za 1999 rok.
W toku tego postępowania podatniczka złożyła wniosek o przesłuchanie w charakterze świadków pracowników zatrudnionych w 1999 roku w Firmie D. Przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków, potwierdziło, że w 1999 roku firma zajmowała się wyłącznie działalnością polegająca na przeciąganiu walcówki, jej obrabianiu w celu osiągnięcia odpowiedniej gładzi, a także na cięciu na długości transportowe określane przez klienta.
Postępowanie dowodowe zakończono wydaniem decyzji z dnia Nr w której na podstawie art. 207, art. 258 § 1 pkt 4 i § 2 O.p w zw. z art. 40 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz art. 36 ust. 1, pkt 1a i ust. 7 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym Urząd Skarbowy we W stwierdził jak poprzednio wygaśnięcie decyzji nr ewid. .../1999 z dnia 21.04.1999 r. ustalającej wysokość podatku dochodowego w formie karty podatkowej na 1999 rok T D.
Od powyższej decyzji pełnomocnik podatniczki doradca podatkowy E. S. wniosła odwołanie, w którym zarzuca rażące naruszenie prawa. Jej zdaniem Urząd zastosował nie tylko wadliwą ocenę stanu faktycznego, ale również nieprawidłową wykładnię przepisów art. 40 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz art. 36 ust. 1 pkt 1a i ust. 7 w związku z pkt 3 Załącznika do ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Czynnościom wykonywanym w Firmie D. nie można przypisać charakteru wytwarzania, a – jej zdaniem – przepis powyższy można zastosować wyłącznie do zakładów produkcyjnych.
Organ odwoławczy decyzją z dnia nr na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 O.p utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu Izba Skarbowa stwierdziła, iż T D w dniu. złożyła w US w S deklarację w sprawie opodatkowania w formie karty podatkowej. W tej deklaracji w punkcie 42 tj. "Rodzaj działalności – zgodnie z § 4 rozporządzenia w sprawie karty podatkowej wpisano ślusarstwo, a jako dokładny zakres prowadzonej działalności w rubr. 44 wpisano ślusarstwo usługowe.
Wybierając więc kartę podatkową podatniczka świadoma była w jakim zakresie może ona prowadzić działalność, a także jakie warunki należy spełniać aby nie zostać pozbawionym tej zryczałtowanej formy opodatkowania.
Jeden z tych warunków określony został w art. 24 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, a mianowicie obowiązek wydawania na żądanie klienta rachunków i faktur, o których mowa w odrębnych przepisach, stwierdzających sprzedaż wyrobów, towarów lub wykonanych usług.
Dalej w treści tego przepisu podatnicy zostali zobowiązani do przechowywania w kolejności numerów kopie tych rachunków i faktur przez okres pięciu lat, licząc od końca roku, w którym wystawiono rachunek lub fakturę. Zgodnie z § 20 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 162, poz. 1124 ze zm.) – rachunek stwierdzający wykonanie usługi wystawiony jest z kopią, a więc jest tylko oryginał i kopia.
Zdaniem strony skarżącej, podnoszone przez Urząd różnice w treści rachunków, nie stanowią okoliczności, na podstawie których można w stosunku do podatniczki zastosować przepisy art. 40 ust. 1 pkt 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Rachunki te zdaniem odwołującej się nie zawierały istotnych danych niezgodnych ze stanem faktycznym stanowiącym podstawę opodatkowania.
Strona przeciwna nie podzieliła tego zdania. Przeprowadzone postępowanie dowodowe, przez organ I instancji wykazało, że w dniu spisania protokołu z kontroli do wglądu przedłożono rachunki, które w opisie zdarzenie gospodarcze zawierało stwierdzenie "usługi ślusarskie". Uczestnicząca w kontroli pełnomocnik podatniczki do protokołu, że w ramach tych usług wykonywane były usługi dotyczące wykonania płotów, bram, krat i naprawa sprzętu. W ustawowym terminie nie wpłynęły żadne uwagi ani od pełnomocnika, ani od strony. Ustalenia w protokole, jako jednym z istotnych dowodów postępowania, nie zostały więc zakwestionowane.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało jednak, że oświadczenia złożone do protokołu dotyczące zakresu świadczonych usług przez Firmę D.w 1999 roku, nie były zgodne z prawdą.
U kontrahentów, bowiem znajdowały się oryginały rachunków o innej treści. Mianowicie kopie zawierały treść zdarzenia "za wykonanie usługi przeciągania, prostowania i cięcia na wymiar walcówki w kręgu".
Wobec powyższego strona przeciwna nie może zgodzić się z poglądem, że treść zawarta na rachunkach nie ma w przedmiotowej sprawie istotnego znaczenia. Wręcz przeciwnie treść ta jest jak najbardziej ważnym elementem w sprawie, tym bardziej gdy w toku postępowania podatkowego, okazało się, że istnieją dwa komplety kopii rachunków, jeden dla kontroli i drugi dla kontrahentów.
W odwołaniu podniesiono zarzut błędnej oceny stanu faktycznego oraz nieprawidłowej wykładni przepisów w zakresie zakwalifikowania zakresu działalności prowadzonej w Firmie D, jako nie podlegającej opodatkowaniu kartą podatkową. Zdaniem strony skarżącej, dostarczony Urzędowi Operat Obróbki Plastycznej Zakładu Walcowania w P, jest istotnym dowodem na to, że Firma D. prowadzi działalność usługową nie podlegającą ograniczeniom wynikającym z zał. nr 3 pkt 3 Objaśnień.
W swojej decyzji organ odwoławczy dokonał przeniesienia definicji, z tego operatu dotyczącej usług świadczonych przez podatniczkę, na warunki jakie określił ustawodawca podatnikom karty podatkowej.
Bezspornym jest, że zakres prowadzonej przez Firmę D.działalności tj. przeciąganie, prostowanie i cięcie na wymiar walcówki, jest usługą i to usługą ślusarską. Zgodnie jednak z Klasyfikacją Wyrobów i Usług usługa ta ma charakter usług dla celów produkcyjnych o profilu, który nie mieści się w zakresie usług ślusarskich scharakteryzowanych w Załączniku Nr 4 do tejże ustawy. Zgodnie bowiem z art. 23 ust. 1 pkt 1 Rozdziału 2 "Karta podatkowa" ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930) – zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej mogą płacić podatnicy prowadzący działalność:
1) usługową lub wytwórczo-usługową, określoną w części 1 tabeli stanowiącej załącznik nr 3 do ustawy, zwanej dalej "tabelą" w zakresie wymienionym w załączniku 4".
W załączniku nr 4 do ustawy pod zakresem działalności – usługi ślusarskie – określono następujący przedmiot działalności:
"Wyrób, naprawa i konserwacja wyrobów z metali oraz przy użyciu elementów z innych surowców a w szczególności narzędzi, prostych narzędzi pomiarowych, mebli, sprzętu gospodarstwa domowego i rolno-ogrodniczego, sprzętu, urządzeń sportowo-rekreacyjnych, konstrukcji, okuć, części armatur i innych elementów na potrzeby budownictwa, kas pancernych i kaset, wózków dziecięcych i gospodarczych, rowerów, części zamiennych i akcesoriów do pojazdów jednośladowych i maszyn, ogrodzeń metalowych, wraz z ich montażem, galanterii, artykułów powszechnego użytku z grupy 1001 drobiazgów oraz napraw zabawek itp. Naprawa części mechanicznych maszyn i urządzeń. Naprawa i konserwacja sprzętu przeciwpożarowego. Inne prace i czynności towarzyszące, niezbędne do całkowitego wykonania i wykończenia wyrobu lub świadczonej usługi".
Na żądanie strony włączono do akt opinię INOP-u w P.z dnia ) wydaną na wniosek strony skarżącej, w której stwierdzono, że czynności wykonywane w Firmie D. należy zaliczyć do usług ślusarskich jako "Inne prace i czynności towarzyszące, niezbędne do całkowitego wykonania i wykończenia wyrobu". W związku z powyższą opinią, zdaniem strony skarżącej, jest to zakres działalności jak najbardziej odpowiadający usługom ślusarskim wymienionym w poz. 1 załącznika Nr 4 do ustawy.
Strona przeciwna również tym razem nie zgodziła się z wyżej wyrażonym zdaniem. W uzasadnieniu do decyzji, wskazano stronie skarżącej, że zapis "Inne prace i czynności towarzyszące (...) wprowadzone zostały przez ustawodawcę w większości wymienionych usług Załącznika Nr 4.
W przypadku, jeżeli możnaby prześledzić proces technologiczny obróbki walcówki w kręgu, który trafia do zakładu T. D, a następnie jej zużycie przez kontrahentów, na rzecz, których wykonano usługę, to z pewnością czynności świadczone przez Firmę D. przeciągania, prostowania i cięcia na walcówki wymiar są innymi pracami i czynnościami towarzyszącymi, niezbędnymi do całkowitego wykonania wyrobu lub świadczonej usługi.
W przedmiotowej sprawie analizie poddawany jest jednak wyłącznie profil usług świadczonych w zakładzie D, a w tym przypadku organ odwoławczy, kierując się charakterystyką zakresu działalności wymienioną w załączniku Nr 4 do ustawy, orzekł jak w sentencji spornej decyzji.
W skardze na powyższą decyzję podatniczka reprezentowana przez radcę prawnego A. O. wniosła o jej uchylenie.
Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 40 ust. 1 pkt 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w związku z treścią pkt 1 załącznika Nr 4 do tej ustawy. Strona skarżąca po raz kolejny podkreśla, że przedmiotem działalności wykonywanej przez Firmę D. są usługi ślusarskie, a nie działalność wytwórcza. Ponadto podniesiono zarzut nie przyjęcia przez stronę przeciwną interpretacji skarżącej, że usługi polegające na przeciąganiu, prostowaniu i cięciu walcówki na wymiar są to inne prace i czynności towarzyszące, niezbędne do całkowitego wykonania i wykończenia wyrobu lub świadczonej usługi. W związku z powyższym mieszczą się one w zakresie usług ślusarskich, objętych opodatkowaniem zryczałtowanym podatkiem dochodowym w formie karty podatkowej (k. 2-4).
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę negatywnie ustosunkował się do jej zarzutów i wniósł o oddalenie skargi (k. 11-16).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z kolei przepis art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) stanowi, iż kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne jest pod względem zgodności z prawem.
W myśl art. 258 § 1 pkt. 4 O.p organ podatkowy, który wydał decyzję w pierwszej instancji stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli strona nie dopełniła określonych w przepisach prawa podatkowego warunków uprawniających do skorzystania z ryczałtowych form opodatkowania.
Należy zauważyć, iż przepisy o warunkach uprawniających oraz o procedurze utraty prawa do ryczałtu są na ogół dość rozbudowane w materialnym prawie podatkowym.
Mianowicie w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930 ze zm.). Zatem zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej mogą płacić prowadzący działalność w zakresie i na warunkach określonych w przepisach powyższej ustawy.
Karta podatkowa stanowi najprostszą i najmniej uciążliwą dla podatnika formę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z treścią przepisu art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. "a" i ust. 7 powyższej ustawy podatnicy opodatkowani w formie karty podatkowej są obowiązani zawiadomić w formie pisemnej urząd skarbowy, najpóźniej w terminie siedmiu dni od dnia powstania okoliczności powodującej zmiany, jakie zaszły w stosunku do stanu faktycznego podanego w złożonym wniosku o zastosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej, które powodują utratę warunków do opodatkowania w formie karty podatkowej.
Z kolei w myśl art. 40 ust. 1 pkt 3 i 4 omawianej ustawy w przypadku, gdy podatnik nie zawiadomi urzędu skarbowego, bądź w zawiadomieniu poda dane w tym zakresie niezgodne ze stanem faktycznym lub w rachunku lub fakturze stwierdzających sprzedaż wyrobu, towaru lub wykonania usługi poda dane istotnie niezgodnie ze stanem faktycznym to urząd stwierdza wygaśniecie decyzji.
Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia problemu dotyczącego usług wykonywanych przez skarżącą, a mianowicie czy można je zaliczyć do usług ślusarskich, które są objęte ustawą o zryczałtowanym podatku dochodowym.
Przepis art. 4 pkt 1 powyższej ustawy stanowi, iż użyte w ustawie określenia oznaczają i tak działalność usługowa – pozarolnicza działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług, zgodnie z Polską Klasyfikacja Wyrobu i Usług. Przy czym w objaśnieniu 1 do załącznika nr 4 wyjaśniono, iż usługi ślusarskie obejmują taki przedmiot działalności jak: wyrób, naprawa i konserwacja wyrobów z metali i inne prace i czynności towarzyszące niezbędne do całkowitego wykonania i wykończenia wyrobu lub świadczonej usługi.
Bezsporne jest, że skarżąca w 1999 r. wykonywała przede wszystkim usługi przeciągania, prostowania i cięcia walcówki na wymiar i był to podstawowy rodzaj usług świadczonych przez firmę D. Potwierdza to również treść operatu Instytutu Obróbki Plastycznej Zakładu Walcowania w P. Autorzy opracowania w oparciu o wizje lokalną, stwierdzili, że wyposażenie zakładu umożliwia działalność tylko w takim zakresie przerobu (uszlachetniania, walcówki). Potwierdziły to również zeznania pracowników przesłuchanych w charakterze świadków, a także obrót z wystawionych w 1999 roku rachunków tj. 97 % ze spornych usług, 3 % to remont naczepy samochodowej, wykonanie regału z montażem przygotowanie boksów magazynowych oraz naprawy ślusarskie drzwi i bram. Wobec powyższego ma rację organ odwoławczy, a strona skarżąca decydując się na świadczenie usług w zakresie przeciągania, prostowania i cięcia walcówki na wymiar, zobowiązana była do zastosowania art. 36 ust.1 pkt 1 lit. a powyższej ustawy.
Jak wynika zaś z materiału dowodowego strona skarżąca do dnia 23.10.2000 r. nie zastosowała się do treści tegoż przepisu.
Strona skarżąca prowadząc działalność od grudnia 1996 roku powinna dołożyć należytych starań, aby posiadać podstawową wiedzę w zakresie przepisów podatkowych dotyczących jej sfery gospodarczej.
Ponadto trafnie organ odwoławczy zwraca uwagę na fakt dwóch kompletów kopii rachunków za 1999 rok Firmy D. W trakcie kontroli w dniu 23.10.2000 roku przedstawiono rachunki z opisem zdarzenia "za usługi ślusarskie". Natomiast drugi komplet zawierał kopie zgodne z oryginałami znajdującymi się u kontrahentów o treści "za przeciąganie, prostowanie i cięcie na wymiar walcówki w kręgu".
Treść skargi wskazuje, że skarżąca nie zgadza się z oceną materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, a w szczególności z dokonanych na ich podstawie ustaleń co do niewykonywania przez skarżącą w świetle powyższej ustawy usług ślusarskich.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zarzuty nie znajdują potwierdzenia w złożonych do sprawy aktach podatkowych.
Należy przede wszystkim zwrócić uwagę na obszerność zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, jak i jego różnorodności, o których była już mowa wyżej.
Ocena materiału dowodowego w sprawie, zdaniem Sądu nie może być uznana za dowolną. Spełnia ona kryteria określone w art. 191 O.p gdyż oparta jest na zebranym materiale dowodowym. Skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów, które podważałyby powyższą ocenę stanu faktycznego.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) uznając, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu nieuwzględnił skargi.
/-/K.Pawlicki /-/S.Marciniak /-/J.Małecki
LF