I SA/Po 1165/06

I SA/Po 1165/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2007-01-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Gabriela Gorzan /przewodniczący/
Karol Pawlicki. /sprawozdawca/
Maria Skwierzyńska
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędzia NSA Gabriela Gorzan, Sędziowie Sędzia NSA Maria Skwierzyńska, As. sąd. WSA Karol Pawlicki /spr./, Protokolant ref.-staż. Paulina Budzyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi K.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o uiszczeniu podatku od towarów i usług z tytułu nabycia środka transportu oddala skargę /-/ K.Pawlicki /-/ G.Gorzan /-/ M.Skwierzyńska
Uzasadnienie
I SA/Po 1165/06
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia [...] 2006r. K.K. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o wydanie zaświadczenia o uiszczeniu podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu powietrznego.
W dniu [...]2006r. w/w organ wydał – w trybie art.306 "a" i art.306 "c" Ordynacji podatkowej – postanowienie, w którym odmówił wydania zaświadczenia VAT-25 o uiszczeniu podatku od towarów i usług z tytułu nabycia środka transportu. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że w dniu [...]2006r. K.K. złożył w organie podatkowym informację o wewnątrzwspólnotowym nabyciu środka transportu VAT-23 oraz wniosek o wydanie zaświadczenia VAT-25, potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług z tytułu nabycia środka transportu. Dnia [...]2005r. dokonano nabycia statku powietrznego [...] , o nr fabrycznym [...]. Śmigłowiec został sprowadzony z Niemiec.
Na podstawie art.105 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004r. Nr 54 poz.535 ze zm.) naczelnicy urzędów skarbowych dla celów związanych z rejestracją środków transportu są obowiązani do wydawania zaświadczeń potwierdzających uiszczenie przez podatnika podatku od towarów i usług w przypadkach o których mowa w art.103 ust.3 i 4 z tytułu przywozu nabywanych z terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium kraju pojazdów, które mają być dopuszczone do ruchu na terytorium kraju.
Zgodnie z art.103 ust.3 w związku z ust.4 w/w ustawy podatnicy są obowiązani, bez wezwania naczelnika urzędu skarbowego do obliczenia i wpłacenia podatku w terminie 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego na rachunek urzędu skarbowego.
K.K. nie dokonał wpłaty podatku od towarów i usług z tytułu nabycia środka transportu na rachunek bankowy urzędu skarbowego, o którym mowa w art.103 cyt. ustawy.
W zażaleniu z dnia [...]2006r. strona zarzuciła w/w postanowieniu naruszenie art.103 ust.3 oraz art.105 ustawy o podatku od towarów i usług w związku z art.53 i art.59 Ordynacji podatkowej oraz §4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, dokonywania zaokrągleń oraz zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach (Dz.U. Nr 240, poz.2063), poprzez błędną interpretację i wykładnię tych przepisów.
Skarżący wyjaśnił, że deklarację VAT-7 za [...] 2005r. złożył w terminie do [...]2005r., przy czym podatku od wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu na podstawie art.103 ust.4 w/w ustawy nie uiścił i dlatego nie wykazał kwoty uiszczonego podatku w pozycji 37 deklaracji VAT-7. Zobowiązanie podatkowe wynikające ze złożonej deklaracji VAT-7 podatnik uiścił w dniu [...]2005r. przez potrącenie nadpłaty z zobowiązaniem podatkowym.
Postanowieniem z dnia [...]2006r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Organ stwierdził, że w sprawie bezsporne jest to, że podatnik nie uiścił do urzędu skarbowego podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu. Sporna jest natomiast sprawa zaliczenia na poczet zaległości kwoty podatku wynikającego z rozliczenia podatku za maj 2005r. Organ wskazał, że – zgodnie z treścią art.103 ust.3 i 4 ustawy o podatku od towarów i usług – w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia nowego środka transportu lub innego środka transportu, który ma być przez nabywcę zarejestrowany na terytorium kraju lub nie podlega rejestracji, ale jest użytkowany na terytorium kraju, podatnicy – poza rozliczeniem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów na zasadach ogólnych tj. w deklaracji podatkowej VAT-7 – są ponadto zobowiązani do odrębnego obliczenia i wpłacenia do urzędu podatku należnego z powyższego tytułu w terminie 14 dni od daty powstania obowiązku podatkowego. Zgodnie z art.103 ust.5 pkt 1 ustawy należy jednocześnie przedłożyć naczelnikowi urzędu skarbowego informację o nabywanych środkach transportu – wg ustalonego wzoru. Informacja ta wraz z kopią faktury potwierdzającej nabycie środka transportu oraz dowodem zapłaty podatku – zgodnie z art.103 ust.6 ustawy – stanowi podstawę do wydania zaświadczenia VAT-25 potwierdzającego uiszczenie przez podatnika podatku od nabycia wewnątrzwspólnotowego środka transportu, o którym mowa w art.105 ust.1 pkt 1. Zaświadczenie to jest niezbędne dla celów związanych z rejestracją nabytego środka transportu na terytorium kraju. Wobec powyższego, rozliczenie przez podatnika w deklaracji podatkowej VAT-7 wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, w wyniku którego nastąpiło wewnątrzwspólnotowe nabycie środka transportu, pozostaje odrębną kwestią od sprawy wypełnienia przez podatnika obowiązku wynikającego z powołanego art.103 ust.3 i 4 oraz art.105 ust.1 pkt 1 ustawy.
Obowiązujące przepisy o podatku od towarów i usług nie dają podstaw do stwierdzenia, iż rozliczenie nabycia środka transportu z innego kraju członkowskiego Unii Europejskiej może być dokonane alternatywnie (w stosunku do opisanego wyżej) tj. wyłącznie za pośrednictwem złożonej deklaracji podatkowej VAT-7, w której podatnik wykaże jedynie podatek należny z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru.
W skardze z dnia [...]2006r. K.K. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając mu naruszenie art.103 ust.1,3 i 4 oraz art.105 ust.1 pkt 1 ustawy w podatku od towarów i usług, a ponadto przepisów rozporządzeń Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004r. i 19 września 2005r. w sprawie wzorów deklaracji podatkowych dla podatku od towarów i usług.
Zdaniem strony skarżącej zaległość podatkowa z tytułu zakupu w dniu [...]2005r. używanego helikoptera została rozliczona z chwilą złożenia deklaracji VAT-7 [...]2005r., która uwzględniła podatek należny od wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu. W ocenie skarżącego podatek należny z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu był częścią zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za maj 2005r. i złożenia deklaracji za ten okres oraz rozliczenie zobowiązania podatkowego z niej wynikającego powoduje wygaśnięcie zobowiązania podatkowego za ten okres.
Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art.1 §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie w myśl art.134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargo oraz powołaną podstawą prawną.
W przedmiotowej sprawie skarga okazała się bezzasadna.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że wydane w niniejszej sprawie postanowienie organu podatkowego z dnia [...]2006r. wydane zostało w oparciu o art.306 "a" oraz art.306 "c" Ordynacji podatkowej. Powyższe przepisy regulują sytuację wydawania zaświadczenia na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie. Zaświadczenie potwierdza stan faktyczny lub prawny istniejący w dniu jego wydania. Odmowa wydania zaświadczenia o treści żądanej przez osobę ubiegającą się następuje w drodze postanowienia.
W niniejszej sprawie odmówiono wydania K.K. zaświadczenia VAT-25 potwierdzającego uiszczenie przez podatnika podatku od towarów i usług z tytułu nabycia środka transportu.
Wydanie takiego zaświadczenia przewiduje art.105 ust.1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z tym przepisem naczelnicy urzędów skarbowych dla celów związanych z rejestracją środka transportu są obowiązani do wydawania zaświadczeń potwierdzających uiszczenie przez podatnika podatku w przypadkach, o których mowa w art.103 ust.3 i 4 ustawy. Z kolei art.103 ust.3 stanowi, że podatnicy, o których mowa w art.99 ust.9 i 10 są obowiązani do obliczenia i wpłacenia podatku w terminie 14 dni od dnia powstania zobowiązania podatkowego na rachunek urzędu skarbowego. Natomiast art.103 ust.4 przewiduje, że przepis ust.3 stosuje się również w przypadkach wewnątrzwspólnotowego nabycia nowych środków transportu lub innych środków transportu, od których podatek jest rozliczony zgodnie z art.99 ust.1-3 lub 8, jeżeli środek transportu na być przez nabywcę zarejestrowany na terytorium kraju.
W myśl art.103 ust.5 w przypadkach, o których mowa w ust.3 i 4, podatnicy przedkładają naczelnikowi urzędu skarbowego informację o nabywanych środkach transportu. Do informacji dołącza się kopię faktury potwierdzającej nabycie środka transportu.
Na końcu tej procedury – zgodnie z art.103 ust.6 – informacja, o której mowa w ust.5, wraz z kopią faktury i dowodem zapłaty, stanowią podstawę do wydania zaświadczenia, o którym mowa w art.105 ust.1 pkt 1 ustawy.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na dwie okoliczności:
– po pierwsze: ustawodawca konsekwentnie w powołanych wyżej przepisach określa obowiązki podatnika jako "obliczanie i wpłacanie" podatku w terminie 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego (art.103 ust.3), natomiast organy podatkowe zobowiązuje do wydawania zaświadczeń potwierdzających "uiszczenie przez podatnika podatku" (art.105 ust.1 pkt 1);
– po drugie: z treści art.103 ust.4 ustawy wynika ponadto, że w każdym przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia nowych środków transportu lub innych środków transportu podatek powinien być obliczony i zapłacony do urzędu w terminie 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego, niezależnie od tego, w jakim terminie składana jest deklaracja, w której czynność powyższa jest wykazywana, a także niezależnie od rodzaju tej deklaracji. Na mocy powyższej – szczególnej – regulacji podatek jest płatny bezpośrednio 14 dni po powstaniu obowiązku podatkowego.
W okolicznościach niniejszej sprawy należy stwierdzić, że w aktach administracyjnych nie ma dowodu zapłaty podatku od towarów i usług od wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu.
Fakt ten potwierdził skarżący w zażaleniu (k.17 akt adm.), wyjaśniając, że zobowiązanie podatkowe wynikające ze złożonej deklaracji VAT-7 uiścił w dniu [...] 2005r. poprzez potrącenie nadpłaty z zobowiązaniem podatkowym.
Tak więc skarżący zdaje się utożsamiać znaczeniowo użyty w art.103 ust.4 zwrot "podatek jest rozliczany" z użytym w art.103 ust.3 sformułowaniem "obliczenia i wpłacenia podatku".
Jak na to wyżej zwrócono uwagę ustawodawca nie używa pojęć "płacenie" i "rozliczanie" podatku zamiennie, ale w każdym z analizowanych tu znaczeń nadaje im inny sens w kontekście konkretnych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.
W związku z powyższym nie mogą być również uznane za zasadne zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów rozporządzeń Ministra Finansów w sprawie wzorów deklaracji podatkowych dla podatku od towarów i usług. Powyższe rozporządzenia zostały wydane w oparciu o delegację zawartą w art.99 ust.14 i art.114 ust.5 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług i w niniejszej sprawie nie miały zastosowania. Jak już na to zwrócono uwagę wcześniej zaskarżone postanowienie utrzymało w mocy postanowienie wydane w trybie przepisów zawartych w dziale VIIIa Ordynacji podatkowej, a zatytułowanym "Zaświadczenia". Z kolei podstawą materialnoprawną wydania postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia były wskazane wyżej i omówione przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.
W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ K.Pawlicki /-/ G.Gorzan /-/ M.Skwierzyńska
L.Sz.