I SA/PO 11/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-12-07
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowyPITkoszty uzyskania przychoduprodukcja w tokuremontspis z naturyksięga przychodów i rozchodówroboty budowlanefakturyrok podatkowy

WSA w Poznaniu oddalił skargę podatniczki, uznając, że niezakończone prace budowlane (produkcja w toku) na koniec roku podatkowego powinny zostać uwzględnione w spisie z natury, a nie zaliczone do kosztów uzyskania przychodu.

Skarżąca I.L. kwestionowała decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego za 2001 rok. Organy skarbowe zakwestionowały zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu z 2001 roku faktur za prace budowlane, które nie zostały w pełni zakończone w tym roku, a ich odbiór i wystawienie faktur nastąpiło w 2002 roku. Sąd uznał, że niezakończone prace (produkcja w toku) powinny zostać uwzględnione w spisie z natury na koniec 2001 roku, a nie zaliczone do kosztów, co skutkowało oddaleniem skargi.

Sprawa dotyczyła rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2001 przez przedsiębiorczynię I.L. prowadzącą firmę "A". Organy skarbowe zakwestionowały zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu z 2001 roku trzech faktur na łączną kwotę [...] złotych, wystawionych przez podwykonawców za prace budowlano-montażowe elewacji zewnętrznej. Zdaniem organów, prace te stanowiły "produkcję w toku", która nie została zakończona w 2001 roku, a została odebrana i sprzedana w 2002 roku, co potwierdzają faktury z [...] stycznia i [...] marca 2002 roku. W związku z tym, kwota ta powinna zostać uwzględniona w spisie z natury na koniec 2001 roku, a nie zaliczona do kosztów uzyskania przychodu. Po uchyleniu pierwszej decyzji i ponownym rozpatrzeniu sprawy, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ponownie określił zobowiązanie podatkowe, a Izba Skarbowa utrzymała tę decyzję w mocy. Skarżąca wniosła skargę do WSA, argumentując, że wartość robót ujętych w inwenturze na koniec 2001 roku powinna uwzględniać również prace przechodzące na rok 2002, zgodnie z przepisami rozporządzenia o prowadzeniu księgi przychodów i rozchodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów skarbowych. Sąd wskazał, że zgodnie z § 27 ust. 1 i § 29 ust. 3 rozporządzenia, niezakończone roboty i usługi przed ich ukończeniem (produkcja w toku) wycenia się według kosztów wytworzenia i powinny one znaleźć odzwierciedlenie w spisie z natury na koniec roku. Wartość tych usług, wynosząca [...] złotych, nie została wykazana w spisie z natury na [...] 2001r., a jedynie wartość materiałów. W konsekwencji, koszt uzyskania przychodu za 2001 rok nie został prawidłowo skorygowany. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Niezakończone prace budowlane (produkcja w toku) na koniec roku podatkowego powinny zostać uwzględnione w spisie z natury, a ich wartość nie może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodu w tym roku.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy rozporządzenia o prowadzeniu podatkowej księgi przychodów i rozchodów, które definiują produkcję w toku i nakazują jej wycenę według kosztów wytworzenia oraz uwzględnienie w spisie z natury na koniec roku. Następnie, zgodnie z ustawą o PIT, remanent końcowy powinien być podstawą do korekty kosztów uzyskania przychodu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

rozporządzenie o KPiR art. 27 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów

Podatnik obowiązany jest do sporządzenia i wpisania do księgi spisu z natury towarów handlowych, materiałów, półwyrobów, wyrobów gotowych, braków i odpadów na koniec każdego roku podatkowego.

rozporządzenie o KPiR art. 29 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów

Przy działalności usługowej i budowlanej produkcję nie zakończoną wycenia się według kosztów wytworzenia, z tym że nie może to być wartość niższa od kosztów materiałów bezpośrednich zużytych do produkcji nie zakończonej.

u.p.d.o.f. art. 24 § ust. 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Remanent końcowy, ustalony zgodnie z przepisami rozporządzenia o KPiR, powinien być podstawą do skorygowania kosztu uzyskania przychodu.

Pomocnicze

rozporządzenie o KPiR art. 3 § pkt 4

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów

Przez koszt wytworzenia rozumie się wszelkie koszty związane bezpośrednio i pośrednio z przerobem materiałów, z wykonaniem usług lub pozyskaniem (wydobyciem) kopalin, z wyłączeniem kosztów sprzedaży wyrobów gotowych i usług.

rozporządzenie o KPiR art. 3 § pkt 1 lit. e

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów

Przez produkcję nie zakończoną rozumie się produkcję w toku oraz półwyroby (półfabrykaty), to jest niegotowe jeszcze produkty własnej produkcji, a także wykonane roboty, usługi przed ich ukończeniem.

PPSA art. 151

Ustawa z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezakończone prace budowlane (produkcja w toku) na koniec roku podatkowego powinny zostać uwzględnione w spisie z natury, a nie zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w tym roku.

Odrzucone argumenty

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu z 2001 roku faktur za prace budowlane, które nie zostały w pełni zakończone w tym roku, a ich odbiór i wystawienie faktur nastąpiło w 2002 roku.

Godne uwagi sformułowania

prace budowlano – montażowe w budynku produkcja w toku, która winna obciążać 2002 rok produkcja nie zakończona wycenia się według kosztów wytworzenia produkcja w toku oraz półwyroby (półfabrykaty), to jest niegotowe jeszcze produkty własnej produkcji, a także wykonane roboty, usługi przed ich ukończeniem.

Skład orzekający

Janusz Ruszyński

sprawozdawca

Katarzyna Nikodem

członek

Sylwia Zapalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozliczania kosztów produkcji w toku w podatkowej księdze przychodów i rozchodów oraz prawidłowego sporządzania spisu z natury na koniec roku podatkowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia o KPiR i stanu faktycznego związanego z pracami budowlanymi. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów działalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii dla wielu przedsiębiorców prowadzących działalność budowlaną lub usługową – prawidłowego rozliczania kosztów niezakończonych prac. Interpretacja przepisów jest istotna dla poprawnego prowadzenia księgowości.

Niezakończone prace budowlane w 2001 roku – jak prawidłowo rozliczyć koszty i uniknąć problemów z urzędem skarbowym?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 11/04 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-12-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-02-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Janusz Ruszyński /sprawozdawca/
Katarzyna Nikodem.
Sylwia Zapalska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie NSA Janusz Ruszyński(spr) as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: st.sekr.sąd.Joanna Świdłowska po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi I.L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. oddala skargę. /-/ K. Nikodem /-/ S. Zapalska /-/ J. Ruszyński
Uzasadnienie
Organy skarbowe ustaliły, że prowadząca przedsiębiorstwo "A" I.L. w 2001 roku wykonywała na rzecz Przedsiębiorstwa "B" prace budowlano – montażowe w budynku w P. przy ulicy [...].
Firma skarżącej w dniach [...],[...] i [...] 2001r. wystawiła po uprzednim odbiorze robót trzy faktury na łączną kwotę [...] złotych
Od [...] sierpnia do końca 2001 roku Przedsiębiorstwo "A" nie wystawiło żadnych faktur przychodowych, ewidencjonując jednocześnie w podatkowej księdze przychodów i rozchodów po stronie kosztów faktury wystawione przez podwykonawców firmy za prace wykonane w budynku przy ul. [...] w P. Prace te, jak oceniono, stanowiły produkcję w toku, która winna obciążać 2002 rok, gdyż w tym roku zostały odebrane i sprzedane, co potwierdzają faktury z dnia [...] r., [...] r. na łączną kwotę [...] zł.
Wobec powyższego decyzją z dnia [...] roku Nr [...] (K 84 -87 akt) Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej - po wyłączeniu z kosztów roku 2001 kwoty [...] zł, jako produkcji w toku stanowiącej koszt 2002 roku - określił wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 rok w kwocie [...] zł oraz zaległość podatkową w kwocie [...] zł.
Izba Skarbowa rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym stwierdziła, iż argumentacja zawarta w odwołaniu jak i przedłożone na etapie postępowania odwoławczego umowy i protokoły odbioru robót w [...] i [...] 2002 wskazywały, że stan faktyczny niniejszej sprawy nie został jednoznacznie wyjaśniony.
Według ustaleń kontroli, prace wykonane po 31 lipca [...] roku dotyczyły sprzedaży dokonanej w następnym roku podatkowym i jako takie winne obciążyć koszty roku 2002. Podatniczka wskazała natomiast, że na rok 2002 w ramach remanentu przeszła wartość materiałów dotyczących prac elewacyjnych, które były przedmiotem sprzedaży w styczniu i marcu 2002 roku. Zakwestionowane przez organ kontroli skarbowej wydatki dotyczyły prac, które zostały sprzedane w czerwcu i lipcu 2001 roku.
W ocenie organu odwoławczego nie wyjaśniono, jakiego rodzaju prace były wykonywane w 2002 roku i z jakiego tytułu wystawiono faktury z dnia [...] stycznia i [...] marca 2002r., które według organu pierwszej instancji stanowią sprzedaż usług, koszty których ujęto w 2001 roku.
Wobec powyższego decyzją z dnia [...] roku Nr [...] (K 130-135 akt) Izba Skarbowa uchyliła decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego decyzją z dnia [...] roku Nr [...] (K 156-158 akt) Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił wysokość zobowiązania Pani I.L. w podatku dochodowym za 2001 w kwocie [...] zł. Z uzasadnienia decyzji wynika, że prace budowlane, prowadzone przy ul. [...], w zakresie elewacji zewnętrznej nie zostały w pełni zrealizowane w 2001 roku. Odbiór powyższych prac nastąpił w 2002 roku, a faktury z tytułu w/w prac firma "A" na rzecz Przedsiębiorstwa "B" wystawiła [...] stycznia 2002 roku (kwota [...] zł) oraz [...] marca 2002 roku (kwota [...] zł).
Wobec powyższego zaliczone do kosztów 2001 roku trzy faktury za prace dotyczące wykonania elewacji zewnętrznej budynku przy ul. [...] w P., na łączną kwotę netto [...] zł, stanowią roboty w toku, które winne podwyższać wartość inwentaryzacji na koniec 2001
Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] roku Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej określającą Pani I.L. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 rok.
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. I. L. wniosła o jej uchylenie. Uzasadnienie skargi akcentuje kwestię ujęcia w inwenturze na koniec roku 2001 również wartości robót, które przeszły na rok 2002.
Skarżąca wskazuje na treść § 27 ust. 1 i § 27 ust. 1 i § 29 ust. 3 rozporządzenia w sprawie sporządzania podatkowej księgi przychodów i rozchodów.
Skarżąca określiła wartość robót w odpowiednich pozycjach inwentury na kwotę [...] złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Niespornym winno być to, że firma skarżącej nie zakończyła w roku 2001 prac związanych z wykonaniem elewacji zewnętrznych. Odbiór tych prac potwierdzony w protokołach nastąpił w roku 2002. Faktury na te pracy zostały wystawione [...].01.2002r. i [...].03.2002r.
Stosownie do przepisu § 27 ust. 1 rozporządzenia w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. z 2000 roku Nr 116, poz. 1222 ze zm.) przed zaprowadzeniem księgi i na koniec każdego roku podatnik obowiązany jest do sporządzenia i wpisania do księgi spisu z natury towarów handlowych, materiałów (surowców) podstawowych i pomocniczych, półwyrobów, wyrobów gotowych, braków i odpadów, zwanego dalej "spisem z natury".
W świetle normy § 29 ust. 3 powołanego rozporządzenia przy działalności usługowej i budowlanej produkcie nie zakończona wycenia się według kosztów wytworzenia, z tym że nie może to być wartość niższa od kosztów materiałów bezpośrednich zużytych do produkcji nie zakończonej.
Za koszt wytworzenia zgodnie z przepisem § 3 pkt 4 rozporządzenia uważa się wszelkie koszty związane bezpośrednio i pośrednio z przerobem materiałów, z wykonaniem usług lub pozyskaniem (wydobyciem) kopalin, z wyłączeniem kosztów sprzedaży wyrobów gotowych i usług.
Natomiast przez produkcję nie zakończoną - stosownie do § 3 pkt 1 lit. e cytowanego rozporządzenia - rozumie się produkcję w toku oraz półwyroby (półfabrykaty), to jest niegotowe jeszcze produkty własnej produkcji, a także wykonane roboty, usługi przed ich ukończeniem.
W związku z powyższym - stosownie do przepisu § 27 ust. 1, § 29 ust. 3 oraz § 3 pkt 1 lit. e i pkt 4 rozporządzenia w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów -zarówno wartość zużytych materiałów jak i wykonanych usług w 2001 roku przez podwykonawców w związku z wykonaniem elewacji zewnętrznych - jako produkcja nie zakończona - winna znaleźć odzwierciedlenie w spisie z natury na koniec 2001 roku.
Następnie - zgodnie z przepisem art. 24 ust.2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (jedn. tekst Dz. U. z 2000 roku Nr 14, poz. 176 ze zm.) - o remanent końcowy, ustalony stosownie do w/w unormowań, winien być skorygowany koszt uzyskania przychodu 2001 roku.
Spis z natury sporządzony na dzień [...]2001r. wskazuje, że skarżąca wykazała jedynie wartość materiałów na łączną kwotę [...] złotych. Nie wykazano wartości usług w pracach elewacyjnych wykonywanych przez podwykonawców odpowiednio na kwotę: [...] złotych, [...] złotych i [...] złotych netto.
Wartość tych usług ([...] złotych) winna, w świetle treści wyżej cytowanych przepisów – zostać uwzględniona w spisie z natury na [...] 2001r. i w konsekwencji wyłączona z kosztów uzyskania przychodu roku podatkowego 2001.
Remanent na koniec roku 2001 winien wykazywać wartość niezakończonych prac inwazyjnych ([...] złotych) i wartość materiałów wykazaną w spisie na koniec roku 2001 ([...] złotych).
Zasadnie przyjęły więc organy skarbowe, że kwota [...] złotych obejmująca pozycje 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 i 14 inwentury nie zawiera wartości prac elewacyjnych naliczonych przez podwykonawców a jedynie wartość materiałów.
W powyższych przyczyn skargę oddalono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ K. Nikodem /-/ S. Zapalska /-/ J. Ruszyński
AR

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI