I SA/Po 1054/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. I. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Spór dotyczył momentu uznania wydatków na nową inwestycję, objętą decyzją o wsparciu, za koszty kwalifikowane, które uprawniają do zwolnienia podatkowego. Skarżący, prowadzący działalność gospodarczą i produkujący żaluzje, argumentował, że wydatki te należy uwzględniać w momencie ich faktycznego poniesienia (zapłaty), zgodnie z zasadą kasową. Dyrektor KIS stał na stanowisku, że koszt kwalifikowany powstaje dopiero po zaliczeniu nabytego lub wytworzonego środka trwałego do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Sąd, analizując przepisy ustawy o PDOF oraz rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie pomocy publicznej na nowe inwestycje, uznał stanowisko organu za nieprawidłowe. Sąd podkreślił, że przepisy rozporządzenia (§ 8 ust. 1 pkt 2) określają katalog kosztów kwalifikowanych, natomiast moment ich rozpoznania regulują inne przepisy (§ 9 ust. 1 i § 10 ust. 4 pkt 1). Sąd przyjął, że pojęcie "poniesienia wydatku" należy rozumieć zgodnie ze znaczeniem języka powszechnego jako faktyczne obciążenie podatnika, czyli moment zapłaty. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżoną interpretację, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie momentu poniesienia wydatków inwestycyjnych dla celów zwolnień podatkowych związanych z nowymi inwestycjami i pomocą publiczną, zwłaszcza w kontekście interpretacji zasady kasowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z decyzjami o wsparciu na nowe inwestycje i rozporządzeniem RM. Interpretacja zasady kasowej może być różnie stosowana w innych kontekstach podatkowych.
Zagadnienia prawne (1)
W którym momencie należy uznać wydatki inwestycyjne za poniesione w celu obliczenia maksymalnej kwoty zwolnienia podatkowego z tytułu realizacji nowej inwestycji objętej decyzją o wsparciu, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o PDOF?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wydatki inwestycyjne należy uznać za poniesione w momencie ich faktycznego poniesienia w znaczeniu kasowym (dokonania zapłaty), a nie dopiero po wprowadzeniu środka trwałego do ewidencji środków trwałych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy rozporządzenia RM określają katalog kosztów kwalifikowanych, a moment ich rozpoznania regulują inne przepisy, odwołując się do zasady kasowej (faktycznego poniesienia ciężaru kosztu). Wprowadzenie środka trwałego do ewidencji nie jest warunkiem uznania wydatku za poniesiony w momencie zapłaty.
Przepisy (17)
Główne
u.p.d.o.f. art. 21 § 1 pkt 63b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 21 § 5a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.w.n.i.
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji
rozporządzenie RM art. 8 § 1 pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji
rozporządzenie RM art. 9 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji
rozporządzenie RM art. 10 § 4 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji
O.p. art. 14c § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14n § 4 pkt 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 4 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Moment poniesienia wydatku inwestycyjnego należy rozumieć kasowo, tj. jako moment faktycznej zapłaty. • Przepisy rozporządzenia RM określają katalog kosztów kwalifikowanych, a moment ich rozpoznania regulują inne przepisy, odwołując się do zasady kasowej. • Wprowadzenie środka trwałego do ewidencji nie jest warunkiem uznania wydatku za poniesiony w momencie zapłaty.
Odrzucone argumenty
Koszty kwalifikowane są poniesione dopiero po zaliczeniu nabytego/wytworzonego środka trwałego do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie "poniesionego wydatku inwestycyjnego" oznacza wydatek faktycznie zrealizowany, obciążający podatnika, a nie deklarację o zamiarze jego poniesienia, czy też zobowiązanie do poniesienia go w przyszłości. • moment poniesienia kosztów inwestycji, przy obliczaniu wielkości otrzymanej lub dopuszczalnej pomocy publicznej, należy określać zgodnie z zasadą kasową, tj. przyjmując moment faktycznego zrealizowania kosztów w znaczeniu kasowym (chwila zapłaty). • czym innym jest wskazanie kategorii (rodzajów) wydatków, stanowiących koszty kwalifikowane, a czym innym natomiast ustalenie momentu rozpoznania tych wydatków jako kosztów kwalifikowanych. • Na gruncie wskazanych reguł określenie "ponieść", "ponosić" oznacza m. in. zostać czymś obarczonym obciążonym.
Skład orzekający
Waldemar Inerowicz
przewodniczący
Katarzyna Nikodem
sprawozdawca
Karol Pawlicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu poniesienia wydatków inwestycyjnych dla celów zwolnień podatkowych związanych z nowymi inwestycjami i pomocą publiczną, zwłaszcza w kontekście interpretacji zasady kasowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z decyzjami o wsparciu na nowe inwestycje i rozporządzeniem RM. Interpretacja zasady kasowej może być różnie stosowana w innych kontekstach podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatkowego dla przedsiębiorców inwestujących w nowe technologie i rozwój, a rozstrzygnięcie sądu wyjaśnia kluczową kwestię momentu poniesienia kosztów, co ma bezpośrednie przełożenie na korzyści podatkowe.
“Kiedy wydatek inwestycyjny staje się kosztem? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię dla zwolnień podatkowych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.