I SA/PO 1024/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 rok, uznając prawidłowość rozliczenia podatkowego podatnika.
Sprawa dotyczyła rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 rok przez podatnika M.D., który wykazał stratę z działalności gospodarczej. Organy kontroli skarbowej i podatkowe kwestionowały prawidłowość rozliczeń, wskazując na zaniżenie przychodów spółki cywilnej "A" i jej przekształceń w spółkę z o.o. "C". Po kilku etapach postępowania, w tym uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji przez Dyrektora Izby Skarbowej, sprawa trafiła do WSA. Sąd uznał, że rozliczenie podatnika w zeznaniu rocznym było prawidłowe, a organ odwoławczy słusznie umorzył postępowanie, ponieważ podatnik sam określił wysokość zobowiązania podatkowego, a organ nie mógł działać na jego niekorzyść.
Sprawa dotyczyła rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 rok przez podatnika M.D., który wykazał stratę z pozarolniczej działalności gospodarczej. Organy kontroli skarbowej i podatkowe kwestionowały prawidłowość rozliczeń, wskazując na zaniżenie przychodów spółki cywilnej "A" (która przekształciła się w spółkę z o.o. "C", a następnie w spółkę akcyjną "B") w związku z przekazaniem wierzytelności i zobowiązań do spółki z o.o. oraz innymi nieprawidłowościami. Po wydaniu decyzji przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, która została uchylona przez Dyrektora Izby Skarbowej, sprawa trafiła ponownie do organu pierwszej instancji, który wydał decyzję określającą zobowiązanie podatkowe i stratę. Od tej decyzji podatnik wniósł odwołanie, które zostało uwzględnione przez Dyrektora Izby Skarbowej, który uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie. Sąd administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, uznał, że rozliczenie podatnika w zeznaniu rocznym było prawidłowe. Sąd podkreślił, że podatnik sam określił wysokość zobowiązania podatkowego, a organ podatkowy nie mógł działać na jego niekorzyść, określając zobowiązanie w innej wysokości. W związku z tym, sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli rozliczenie jest prawidłowe i nie ma nadwyżki zobowiązań nad wierzytelnościami lub odwrotnie, która skutkowałaby powstaniem przychodu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozliczenie podatnika w zeznaniu rocznym było prawidłowe, a organ odwoławczy słusznie umorzył postępowanie, ponieważ podatnik sam określił wysokość zobowiązania podatkowego, a organ nie mógł działać na jego niekorzyść.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (23)
Główne
u.p.d.o.f. art. 11 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 3 pkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 2 pkt 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25 § ust. 4 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Nie można zastosować tego przepisu bez spełnienia przesłanek do jego zastosowania.
Pomocnicze
u.k.s. art. 31
Ustawa o kontroli skarbowej
Ord.pod. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 121 § § 2
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 122
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 216
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 284b § § 2
Ordynacja podatkowa
rozp. art. 15 § ust. 1, 2 i 3
Rozporządzenie z dnia 10 października 1997 r. w sprawie sposobu i trybu określenia przez podatników w drodze oszacowania cen transakcjach dokonywanych przez tych podatników
Przepis nie ma zastosowania do czynności prawnej nie będącej pożyczką (kredytem).
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ord.pod. art. 191
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 24 § § 1
Ordynacja podatkowa
Pozwala na rozliczenie straty w latach następnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozliczenie podatnika w zeznaniu rocznym było prawidłowe. Organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie, ponieważ organ nie mógł działać na niekorzyść podatnika. Sąd nie jest związany zarzutami skargi i jest zobowiązany do wzięcia pod uwagę wszelkich naruszeń prawa przez organy administracji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia procedur kontrolnych i zasad ogólnych postępowania przez organ I instancji. Zarzuty dotyczące wyłączenia materiałów dowodowych zebranych w toku innego postępowania kontrolnego. Zarzuty dotyczące niepełnej analizy materiału dowodowego w zakresie istnienia wierzytelności. Zarzuty dotyczące uznania nieodpłatnego otrzymania i wykorzystania środków pieniężnych właścicieli za przychód. Zarzuty dotyczące zastosowania przepisów o nieodpłatnym świadczeniu mimo niespełnienia przesłanek. Zarzuty dotyczące zastosowania przepisu do czynności prawnej nie będącej pożyczką. Zarzuty dotyczące uznania kwoty przekazanej z ZFŚS na bieżącą działalność za przychód.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej argumentacją prawną konstrukcja podatku dochodowego od osób fizycznych oparta jest na samoobliczeniu podatku przez podatnika organ podatkowy może interweniować tylko wyłącznie wtedy, kiedy kwestionuje zeznanie podatkowe i wtedy wydaje decyzję określającą prawidłową wysokość zobowiązania i wysokość straty organ odwoławczy był związany wnioskiem zawartym w odwołaniu
Skład orzekający
Sylwia Zapalska
sprawozdawca
Włodzimierz Zygmont
przewodniczący
Karol Pawlicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad samoobliczenia podatku przez podatnika i ograniczeń interwencji organów podatkowych, a także kwestii umorzenia postępowania przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia spółki cywilnej i rozliczeń podatkowych za konkretny rok, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje złożoność rozliczeń podatkowych związanych z przekształceniami spółek i podkreśla znaczenie prawidłowego samoobliczenia podatku przez podatnika oraz ograniczenia organów podatkowych w ingerencji w takie rozliczenia.
“Podatnik sam decyduje o swoim podatku? Sąd wyjaśnia granice ingerencji urzędu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 1024/05 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-12-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Karol Pawlicki Sylwia Zapalska /sprawozdawca/ Włodzimierz Zygmont /przewodniczący/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Sylwia Zapalska(spr.) as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st.sekr.sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2006 r. sprawy ze skargi M.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podatku docho- dowego od osób fizycznych za 2000 r. i straty z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2000 r. o d d a l a s k a r g ę /-/K.Pawlicki /-/Wł.Zygmont /-/S.Zapalska Uzasadnienie Umową z dnia [...] listopada 1996 r. M.D. ([...] % udziałów) M.D. ([...] % udziałów) i B.D.-J. [...] % udziałów) zawiązali spółkę cywilną pod nazwą "A" z siedzibą w G., której celem było prowadzenie działalności gospodarczej, zgodnie z wpisem do ewidencji działalności na podstawie zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...]. Aneksem z dnia [...] października 1999 r. do powyższej umowy spółki cywilnej przystąpił M.D. i od tego czasu udziały wspólników w dochodzie spółki wynosiły: M.D. - [...] %, M. D. - [...] %, B. D.-J. - [...] % i M. D. - [...] %, oraz obowiązywały w kontrolowanym 2000 roku. Zakres działalności spółki cywilnej polegał na skupie żywca na terenie całego kraju, uboju zwierząt gospodarskich, rozbioru mięsa na elementy, przetwórstwie mięsnym, handlu artykułami spożywczymi, usługach transportowych, imporcie i exporcie artykułów spożywczych i przemysłowych oraz handlu detalicznymi artykułami spożywczymi. Postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] czerwca 2003 r. o nr [...] o wszczęciu postępowania kontrolnego oraz w oparciu o upoważnienie do przeprowadzenia czynności kontrolnych z dnia [...] czerwca 2003 r. o nr [...] została przeprowadzona kontrola w Spółce cywilnej "A" w zakresie dochodów spółki za 2000 rok i w podatku od towarów i usług za 2000 rok. Natomiast postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] czerwca 2003 r. o nr [...] i w oparciu o upoważnienie do przeprowadzenia czynności kontrolnych także z dnia [...] czerwca 2003 r. o nr [...] wszczęto u podatnika M.D. postępowanie kontrolne w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 rok. Przeprowadzone kontrole wykazały nieprawidłowości udokumentowane protokołami wraz z załącznikami z [...] października 2003 r. (k. [...] do [...] tom [...]) i z dnia [...] września 2003 r. wraz z załącznikami (k. [...] do [...] tom [...]), który postanowieniem z [...] października 2003 r. Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej został włączony do materiałów kontroli podatkowej z dnia [...] czerwca 2003 r. o nr [...] dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych z 2000 roku w Spółce "B" S.A. G. Z ustaleń tych wynika, że Aktem notarialnym Rep. [...] z dnia [...] grudnia 1999 r. zawiązała się spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą "C" Spółka z o.o., której kapitał zakładowy wynosił [...] zł i dzielił się na [...] udziałów po [...] zł. każdy. Uchwałą Zgromadzenia Wspólników "C" Spółka z o.o. w dniu [...] grudnia 1999 r. podwyższyła kapitał zakładowy o kwotę [...] zł. pokryty aportem, który przed datą powyższej uchwały stanowił majątek spółki cywilnej "A" w G. Na dzień [...] grudnia 1999 r. kapitał zakładowy spółki z o.o. wynosi [...] zł. Następnie uchwałą Nr [...] Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników "C" spółka z o.o. w dniu [...] stycznia 2000 r. podjęto podwyższenie kapitału zakładowego o kwotę [...] zł.. który został pokryty aportem i przed tą datą stanowił również majątek spółki cywilnej. Uchwała z [...] marca 2000 r. podwyższyła kapitał spółki z o.o. o kwotę [...] zł. Powyższa kwota kapitału między innymi została pokryta aportem w postaci inwestycji rozpoczętych i środków trwałych o wartości [...] zł. i w postaci wyrobów i towarów o wartości [...] zł., które przed datą uchwały stanowiły majątek spółki cywilnej "A". Powyższa kwota obejmuje także aport w postaci samochodów i przyczep o wartości [...] zł. wniesiony przez M.D. i w postaci ciągnika siodłowego [...] o wartości [...] zł. wniesiony przez M.D., a nadto gotówkę w kwocie [...] zł. wniesioną przez M.D. W dniu [...] grudnia 2000 roku uchwalą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników "C" spółka z o.o. został ponownie podwyższony kapitał zakładowy o kwotę [...] zł. Kapitał ten został pokryty aportem w postaci pojazdów, maszyn i urządzeń o wartości [...] zł wniesiony przez wspólników spółki cywilnej "D" M. i M.D., który przed datą uchwały stanowił majątek spółki cywilnej, a ponadto gotówkę wniesioną przez: - M.D. w wysokości [...] zł. - M.D. w wysokości [...] zł i - B. D-J, w wysokości [...] zł. Spółka z o.o. "C" przekształciła się w Spółkę Akcyjną "B" w G. - Akt notarialny z dnia [...] grudnia 2001 r. Rep.. M. D. w złożonym zeznaniu podatkowym PIT [...] za 2000 rok wykazał stratę z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...] zł. oraz dochody z wynagrodzenia ze stosunku pracy w kwocie [...] zł i z tytułu działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości [...] zł. Zadeklarowany przez podatnika w PIT[...] podatek należny wyniósł [...] zł. Decyzją z [...]o odpowiednim numerze Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił M.D. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 rok w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor stwierdził: 1. zaniżenie przychodu o kwotę [...] zł z tytułu niezapłaconych odsetek w związku z nieodpłatnym przekazaniem na rzecz spółki z o.o. "C" zawyżonej kwoty zobowiązań spółki cywilnej określonych w załączniku nr [...] do Porozumienia z dnia [...]01.2000 r. oraz poza porozumieniem, 2. zaniżenie przychodów o kwotę [...] zł z tytułu nie otrzymania odsetek w związku z nieodpłatnym przekazaniem na rzecz spółki z o.o. "C" zawyżonej kwoty wierzytelności spółki cywilnej określonych w załączniku nr [...] do Porozumienia z dnia [...] 01.2000 roku oraz poza porozumieniem, 3. zaniżenie przychodów o kwotę [...] zł z tytułu nieodpłatnego i bez umownego (poza porozumieniem) otrzymania od Spółki "C" spółka z o.o. dnia [...] 03.2000 roku kwoty [...] zł tytułem spłaty kredytu obrotowego o nr umowy [...] zaciągniętego w 1998 roku przez spółkę cywilną w Kredyt Banku SA Oddział w L. 4. zaniżenie przychodów o kwotę [...] zł z tytułu nieodpłatnego i bez umownego (poza porozumieniem) otrzymania od "C" spółka z o.o. kwoty [...] zł na spłatę kredytu płatniczego o nr umowy [...] zaciągniętego w 2000 roku przez spółkę cywilną w Kredyt Banku SA Oddział w L., 5. zaniżenie przychodów o kwotę [...] zł w związku z nieodpłatnym przekazaniem przez spółkę cywilna środków pieniężnych do spółki z o.o. "F" z siedzibą w Ś. Ogółem zaniżenie przychodów przez w/w spółkę cywilną "A" wynosi kwotę [...] zł. Natomiast w zakresie kosztów uzyskania przychodów brak jest nieprawidłowości. Powyższe nieprawidłowości powodują, że dochód spółki cywilnej wyniósł [...] zł., a dochód podatnika uwzględniając [...] % udziału w spółce wyniósł kwotę [...] zł. Od powyższej decyzji wniósł odwołanie pełnomocnik podatnika , w którym zarzucił naruszenie art. 31 ustawy o kontroli skarbowej, art. 121, 122, 210 § 1 pkt 6, 187 § 1 Ordynacji podatkowej i art. 25 ust. 1 pkt 1 w związku z ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 9 ust. 3 cyt. ustawy poprzez nie zmniejszenie dochodu o [...] straty z tego źródła za 1998 rok. Wniesione odwołanie zostało uwzględnione przez Dyrektora Izby Skarbowej , który decyzją z dnia [...] uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że ponownie należy dokonać analizy przekazanych przez spółkę cywilną "A" kwot zobowiązań i należności na podstawie dokumentacji księgowej spółki. Należy ustalić o jaką kwotę należności i zobowiązań spółki cywilnej zmniejszyło się konto rozrachunkowe i czy było to zgodne z kosztami analitycznymi prowadzonym i dla poszczególnych kontrahentów, a nie do numerów ewidencyjnych kontrahentów. Również należy sprawdzić, czy przekazane zobowiązanie i należności skompensowały się z uwzględnieniem przekazanych kredytów. Natomiast w przypadkach kiedy ewentualnie wystąpi: 1. nadwyżka wszystkich przekazanych zobowiązań nad wszystkimi przekazanymi wierzytelnościami, 2. nadwyżka wszystkich przekazanych wierzytelności nad wszystkimi przekazanymi zobowiązaniami. Należy rozważyć, czy spółka uzyskała nieodpłatne świadczenie, czy też nie wykazała dochodu w myśl art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Upoważnieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r. o nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej zlecił Inspektorowi kontroli Skarbowej przeprowadzenie czynności kontrolnych u M.D. w związku z uchyleniem decyzji organu I instancji w zakresie prawidłowości podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 rok. Powyższe upoważnienie oraz zmiana upoważnienia z dnia [...] października 2004 r. zostały doręczone pełnomocnikowi - Spółka Doradztwa Podatkowego G Spółka z o.o. (dowód k. [...] i [...] akt podatkowych). Z czynności kontrolnych został sporządzony protokół kontroli skarbowej z dnia [...] listopada 2004 r. wraz z załącznikami (k. [...] do [...] akt podatkowych) również doręczony pełnomocnikowi (k. [...] akt podatkowych). Po ponownym przeprowadzeniu postępowania podatkowego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] określił M.D. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 rok w wysokości [...] zł. oraz stratę z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2000 rok w wysokości "0" zł. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy pierwszej instancji podniósł, że popełnione nieprawidłowości przez spółkę cywilną "A" w zakresie ewidencjonowania przychodów spowodowały ich zaniżenie o kwotę [...] zł. Na tę kwotę składa się: I. - zaniżenie przychodów o kwotę [...] zł. z tytułu uzyskanego nieodpłatnego świadczenia w związku z przekazaniem przez spółkę cywilną ".A" do spółki z o.o. . "C" nadwyżki zobowiązań nad wierzytelnościami. Spółka cywilna "A" w dniu [...] stycznia 2000 roku zawarła porozumienie ze spółką z o.o. "C" dotyczące przekazania zobowiązań i wierzytelności spółki cywilnej. Zgodnie z tym Porozumieniem przekazaniu do Spółki z o.o. podlegały: wierzytelności spółki cywilnej "A" w łącznej wysokości [...] zł. od kontrahentów wymienionych w 94 pozycjach według numerów ewidencyjnych (bez podania nazwy kontrahent ta w załączniku nr [...]), zobowiązanie spółki cywilnej ".A" w łącznej kwocie [...] zł. z tytułu: 1) kredytów inwestycyjnych zaciągniętych w Kredyt Banku S.A. O/L. w 1998 r. oraz w 1999 r. o numerach umów [...] i [...] w kwocie [...] zł., 2) kredytów obrotowych zaciągniętych w Banku S.A. O/L. w 1998 r. o numerach umów [...] i [...] w kwocie [...] zł., 3) kredytu obrotowego zaciągniętego w Banku Polska Kasa Opieki S.A. O/Cz. w 1999 r. o numerze umowy [...] w kwocie [...] zł. 4) pożyczki zaciągniętej w Funduszu Ochrony Środowiska wobec kontrahentów wy mienionych w 94 pozycjach wg nu merów ewidencyjnych (bez podania nazwy kontrahenta) w załączniku nr [...] do Porozumienia w wysokości [...] zł. Natomiast z analizy wierzytelności i zobowiązań wymienionych w Porozumieniu w powiązaniu z zapisami księgowymi wynikało, że spółka cywilna ".A" wykazała w księgach wierzytelności w kwocie [...] zł. oraz zobowiązanie w kwocie [...] zł. i w związku z tym zaksięgowała na kontach nadwyżkę przekazanych wierzytelności nad zobowiązaniami w wysokości [...] zł. Z analizy zapisów księgowych w oparciu o materiał źródłowy Dyrektor stwierdził: 1) zawyżenie kwoty wierzytelności możliwej do przekazania na konto Porozumienia "C " Spółka z o.o. w kwocie [...] zł., ponieważ nie istniała wierzytelność możliwa do przekazania w powyższej kwocie. 2) zawyżenie kwoty wierzytelności możliwej do przekazania w wysokości [...] zł., ponieważ nie stwierdzono ani w ewidencji księgowej ani w materiałach dowodowych powyższej kwoty od Urzędu Marszałkowskiego . 3) zawyżenie kwoty zobowiązania możliwej do przekazania w kwocie [...] zł., ponieważ nie istniało w tej wysokości zobowiązanie wobec dostawców - Spółki J spółka z o.o. 4) zawyżenie kwoty wierzytelności możliwej do przekazania o kwotę [...] zł., ponieważ brak jest dowodów na istnienie wierzytelności w związku z obrotami handlowymi z W.G. z P. 5) zawyżenie przez spółkę cywilną kwoty wierzytelności możliwej do przekazania w kwocie [...] zł. ponieważ kwota ta nie figurowała w ewidencji księgowej jako wierzytelność od kontrahenta I.K. 6) zawyżenie kwoty zobowiązań możliwej do przekazania w wysokości [...] zł. ponieważ przeksięgowana jako korekta wartości inwestycji na koncie porozumienia z [...] sierpnia 2000 r. nie znajduje uzasadnienia. 7) zawyżenie kwoty zobowiązań możliwej do przekazania w wysokości [...] zł., która stanowiła odpis na Z.F.Ś.S. za 1999 r. i nie stanowiła zobowiązania podlegającego przekazaniu w roku 2000. Te wszystkie nieprawidłowości powodowały nadwyżkę wszystkich przekazanych zobowiązań nad wszystkimi wierzytelnościami w wysokości [....] zł. Spółka cywilna ".A" przekazuje nadwyżkę zobowiązań nad wierzytelnościami w wysokości [...] zł. uzyskała nieodpłatne świadczenie w myśl art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwotę nieodpłatnego świadczenia wyliczono w wartości odsetek jakie musiały zapłacić spółka cywilna, gdyby chciałaby pozyskać kapitał w w/w wysokości poprzez zaciągnięcie kredytu bankowego (art. 12 ust. 3 pkt 4 w/w ustawy). Kwotę przychodu wyliczono przyjmując stawkę procentową wg najkorzystniejszego dla spółki cywilnej ".A" najniższego wskaźnika WIBOR 1M dla depozytów jednomiesięcznych stosowanego przez Bank E S.A. O/L. - (banku prowadzącego rachunek spółki cywilnej) - w wysokości 17,21 %. II. - zaniżenie przychodów o kwotę [...] zł. z tytułu nieodpłatnego przekazania przez wspólników środków pieniężnych na rzecz spółki cywilnej "A". Do wyliczenia kwoty nieodpłatnego świadczenia przyjęto wartość odsetek jakie musiałoby zapłacić spółka cywilna, gdyby chciała pozyskać kapitał w w/w wysokości poprzez zaciągnięcie kredytu bankowego (art. 12 ust. 3 pkt 4 w/w ustawy) kwotę tę wyliczono przyjmując stawkę procentową wg najkorzystniejszego dla spółki cywilnej najniższego wskaźnika WIBOR 1M dla depozytów jednomiesięcznych stosowanego przez Kredyt Bank S.A. O/L. w wysokości 17,21 % przy uwzględnieniu, że powyższy bank prowadził rachunek spółki cywilnej. III. - zaniżenie przychodów o kwotę [...] zł w związku z nieodpłatnym przekazaniem przez spółkę cywilną "A" środków pieniężnych do spółki z o.o. "F" w Ś. Spółka cywilna "A" nie posiadała zobowiązania w stosunku do Spółki z o. o. "F". Nieodpłatne przekazanie środków pieniężnych przez spółkę cywilną na rzecz spółki "F" przy jednoczesnym korzystaniu przez tę spółkę cywilna z kredytów obrotowych spowodowało utratę przez nią dochodu. Takie postępowanie było możliwe z uwagi na istniejące pomiędzy tymi podmiotami powiązania o charakterze rodzinny, kapitałowym i gospodarczym. Kwotę przychodu wyliczono przyjmując stawkę procentową w wysokości 17,21 % stosowana przez Kredyt Bank S.A. prowadzący rachunek spółki cywilnej. IV. - zaniżenie przychodów o kwotę [...] zł z tytułu przekazania przez spółkę cywilną środków pieniężnych na rzecz "C" spółka z o. o. w G. Spółka cywilna "A" nieodpłatnie i bezumownie przekazała środki pieniężne spółce z o. o. "C" na warunkach rażąco korzystniejszych i odbiegających od ogółu stosowanych norm i w związku z tym zaniżyła przychody o kwotę odsetek jakie musiałby zapłacić podmiot niezależny za uzyskanie kredytu w analogicznych warunkach. Kwotę wyliczono przyjmując stawkę procentową w wysokości 17,21 % stosowaną przez Kredyt Bank S.A . prowadzący rachunek spółki cywilnej. V. - zaniżenie przychodów o kwotę zł z tytułu przekazania środków pieniężnych z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych na bieżącą działalność spółki cywilnej "A". Środki pieniężne Z.F.Ś.S w wysokości [...] zł. nie zostały przez spółkę cywilną przeznaczone na cele wymienione w ustawie o Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych, lecz przekazane i wydatkowane na bieżącą działalność spółki cywilnej. Przelew w w/w wysokości na rachunek bieżący firmy nie stanowi refundacji wcześniej poniesionych wydatków na zakup paczek świątecznych w wysokość i [...] zł. Z dowodów źródłowych wynika, że w roku 2000 spółka cywilna "A" nie prowadziła działalności socjalnej i dlatego zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w/w kwota stanowi dochód spółki cywilnej podlegający opodatkowaniu. Ogółem przychody podlegające opodatkowaniu po korekcie stanowią kwotę [...] zł, a koszty uzyskania przychodu [...] zł., natomiast dochód spółki cywilnej "A" stanowi kwotę [...] zł. Przy udziale podatnika M.D. w zyskach i stratach [...] % dochód z tytułu działalności gospodarczej wyniósł [...] zł. Od dochodu odliczono [...] straty z pozarolniczej działalności gospodarczej do wysokości dochodu z tego źródła - [...] zł., a strata poniesiona w latach poprzednich do odliczenia wyniosła [...] zł. W zeznaniu podatkowym PIT[...] podatnik wykazał stratę z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [....] zł. i dlatego organ przyjmuje stratę w wysokości 0,00 zł. mając na względzie art. 24 § 1 Ordynacji podatkowej. W zeznaniu podatkowym podatnik wykazał dochód z działalności wykonywanej osobiście w wysokości [....] zł. i wynagrodzenie ze stosunku pracy w wysokości [...] zł., co organ uważa za prawidłowe. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej podkreśla, że podatek za rok 2000 wg wyliczenia wynosi [...]zł, tak jak wykazany przez podatnika w PIT[...] przy przyjęciu, że: przychód ogółem po korekcie wynosi [...] zł koszty uzyskania przychodu wynoszą [...] zł. dochód ------ [...] zł. odliczenie od dochodu [...] straty za 1998 r. z pozarolniczej działalności gospodarczej ------- [...] zł. składki na ubezpiecz zenie społeczne ------- [...] zł. podstawa opodatkowania [...] zł dochód po odliczeniach [...] zł Od powyższej decyzji wniósł odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej pełnomocnik podatnika, w którym domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i umorzenia postępowania z powodu naruszenia: art. 284b § 2 ustawy Ordynacji podatkowej w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 28.08.1991 r. o kontroli skarbowej - poprzez wydanie decyzji po dniu wskazanym w upoważnieniu do przeprowadzenia czynności kontrolnych bez uprzedniego zawiadomienia o tym kontrolowanego, art. 121 § 2 ustawy Ordynacji podatkowej - poprzez niewypełnienie obowiązku nałożonego na organy podatkowe udzielania niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem tego postępowania, bądź uchylenie decyzji w całości oraz w tym zakresie orzeczenie co do istoty sprawy, zarzucając jej wydanie z naruszeniem: art. 180 § 1 w związku z art. 216 Ordynacji podatkowej - poprzez wyłączenie w toku postępowania kontrolnego, do materiałów dowodowych, w oparciu o które została wydana decyzja, bez wydania stosownego postanowienia, materiałów dowodowych zebranych w toku innego postępowania kontrolnego; art. 122 i 187 § 1 ustawy Ordynacji podatkowej poprzez nie dokonanie wyczerpującej analizy całego materiału dowodowego w zakresie istnienia wierzytelności (w kwocie [...] zł. oraz [...] zł.) przekazanych do spółki z o.o. na podstawie Porozumienia; w związku z przepisami o rachunkowości, art. 14 ust. 2 pkt 8 w związku z art. 12 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.) - poprzez uznanie, iż stanowi przychód w rozumieniu w/w przepisów, jako nieodpłatne świadczenie, nieodpłatne otrzymanie i wykorzystanie w działalności gospodarczej prowadzonej w ramach spółki cywilnej środków pieniężnych właścicieli; art. 25 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 pkt 2 w/w ustawy o podatku dochodowym - poprzez zastosowanie w/w przepisów mimo nie ustalenia przez Dyrektora UKS spełnienia przesłanek do ich zastosowania; § 15 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia z dnia 10 października 1997 r. w sprawie sposobu i trybu określenia przez podatników w drodze oszacowania cen transakcjach dokonywanych przez tych podatników - poprzez zastosowanie przepisu do czynności prawnej nie będącej pożyczka (kredytem); oraz art. 11 ust. 1 w/w ustawy o podatku dochodowym - poprzez uznanie, iż stanowi przychód w rozumieniu tego przepisu, kwota środków pieniężnych przekazana z rachunku ZFŚS prowadzonego przez spółkę cywilną na rachunek bieżący tej spółki. Wniesione odwołanie zostało uwzględnione przez Dyrektora Izby Skarbowej o tyle, że decyzją z dnia [...] uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor wyraził pogląd, że zgodnie z art. 21 § 3 w związku z art. 45 ust. 6 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła konieczność określenia podatnikowi wysokości zobowiązania podatkowego, ani też wysokości straty w związku z prowadzoną przez podatnika pozarolniczą działalnością gospodarczą. Jak wynika z akt sprawy podatnik z działalności gospodarczej uzyskał dochód. Z uwagi na przysługujące podatnikowi prawo odliczenia od dochodu straty poniesionej w latach poprzednich, wysokość wykazanego w zeznaniu podatkowym zobowiązania podatkowego w w/w podatku była równa wysokości tego zobowiązania określonego decyzją organu podatkowego I instancji. Wobec powyższego organ odwoławczy stwierdził konieczność uchylenia w całości decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania w sprawie. Ponadto organ odwoławczych stwierdza, iż ustalenia odnoszące się do określenia wysokości określonego dochodu osiągniętego przez podatnika w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej są prawidłowe. Zarzuty podniesione przez podatnika w odwołaniu nie znalazły poparcia w zgromadzonym materiale dowodowym. Określenie wysokości osiągniętego przez podatnika dochodu z w/w działalności gospodarczej ma swoje skutki przy rozliczeniach podatkowych w latach następnych. Powyższą decyzję zaskarżył pełnomocnik skarżącego podatnika do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą opartą na zarzucie naruszenia prawa materialnego i procesowego oraz domagał się jej uchylenia i zasądzenia kosztów zastępstwa według norm przepisanych. Pełnomocnik ponowił zarzuty przytoczone w odwołaniu od decyzji I instancji (k. [...] - [...] akt podatkowych). W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej nie znajduje podstaw do zmiany swego stanowiska i wnosi o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z treścią art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) - Prawo o ustroju sądów administracyjnych Sąd w zakresie swej właściwości sprawuje kontrolę zaskarżonych decyzji wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym, przepisami postępowania i to nie tylko samej decyzji, ale także procedowania organu przed jej wydaniem. W postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji obowiązuje zasada oficjalności, która ma umocowanie, a granice są określone w art. 134 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tą zasadą, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej argumentacją prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia pod uwagę wszelkich naruszeń prawa przez organy administracji podatkowej, a związanych z materią wydanych decyzji. Granice rozpoznania skargi przez sąd administracyjny są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych, a z drugiej strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego (zakaz reformationis in peius). W sprawie bezsporne jest, że podatnik w zeznaniu rocznym za 2000 rok - PIT[...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. wykazał przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...] zł. koszty uzyskania przychodu [...] zł straty (pkt 61 PIT-u) [...] zł dochody ze stosunku pracy [...] zł. z działalności wykonywanej osobiście [...] zł. oraz podatek w kwocie [..] zł. Wykazany w tym zeznaniu podatek spowodował, że zgodnie z art. 21 § 3 w związku z art. 45 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2000 roku nie wystąpiła jak to podniósł w decyzji Dyrektor Izby Skarbowej konieczność określenia podatnikowi wysokości zobowiązania podatkowego. Słuszny jest również pogląd wyrażony przez Dyrektora, że z uwagi na przysługujące podatnikowi prawo odliczenia od dochodu straty poniesionej z lat poprzednich wysokość wykazanego podatku była równa wysokości podatku przyjętego w decyzji organu I instancji dlatego decyzja taka ostać się nie mogła, a postępowanie należało umorzyć. Podatnik sam zadecydował o wysokości zobowiązania podatkowego, a nie mógł działać na niekorzyść podatnika i określić zobowiązanie podatkowe w innej wysokości. W odwołaniu do II-ej instancji pełnomocnik podatnika na str.[...] akt podatkowych domagał się uchylenia decyzji organu I instancji w całości i umorzenie postępowania. Wniosek ten został uwzględniony przez Dyrektora Izby Skarbowej w całości, który wydał decyzję zaskarżoną o treści "uchyla w całości decyzję organu I instancji i umarza postępowanie w sprawie". Należy podkreślić, że organ odwoławczy był związany wnioskiem zawartym w odwołaniu. Odnośnie procesowego zarzutu skargi opartego na naruszeniu procedur kontrolnych oraz zasad ogólnych postępowania i wynikającego z tych naruszeń żądanie pominięcia materiału dowodowego zebranego w wadliwym w jego ocenie postępowania, zdaniem Sądu zarzuty te są bezpodstawne. Jak wynika z materiału zgromadzonego w sprawie, po zakończeniu postępowania kontrolnego i wszczęcie postępowania podatkowego organ I instancji w ramach tego postępowania mógł weryfikować dowody i dokumenty. Czynności te organ przeprowadzał w ramach postępowania podatkowego, do czego miał pełne prawo w świetle art. 121 § 1 i 2, 187 Ordynacji podatkowej. W przekonaniu Sądu organ I instancji bez przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (art. 191 Ordynacji) ocenił zebrany materiał i doszedł do zbieżnego z punktu widzenia przekonania, że wysokość ustalonego przez podatnika w PIT[...] podatku nie budzi żadnych zastrzeżeń. Konstrukcja podatku dochodowego od osób fizycznych oparta jest na samoobliczeniu podatku przez podatnika. W tej metodzie obliczania podatków organ podatkowy może interweniować tylko wyłącznie wtedy, kiedy kwestionuje zeznanie podatkowe i wtedy wydaje decyzję określającą prawidłową wysokość zobowiązania i wysokość straty. W niniejszej sprawie tego rodzaju sytuacja nie miała miejsca (art. 21 Ordynacji podatkowej). Zdaniem Sądu należy wskazać na pogląd organu II-ej instancji (patrz końcowy fragment uzasadnienia decyzji z dnia[...] strona [...] k. [...]verte), że podatnik stratę za rok 2000, a wykazaną w PIT[...] za ten rok będzie mógł rozliczyć w latach następnych, a wynika to z treści art. 24 § 1 Ordynacji, który wprawdzie nie został powołany w decyzji organu II-ej instancji, ale daje uprawnienie podatnikowi co jest zgodne ze stanowiskiem zawartym w tej części uzasadnienia decyzji. W uzasadnieniu decyzji organu II-ej instancji brak jest jakiegokolwiek zapisu innego aniżeli wykazany w PIT[...] odnośnie straty, dlatego też niezrozumiałe są zarzuty przytaczane przez pełnomocnika podatnika. W ocenie Sądu wydana decyzja utrzymująca stan wykazany w deklaracji PIT[...] odnoszący się do wysokości zobowiązania podatkowego i straty jest korzystna dla skarżącego podatnika. W świetle tego organ II instancji prawidłowo uznał, że decyzję organu I instancji należy uchylić i umorzyć postępowania jako bezprzedmiotowe. Sąd mając na uwadze powyższe rozważania i art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku. /-/K.Pawlicki /-/Wł.Zygmont /-/S.Zapalska