I FSK 45/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-02-09
NSApodatkoweWysokansa
VATdotacjeoczyszczalnie ściekówpodstawa opodatkowaniapytanie prejudycjalneTSUEzawieszenie postępowaniainterpretacja indywidualna

NSA zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE dotyczącego VAT od dotacji na oczyszczalnie ścieków.

Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej podatku VAT od dotacji na przydomowe oczyszczalnie ścieków. Sprawa dotyczy wykładni art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, który odpowiada art. 73 dyrektywy VAT. NSA skierował wcześniej pytanie prejudycjalne do TSUE w podobnej sprawie, a jego odpowiedź może mieć kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia obecnej sprawy. Postanowiono zawiesić postępowanie do czasu uzyskania odpowiedzi od TSUE.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług (VAT). Sprawa wywodzi się ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą VAT od dotacji na przydomowe oczyszczalnie ścieków. Kluczowe dla sprawy jest ustalenie, czy otrzymana przez gminę dotacja na realizację projektu odnawialnych źródeł energii powinna być wliczana do podstawy opodatkowania VAT. NSA już wcześniej, w innej sprawie (sygn. akt I FSK 1645/20), skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów unijnych w tym zakresie. Ponieważ odpowiedź TSUE na te pytania może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia obecnej sprawy, NSA, na wniosek Dyrektora KIS, postanowił zawiesić postępowanie do czasu uzyskania odpowiedzi od TSUE, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Postępowanie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE.

Uzasadnienie

NSA uznał, że odpowiedź TSUE na skierowane wcześniej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów unijnych, które odpowiadają polskiemu przepisowi art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o VAT art. 29a § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

dyrektywa 112 art. 73

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego przez TSUE, które może mieć istotne znaczenie dla sprawy.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie ww. zagadnienia prawnego przez Trybunał może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia rozpatrywanej sprawy.

Skład orzekający

Mariusz Golecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność pytań prejudycjalnych do TSUE i wpływ ich rozstrzygnięcia na polskie postępowania sądowoadministracyjne, zwłaszcza w sprawach podatkowych dotyczących VAT i dotacji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji związanej z dotacjami na oczyszczalnie ścieków i interpretacji przepisów unijnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia VAT związanego z dotacjami unijnymi i ich wpływem na podstawę opodatkowania, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i samorządów. Oczekiwanie na odpowiedź TSUE podkreśla złożoność prawa unijnego.

VAT od dotacji na ekologiczne inwestycje: NSA czeka na wyrok TSUE.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 45/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-02-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mariusz Golecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
III SA/Wa 402/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-10-21
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 125 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2020 poz 106
art. 29a ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Mariusz Golecki (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o zawieszenie postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 402/22 w sprawie ze skargi G. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 grudnia 2022 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.533.2021.2.PS w przedmiocie podatku od towarów i usług. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 października 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 402/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę G. K. (dalej "Skarżąca") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej "Organ interpretacyjny") z 7 grudnia 2021 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.533.2021.2.PS w przedmiocie podatku od towarów i usług i uchylił zaskarżoną interpretacje indywidualną.
Od powyższego wyroku Organ interpretacyjny wywiódł skargę kasacyjną, zarzucając w niej na podst. art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 685 ze zm., dalej: "ustawa o VAT").
Organ interpretacyjny w skardze kasacyjnej zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "Trybunał", "TSUE"), skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1645/20.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy wykładni przepisu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie otrzymanej przez Skarżącą dotacji na pokrycie przez nią kosztów zakupu i montażu przydomowych oczyszczalni ścieków i jej bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług na rzecz mieszkańców, a tym samym na podstawę opodatkowania podatkiem VAT. Przywołany wyżej przepis ustawy o VAT odpowiada art. 73 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1, ze zm., dalej: "dyrektywa 112"), zgodnie z którym: "w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia".
Jak wskazano powyżej, postanowieniem z 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1645/20, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do TSUE pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego o następującej treści:
1. czy przepisy dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1, ze zm.), a w szczególności art. 2 ust.1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust.1 tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że gmina (organ władzy publicznej) działa w charakterze podatnika VAT realizując projekt, którego celem jest zwiększenie udziału odnawialnych źródeł energii, poprzez zobowiązanie się na mocy zawartej z właścicielami nieruchomości umowy cywilnoprawnej do wykonania i montażu systemów odnawialnych źródeł energii na ich nieruchomościach, oraz - po upływie określonego czasu - do przekazania własności tych systemów na rzecz właścicieli nieruchomości?
2. w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze, czy do podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 73 tej dyrektywy należy wliczyć otrzymane przez gminę (organ władzy publicznej) dofinansowanie ze środków europejskich na realizację projektów dotyczących odnawialnych źródeł energii?
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na fakt, że powyższe pytanie prejudycjalne dotyczy w istocie wykładni przepisów, których wykładnia była również przedmiotem zaskarżonej interpretacji indywidualnej, jako że art. 29a ust. 1 ustawy o VAT odpowiada art. 73 dyrektywy 112, uznać należy, że w niniejszym postępowaniu kasacyjnym, rozstrzygnięcie ww. zagadnienia prawnego przez Trybunał może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia rozpatrywanej sprawy.
Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił uwzględnić wniosek Organu interpretacyjnego i - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. - zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez TSUE odpowiedzi na wyżej wymienione pytanie prejudycjalne.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI