Orzeczenie · 2021-11-24

I SA/Po 1006/18

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-11-24
NSApodatkoweWysokawsa
VATprzedawnieniezawieszenie biegu terminudoręczeniezabezpieczenieuchylenie decyzjiOrdynacja podatkowafakturyrzeczywistość gospodarcza

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę zarządcy masy sanacyjnej A Sp. z o.o. w restrukturyzacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011 r. Organy podatkowe zakwestionowały faktury zakupu od kilku firm, uznając je za niedokumentujące rzeczywiste transakcje gospodarcze, co skutkowało odmową prawa do obniżenia podatku należnego. Skarżąca spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów materialnego i procesowego prawa podatkowego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT oraz prowadzenia ewidencji. Kluczowym argumentem Sądu było stwierdzenie przedawnienia zobowiązania podatkowego. Sąd uznał, że bieg terminu przedawnienia nie został skutecznie zawieszony. Po pierwsze, zawiadomienie o wszczęciu postępowania karnoskarbowego (art. 70c O.p.) zostało doręczone bezpośrednio spółce, a nie jej pełnomocnikowi, co zgodnie z uchwałą NSA I FPS 3/18, skutkuje brakiem materialnoprawnego skutku zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Po drugie, zarządzenia zabezpieczenia, które miały spowodować zawieszenie biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 4 O.p., zostały wydane na podstawie decyzji, która następnie została uchylona przez Sąd Administracyjny. Uchylenie decyzji zabezpieczającej usuwa podstawę prawną dla zarządzeń zabezpieczenia i tym samym uniemożliwia powołanie się na zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Wobec stwierdzenia przedawnienia zobowiązania podatkowego, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności wpływu wadliwego doręczenia zawiadomienia o postępowaniu karnoskarbowym oraz uchylenia decyzji zabezpieczającej na bieg terminu przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i prawnych związanych z przedawnieniem zobowiązań podatkowych w kontekście Ordynacji podatkowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wadliwe doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania karnoskarbowego do podatnika zamiast jego pełnomocnika skutkuje brakiem zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 70c O.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania karnoskarbowego do podatnika zamiast jego pełnomocnika skutkuje brakiem materialnoprawnego skutku zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 70c O.p.

Uzasadnienie

Sąd, powołując się na uchwałę NSA I FPS 3/18, stwierdził, że dla skuteczności obowiązku wynikającego z art. 70c O.p. zawiadomienie należy doręczyć pełnomocnikowi. Uchybienie temu obowiązkowi oznacza brak ziszczenia się skutku przewidzianego w art. 70 § 6 pkt 1 O.p.

Czy uchylenie decyzji zabezpieczającej stanowi podstawę do powołania się na zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 70 § 6 pkt 4 O.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchylenie decyzji zabezpieczającej usuwa podstawę prawną dla zarządzeń zabezpieczenia, co wyklucza możliwość zasadnego powoływania się na zawieszenie biegu terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Uchylenie decyzji zabezpieczającej usuwa z obrotu prawnego podstawę prawną zarządzenia zabezpieczenia, co oznacza niezgodność z prawem czynności zabezpieczających i wyklucza możliwość powołania się na zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Sąd analogicznie zastosował wnioski z uchwały NSA I FPS 5/17.

Czy zobowiązanie podatkowe za poszczególne miesiące 2011 r. uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zobowiązanie podatkowe za poszczególne miesiące 2011 r. uległo przedawnieniu, ponieważ nie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że z uwagi na wadliwe doręczenie zawiadomienia o postępowaniu karnoskarbowym oraz uchylenie decyzji zabezpieczającej, nie nastąpiło skuteczne zawieszenie biegu terminu przedawnienia. W związku z tym, podstawowy termin przedawnienia (31 grudnia 2016 r. lub 31 grudnia 2017 r.) upłynął, a zobowiązanie stało się przedawnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego zostały uchylone z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego.

Przepisy (15)

Główne

O.p. art. 70 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70 § 6

Ordynacja podatkowa

Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania.

O.p. art. 70 § 6

Ordynacja podatkowa

Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem doręczenia postanowienia o przyjęciu zabezpieczenia, o którym mowa w art. 33d § 2, lub doręczenia zarządzenia zabezpieczenia w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

O.p. art. 70c

Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy właściwy w sprawie zobowiązania podatkowego zawiadamia podatnika o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w przypadku, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 1, najpóźniej z upływem terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 1, oraz o rozpoczęciu lub dalszym biegu terminu przedawnienia po upływie okresu zawieszenia.

O.p. art. 208 § 1

Ordynacja podatkowa

Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, w szczególności w razie przedawnienia zobowiązania podatkowego, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ustawa o VAT art. 86 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 86 § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 88 § 3a

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 108 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 109 § 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

p.p.s.a. art. 195 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie zobowiązania podatkowego z uwagi na wadliwe doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania karnoskarbowego (naruszenie art. 70c O.p.). • Przedawnienie zobowiązania podatkowego z uwagi na uchylenie decyzji zabezpieczającej, co uniemożliwiło skuteczne zawieszenie biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 4 O.p.

Godne uwagi sformułowania

uchylenie decyzji zabezpieczającej usuwa z obrotu prawnego podstawę prawną zarządzenia zabezpieczenia • wadliwe doręczenie zawiadomienia skutkuje brakiem ziszczenia się materialnoprawnego skutku przewidzianego w art. 70 § 6 pkt 1 O.p.

Skład orzekający

Waldemar Inerowicz

przewodniczący

Katarzyna Wolna-Kubicka

sprawozdawca

Barbara Rennert

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności wpływu wadliwego doręczenia zawiadomienia o postępowaniu karnoskarbowym oraz uchylenia decyzji zabezpieczającej na bieg terminu przedawnienia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i prawnych związanych z przedawnieniem zobowiązań podatkowych w kontekście Ordynacji podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia przedawnienia podatkowego, które ma ogromne znaczenie praktyczne dla podatników. Wyjaśnia, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji i umorzenia postępowania.

Błąd w doręczeniu zawiadomienia i uchylenie zabezpieczenia – jak to chroni przed przedawnieniem VAT?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst