I SA/Po 10/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółdzielni mieszkaniowej G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Związku Gmin ustalającą podwyższoną opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi za marzec 2024 r. Spółdzielnia zadeklarowała 184 mieszkańców i miesięczną opłatę w wysokości 6.072 zł. Organ pierwszej instancji nałożył opłatę w wysokości 12.880 zł, stwierdzając, że w pojemniku na odpady zmieszane znajdowały się tworzywa sztuczne, szkło i papier, co stanowiło naruszenie regulaminu segregacji. Spółdzielnia zarzuciła m.in. naruszenie przepisów K.p.a. i Ordynacji podatkowej, zbyt późne powiadomienie o nieprawidłowościach oraz błędną wykładnię art. 6ka ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (u.c.p.g.), twierdząc, że podwyższona opłata nie powinna być nakładana za jednorazowe zaniechanie segregacji i że narusza to zasadę odpowiedzialności zbiorowej. Sąd uznał, że mimo pewnych uchybień proceduralnych, takich jak opóźnione powiadomienie spółdzielni o nieprawidłowościach (choć spółdzielnia uzyskała wiedzę o nich wcześniej na podstawie dokumentacji fotograficznej), nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 6ka ust. 1 u.c.p.g., wykazanie choćby jednego przypadku nieprzestrzegania zasady segregacji odpadów pociąga za sobą obowiązek nałożenia podwyższonej opłaty. Sąd odrzucił również argument o incydentalności naruszenia, wskazując, że przepisy nie przewidują wymogu "uporczywości" czy "notoryczności" niesegregowania odpadów. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na wcześniejsze problemy z segregacją odpadów na nieruchomości zarządzanej przez spółdzielnię, co podważa argument o jednorazowym zaniedbaniu. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie nałożenia podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w przypadku stwierdzenia nieprawidłowej segregacji, nawet incydentalnej. Odpowiedzialność właściciela nieruchomości za organizację selektywnego zbierania odpadów. Proceduralne aspekty postępowań w sprawach opłat za odpady.
Orzeczenie dotyczy specyfiki ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach i jej interpretacji w kontekście konkretnych przepisów. Wartość precedensowa może być ograniczona do spraw o podobnym stanie faktycznym i prawnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykazanie nawet jednego przypadku nieprawidłowej segregacji odpadów komunalnych uzasadnia nałożenie podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykazanie choćby jednego przypadku nieprzestrzegania przyjętej zasady segregacji odpadów pociąga za sobą obowiązek nałożenia na właściciela nieruchomości opłaty w stawce właściwej dla nieselektywnego zbierania odpadów.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie przewidują wymogu "uporczywości" czy "notoryczności" niesegregowania odpadów jako przesłanki do nałożenia podwyższonej opłaty. Podwyższona opłata stanowi również rekompensatę za wyższe koszty zagospodarowania zmieszanych odpadów.
Czy opóźnione powiadomienie właściciela nieruchomości o stwierdzonych nieprawidłowościach w segregacji odpadów komunalnych, które nastąpiło po niemal 6 miesiącach od zdarzenia, stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Choć opóźnione powiadomienie może stanowić naruszenie przepisów postępowania, w okolicznościach sprawy nie miało ono istotnego wpływu na wynik postępowania, zwłaszcza gdy właściciel uzyskał wiedzę o nieprawidłowościach wcześniej na podstawie dokumentacji fotograficznej i postanowienia o dopuszczeniu dowodu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż powiadomienie nie było "niezwłoczne", to spełniło ono wymóg formalny, a właściciel nieruchomości uzyskał wiedzę o nieprawidłowościach w sposób umożliwiający mu czynny udział w postępowaniu. Dodatkowo, wcześniejsze problemy z segregacją na nieruchomości wskazywały na potrzebę działań zapobiegawczych.
Czy nałożenie podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na wszystkich mieszkańców budynku wielorodzinnego, w sytuacji gdy nieprawidłowa segregacja dotyczyła tylko części odpadów, narusza zasadę odpowiedzialności zbiorowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli właściciel nieruchomości (np. spółdzielnia) zadeklarował jako jedną nieruchomość obszar obejmujący kilka budynków, odpowiada za zorganizowanie selektywnego zbierania odpadów dla całej tej nieruchomości. Brak segregacji przez część mieszkańców uzasadnia nałożenie podwyższonej opłaty na właściciela.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność za prawidłową segregację spoczywa na właścicielu nieruchomości, który decyduje o sposobie organizacji zbierania odpadów dla całej deklarowanej nieruchomości. Nie jest rolą gminy czy firmy odbierającej odpady ustalanie, którzy konkretnie mieszkańcy naruszyli obowiązek.
Przepisy (25)
Główne
u.c.p.g. art. 5 § ust. 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 2 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 6ka § ust. 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
W przypadku niedopełnienia przez właściciela nieruchomości obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych, podmiot odbierający odpady komunalne przyjmuje je jako niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne i powiadamia o tym wójta, burmistrza lub prezydenta miasta oraz właściciela nieruchomości.
u.c.p.g. art. 6ka § ust. 2
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Wójt, burmistrz lub prezydent miasta na podstawie powiadomienia, o którym mowa w ust. 1, wszczyna postępowanie w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
u.c.p.g. art. 6ka § ust. 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Wójt, burmistrz lub prezydent miasta określa, w drodze decyzji, wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za miesiąc lub miesiące, w których nie dopełniono obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych, stosując wysokość stawki opłaty podwyższonej.
u.c.p.g. art. 6q § ust. 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
W sprawach dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej.
Ordynacja podatkowa art. 165 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wszczęcie postępowania z urzędu następuje w formie postanowienia.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 139 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 121
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 122
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 191
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ordynacja podatkowa art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 123 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 139
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Terminy załatwiania spraw w postępowaniu podatkowym: organ pierwszej instancji - miesiąc, sprawy skomplikowane - 2 miesiące; organ odwoławczy - 2 miesiące od dnia otrzymania odwołania.
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 24
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Uchwała nr XLII/3/2021 z dnia 9 listopada 2021 r. Zgromadzenia Z. M. "K. Z. G. R. L." art. 1 § pkt 1
Stawka opłaty podwyższonej za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykazanie nawet jednego przypadku nieprawidłowej segregacji odpadów uzasadnia nałożenie podwyższonej opłaty. • Podwyższona opłata stanowi rekompensatę za wyższe koszty zagospodarowania zmieszanych odpadów. • Odpowiedzialność za prawidłową segregację spoczywa na właścicielu nieruchomości, który odpowiada za całą zadeklarowaną nieruchomość.
Odrzucone argumenty
Zbyt późne powiadomienie o nieprawidłowościach w segregacji odpadów. • Incydentalny charakter naruszenia obowiązku segregacji. • Naruszenie zasady odpowiedzialności zbiorowej poprzez obciążenie wszystkich mieszkańców. • Brak wydania postanowienia o wszczęciu postępowania po powiadomieniu strony.
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia językowa cytowanych wyżej przepisów pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że wykazanie choćby jednego przypadku nieprzestrzegania przyjętej zasady segregacji odpadów pociąga za sobą obowiązek nałożenia na właściciela nieruchomości opłaty w stawce właściwej dla nieselektywnego zbierania odpadów. • Pojęcia "uporczywości", czy "notoryczności" niesegregowania odpadów nie stanowią elementów norm prawnych wyrażonych w art. 6ka u.p.c.g. i w związku z tym nie podlegają ocenie jako przesłanki rozstrzygania przez organ administracji. • Opłata podwyższona stanowi nie tyle finansową dolegliwość za niewłaściwą segregację, ale jest też rekompensatą dla gminy związaną z dodatkowym, wyższym kosztem zagospodarowania źle zebranych odpadów komunalnych.
Skład orzekający
Barbara Rennert
sprawozdawca
Katarzyna Wolna-Kubicka
przewodniczący
Małgorzata Bejgerowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie nałożenia podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w przypadku stwierdzenia nieprawidłowej segregacji, nawet incydentalnej. Odpowiedzialność właściciela nieruchomości za organizację selektywnego zbierania odpadów. Proceduralne aspekty postępowań w sprawach opłat za odpady."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach i jej interpretacji w kontekście konkretnych przepisów. Wartość precedensowa może być ograniczona do spraw o podobnym stanie faktycznym i prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu segregacji odpadów i związanych z nią opłat, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców. Wyjaśnia zasady odpowiedzialności i konsekwencje błędów.
“Nawet jeden błąd w segregacji śmieci może kosztować fortunę! WSA wyjaśnia, kiedy spółdzielnia musi zapłacić więcej za odpady.”
Dane finansowe
WPS: 12 880 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.