I SA/OP 965/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 czerwca 2024 r., która uchyliła decyzję Burmistrza Niemodlina z 18 października 2023 r. Decyzja Burmistrza Niemodlina została wydana w wyniku wznowienia postępowania i uchyliła wcześniejszą, ostateczną decyzję z 20 stycznia 2021 r. ustalającą podatek od nieruchomości za 2021 r. w kwocie 18.308,00 zł, a następnie ustaliła nowe zobowiązanie w kwocie 37.211,00 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uchylając decyzję Burmistrza Niemodlina, orzekło co do istoty sprawy, ustalając ostateczne zobowiązanie w kwocie 32.401,00 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził jednak nieważność zaskarżonej decyzji SKO. Sąd uznał, że SKO, uchylając decyzję organu pierwszej instancji, nie wyeliminowało z obrotu prawnego pierwotnie wydanej, ostatecznej decyzji Burmistrza Niemodlina z 20 stycznia 2021 r. W konsekwencji w obrocie prawnym zaistniały dwie sprzeczne decyzje dotyczące tego samego stosunku podatkowego, co stanowiło wadę nieważności określoną w art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej. Dodatkowo, sąd wskazał na naruszenie art. 245 § 1 pkt 1 O.p., ponieważ decyzja SKO ustaliła nową wysokość zobowiązania bez równoczesnego uchylenia uprzedniej decyzji ostatecznej. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność decyzji SKO i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych w przypadku istnienia w obrocie prawnym dwóch sprzecznych decyzji ostatecznych oraz prawidłowego procedowania w trybie wznowienia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu podatkowym, gdzie organ odwoławczy nieprawidłowo uchylił decyzję wydaną w trybie wznowienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy organ odwoławczy uchyla decyzję wydaną w trybie wznowienia postępowania, ale nie eliminuje z obrotu prawnego pierwotnej decyzji ostatecznej, dochodzi do naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy w obrocie prawnym zaistnieją dwie sprzeczne decyzje dotyczące tego samego stosunku podatkowego, dochodzi do naruszenia art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, co stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uchylenie przez SKO decyzji Burmistrza Niemodlina (wydanej w trybie wznowienia) bez jednoczesnego wyeliminowania z obrotu prawnego pierwotnej, ostatecznej decyzji Burmistrza Niemodlina z 20 stycznia 2021 r. doprowadziło do sytuacji, w której w obrocie prawnym istniały dwie sprzeczne decyzje dotyczące tego samego zobowiązania podatkowego. Taka sytuacja jest wadą nieważności określoną w art. 247 § 1 pkt 4 O.p.
Czy decyzja organu odwoławczego, która ustala nową wysokość zobowiązania podatkowego w wyniku wznowienia postępowania, ale nie uchyla jednocześnie pierwotnej decyzji ostatecznej, jest wadliwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka decyzja jest wadliwa i stanowi podstawę do stwierdzenia jej nieważności z powodu rażącego naruszenia art. 245 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ wydający decyzję w trybie wznowienia postępowania, o ile uzna istnienie przesłanki wznowieniowej, powinien jednym aktem uchylić decyzję pierwotną i ustalić nową wysokość zobowiązania. Brak jednoczesnego uchylenia pierwotnej decyzji ostatecznej stanowi rażące naruszenie art. 245 § 1 pkt 1 O.p. i jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji.
Przepisy (8)
Pomocnicze
O.p. art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy stwierdza nieważność decyzji ostatecznej, która dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną.
O.p. art. 245 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy, w drodze decyzji, uchyla decyzję ostateczną, która: 1) dotyczy spraw już poprzednio rozstrzygniętych inną decyzją ostateczną; 2) została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości; 3) została wydana bezpodstawnie lub z naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogą mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 4) została wydana na podstawie dotychczasowych przepisów, które następnie zostały zmienione lub uchylone i na tej podstawie można żądać wznowienia postępowania.
O.p. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli: 5) wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji ostatecznej, nieznane organowi, który wydał decyzję.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zaskarżona decyzja lub postanowienie podlega uchyleniu w razie stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub innego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1), jak też w razie stwierdzenia okoliczności uzasadniających stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji (pkt 2).
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania następuje na rzecz skarżącego.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Określa wysokość opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wystąpienie w obrocie prawnym dwóch sprzecznych decyzji ostatecznych dotyczących tego samego zobowiązania podatkowego. • Naruszenie art. 245 § 1 pkt 1 O.p. przez organ odwoławczy, który nie uchylił jednocześnie pierwotnej decyzji ostatecznej.
Godne uwagi sformułowania
w obrocie prawnym zaistniały dwie decyzje kształtujące odmiennie ten sam stosunek podatkowy • zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą nieważności określoną w art. 247 § 1 pkt 4 O.p. • uchylenie decyzji pierwotnej jest aktem koniecznym, stanowiący swoiste przygotowanie do ponownego ustalenia wysokości zobowiązania
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
sędzia
Anna Komorowska-Kaczkowska
sprawozdawca
Grzegorz Gocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych w przypadku istnienia w obrocie prawnym dwóch sprzecznych decyzji ostatecznych oraz prawidłowego procedowania w trybie wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu podatkowym, gdzie organ odwoławczy nieprawidłowo uchylił decyzję wydaną w trybie wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne popełnione przez organy administracji, które prowadzą do wadliwych decyzji i konieczności interwencji sądu. Jest to przykład na to, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów o wznowieniu postępowania i eliminowaniu z obrotu prawnego wadliwych decyzji.
“Dwie decyzje, jeden podatek: Sąd stwierdza nieważność decyzji SKO z powodu proceduralnego chaosu.”
Dane finansowe
WPS: 32 401 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.