I SA/OP 93/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej odmawiająca uznania produktu spółki za smar plastyczny, co skutkowało jego klasyfikacją jako wyrobu akcyzowego. Spółka kwestionowała tę klasyfikację, powołując się na własne badania naukowe i potoczne rozumienie pojęcia smaru plastycznego. Organy podatkowe, opierając się na analizach i ekspertyzach niezależnych jednostek badawczych (Instytut Nafty i Gazu - PIB, L. S.A.), stwierdziły, że produkt nie spełnia kryteriów technicznych i normatywnych dla smaru plastycznego, w szczególności nie posiada odpowiedniej konsystencji ani zagęszczacza, a badania nie pozwoliły na jego klasyfikację według norm PN-ISO 6743-9 i PN-ISO 12924. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym opinie biegłych i wcześniejsze orzecznictwo, podzielił stanowisko organów. Sąd uznał, że brak jest podstaw do uznania produktu za smar plastyczny, a jego klasyfikacja do kodu CN 3403 99 00 jako wyrobu akcyzowego jest prawidłowa. Sąd podkreślił, że w przypadku braku definicji legalnej pojęcia technicznego, należy odwołać się do jego specjalistycznego rozumienia, a przeprowadzone badania potwierdziły brak cech smaru plastycznego, nawet w potocznym rozumieniu tego słowa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia smaru plastycznego w kontekście podatku akcyzowego, znaczenie norm technicznych w postępowaniu podatkowym, zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach klasyfikacji towarów.
Sprawa dotyczy specyficznego produktu i jego klasyfikacji, ale zasady interpretacji pojęć technicznych i prowadzenia postępowania są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy produkt o nazwie handlowej '[...]' spełnia kryteria smaru plastycznego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku akcyzowym i norm technicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, produkt nie spełnia kryteriów smaru plastycznego.
Uzasadnienie
Przeprowadzone badania laboratoryjne przez niezależne jednostki (Instytut Nafty i Gazu - PIB, L. S.A.) wykazały, że produkt nie posiada cech charakterystycznych dla smaru plastycznego, takich jak odpowiednia konsystencja, zagęszczacz czy możliwość wykonania badań wg norm PN-ISO 6743-9 i PN-ISO 12924. Brak olejowej fazy ciekłej i zagęszczacza, a także niemożność wykonania kluczowych badań (np. penetracji) potwierdzają, że produkt nie jest smarem plastycznym.
Czy klasyfikacja produktu do kodu CN 3403 99 00 jako wyrobu akcyzowego jest prawidłowa, jeśli nie jest on smarem plastycznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, klasyfikacja jest prawidłowa.
Uzasadnienie
Produkt objęty pozycją CN 3403 jest wyrobem energetycznym i akcyzowym zgodnie z ustawą o podatku akcyzowym. Ponieważ produkt nie jest smarem plastycznym, podlega stawce akcyzy 1180 zł/1000 litrów, a nie stawce zerowej. Klasyfikacja do kodu CN 3403 99 00 jest zgodna z przepisami i badaniami.
Jak należy interpretować pojęcie 'smaru plastycznego' w sytuacji braku definicji legalnej w ustawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy odwołać się do specjalistycznego, technicznego rozumienia tego pojęcia.
Uzasadnienie
Wobec braku definicji legalnej, sąd uznał za prawidłowe odwołanie się organów do specjalistycznej literatury technicznej i wyników badań naukowych, a nie wyłącznie do potocznego lub słownikowego znaczenia, które nie funkcjonuje w tym kontekście.
Czy organ prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, uwzględniając opinie i badania przedstawione przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo przeprowadził postępowanie.
Uzasadnienie
Organ zlecił dodatkowe badania Instytutowi Nafty i Gazu - PIB, który odniósł się do opinii strony. Sąd uznał, że organ podjął wszelkie niezbędne działania, a opinie strony zostały skonfrontowane z opiniami biegłych.
Przepisy (13)
Główne
u.p.a. art. 86 § 1 pkt 5
Ustawa o podatku akcyzowym
Wyroby objęte pozycją CN 3403 są wyrobami energetycznymi.
u.p.a. art. 7d § 1 i 2
Ustawa o podatku akcyzowym
Reguluje wydawanie wiążących informacji akcyzowych (WIA).
u.p.a. art. 3 § 1
Ustawa o podatku akcyzowym
Stosowanie Nomenklatury Scalonej (CN) do celów akcyzy.
u.p.a. art. 89 § 1 pkt 11 lit. c
Ustawa o podatku akcyzowym
Stawka akcyzy na preparaty smarowe objęte CN 3403 (z wyłączeniem smarów plastycznych) wynosi 1180 zł/1000 litrów.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie oceną prawną i wskazaniami sądu.
Pomocnicze
u.p.a. art. 86 § 1 pkt 11 lit. c
Ustawa o podatku akcyzowym
Dotyczy stawki akcyzy na preparaty smarowe objęte CN 3403, z wyłączeniem smarów plastycznych.
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada legalizmu.
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada pogłębiania zaufania do organów podatkowych.
O.p. art. 233 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Produkt nie spełnia kryteriów technicznych i normatywnych dla smaru plastycznego. • Klasyfikacja produktu do kodu CN 3403 99 00 jako wyrobu akcyzowego jest prawidłowa. • Interpretacja pojęcia 'smaru plastycznego' powinna opierać się na jego specjalistycznym rozumieniu.
Odrzucone argumenty
Produkt powinien być uznany za smar plastyczny na podstawie opinii naukowych strony. • Należy stosować potoczne lub słownikowe rozumienie pojęcia 'smaru plastycznego'. • Organ nieprawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, nie uwzględniając w pełni opinii strony.
Godne uwagi sformułowania
nie posiada właściwości charakterystycznych dla smaru plastycznego • nie można określić klasyfikacji wg NLGI, ponieważ nie można było wykonać oznaczenia penetracji • w analizowanym przypadku w ogóle nie występuje olejowa faza ciekła • pojęcie smaru plastycznego nie funkcjonuje w powszechnym, ogólnym i niespecjalistycznym rozumieniu
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący
Anna Komorowska-Kaczkowska
sprawozdawca
Marzena Łozowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia smaru plastycznego w kontekście podatku akcyzowego, znaczenie norm technicznych w postępowaniu podatkowym, zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach klasyfikacji towarów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego produktu i jego klasyfikacji, ale zasady interpretacji pojęć technicznych i prowadzenia postępowania są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii klasyfikacji produktu na styku prawa podatkowego i wiedzy technicznej, pokazując, jak ważne są opinie biegłych i normy branżowe w rozstrzyganiu sporów podatkowych.
“Czy Twój produkt to smar plastyczny? Sąd wyjaśnia, jak techniczne normy decydują o podatku akcyzowym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.