I SA/Op 907/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę T. R. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 25 marca 2024 r. w sprawie określenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt. Skarżący zarzucił uchwale brak regulacji dotyczących odpowiedzialności za uciążliwe zachowanie psów domowych, które hałasują i zakłócają spokój. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wezwał skarżącego do wykazania naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia. Skarżący nie wykazał jednak takiego interesu, wskazując jedynie na swój interes faktyczny związany z hałasem generowanym przez psy sąsiadów. Sąd podkreślił, że zaskarżona uchwała dotyczy zwierząt bezdomnych, a nie zwierząt domowych posiadających właściciela. Kwestie uciążliwości związanych z hałasem zwierząt domowych są regulowane przez przepisy Kodeksu wykroczeń (art. 51) oraz Kodeksu cywilnego (art. 144), a nie przez akty prawa miejscowego. W związku z brakiem wykazania naruszenia interesu prawnego, Sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącemu wpis sądowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności skargi na akty prawa miejscowego, wymogi dotyczące interesu prawnego skarżącego, zakres kompetencji organów gminy w zakresie uchwał dotyczących zwierząt oraz zakaz powielania regulacji ustawowych w aktach prawa miejscowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w kontekście uchwały dotyczącej zwierząt bezdomnych, podczas gdy skarżący podnosił kwestie dotyczące zwierząt domowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący, jako właściciel zwierzęcia domowego, posiada interes prawny do zaskarżenia uchwały rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi, jeśli uchwała ta nie zawiera regulacji dotyczących uciążliwości zwierząt domowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego, ponieważ uchwała dotyczy zwierząt bezdomnych, a nie zwierząt domowych posiadających właściciela. Kwestie uciążliwości zwierząt domowych są regulowane przez inne przepisy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał interesu prawnego, ponieważ zaskarżona uchwała dotyczy zwierząt bezdomnych, a nie zwierząt domowych mających właściciela. Podnoszone przez skarżącego kwestie hałasu i uciążliwości zwierząt domowych są regulowane przez Kodeks wykroczeń i Kodeks cywilny, a nie przez uchwałę.
Czy uchwała rady gminy może regulować kwestie uciążliwości zwierząt domowych (np. hałasu) dla sąsiadów, jeśli przepisy te są już zawarte w Kodeksie wykroczeń i Kodeksie cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała rady gminy nie może powtarzać ani regulować kwestii już uregulowanych w ustawach, takich jak Kodeks wykroczeń czy Kodeks cywilny, gdyż wykracza to poza zakres upoważnienia ustawowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy dotyczące zakłócania spokoju przez zwierzęta (art. 51 k.w.) oraz immisji (art. 144 k.c.) są już uregulowane ustawowo. Uchwała prawa miejscowego nie może powielać tych regulacji ani wprowadzać nowych w tym zakresie, ponieważ stanowiłoby to wkroczenie w materię zastrzeżoną dla ustaw.
Przepisy (11)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem organu gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej.
u.o.z. art. 1 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą. Człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę.
u.o.z. art. 9 § 1-2
Ustawa o ochronie zwierząt
Obowiązki właściciela zwierzęcia domowego dotyczące zapewnienia mu odpowiednich warunków.
k.w. art. 51 § 1
Ustawa Kodeks wykroczeń
Odpowiedzialność za zakłócanie spokoju, porządku publicznego, spoczynku nocnego.
k.c. art. 144
Ustawa Kodeks cywilny
Zakaz immisji zakłócających korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę.
k.c. art. 431 § 1
Ustawa Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez zwierzę.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego i sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 40
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zakaz tortur oraz okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania i karania.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu sądowego od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała dotyczy zwierząt bezdomnych, a nie zwierząt domowych posiadających właściciela. • Kwestie uciążliwości zwierząt domowych (hałas) są regulowane przez Kodeks wykroczeń i Kodeks cywilny, a nie przez uchwałę. • Brak wykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona uchwała narusza interes prawny skarżącego poprzez brak regulacji dotyczących odpowiedzialności za uciążliwe zachowanie psów domowych.
Godne uwagi sformułowania
Interes prawny musi być aktualny, obiektywnie istniejący w dacie wejścia w życie zaskarżonego aktu, bądź najpóźniej w dacie złożenia skargi, a także indywidualny i skonkretyzowany. • Naruszenie interesu prawnego powinno mieć charakter bezpośredni i realny, a nie przyszły i niepewny, oparty na przewidywaniach i przypuszczeniach. • Skarga na akt prawa miejscowego nie ma charakteru skargi powszechnej. • Przepisy prawa miejscowego nie mogą powielać ani regulować materii już uregulowanej w ustawach.
Skład orzekający
Remigiusz Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi na akty prawa miejscowego, wymogi dotyczące interesu prawnego skarżącego, zakres kompetencji organów gminy w zakresie uchwał dotyczących zwierząt oraz zakaz powielania regulacji ustawowych w aktach prawa miejscowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w kontekście uchwały dotyczącej zwierząt bezdomnych, podczas gdy skarżący podnosił kwestie dotyczące zwierząt domowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy braku interesu prawnego, co jest typowe dla spraw sądowoadministracyjnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.