I SA/Op 8/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola, obciążającą skarżącą kosztami utrzymania kotów odebranych jej decyzją z 2022 roku. Organy administracji oparły się na art. 7 ust. 4 ustawy o ochronie zwierząt, który przewiduje obciążenie dotychczasowego właściciela kosztami transportu, utrzymania i leczenia odebranych zwierząt. Jako podstawę do ustalenia tych kosztów przyjęto stawkę 7 zł za dobę pobytu kota w schronisku, wynikającą z uchwały Rady Miasta Opola z 2006 roku. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów k.p.a., w tym brak wszechstronnego postępowania dowodowego i błędną wykładnię art. 7 ust. 4 ustawy, twierdząc, że nie jest właścicielem zwierząt. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta. Sąd stwierdził, że kluczowym błędem organów było zastosowanie uchwały Rady Miasta z 2006 roku, która nie została opublikowana w dzienniku urzędowym, a zatem nie obowiązywała. Brak publikacji oznacza, że akt ten nie mógł stanowić podstawy prawnej do obciążenia skarżącej kosztami. Sąd podkreślił, że zasada legalizmu wymaga działania organów wyłącznie na podstawie obowiązujących przepisów prawa. Ponadto, Sąd zauważył brak wystarczających dowodów w aktach sprawy, które pozwoliłyby na zweryfikowanie, czy ryczałtowa stawka 7 zł za dobę faktycznie odpowiada realnie poniesionym przez gminę kosztom utrzymania zwierząt. Sąd uznał, że choć ustalenie kosztów w sposób ryczałtowy jest dopuszczalne, wymaga ono każdorazowego uzasadnienia, że stawka ta odzwierciedla rzeczywiste wydatki. Wobec stwierdzonych naruszeń przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił obie decyzje, uznając jednak, że wady te nie miały charakteru rażącego naruszenia prawa, co uniemożliwiłoby stwierdzenie nieważności decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kosztów utrzymania odebranych zwierząt, obowiązek publikacji aktów prawa miejscowego, zasada legalizmu w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów na podstawie uchwały rady gminy, która nie została opublikowana. Ogólne zasady dotyczące publikacji prawa i dowodzenia kosztów mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała rady gminy ustalająca stawki opłat za usługi komunalne, która nie została opublikowana w dzienniku urzędowym, może stanowić podstawę prawną do obciążenia strony kosztami utrzymania odebranych zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała rady gminy ustalająca stawki opłat za usługi komunalne, która nie została opublikowana zgodnie z prawem, nie obowiązuje i nie może stanowić podstawy prawnej do obciążenia strony kosztami.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uchwała Rady Miasta Opola z 2006 roku nie została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego, a jedynie weszła w życie z dniem podjęcia. Brak publikacji przesądza o tym, że akt ten nie obowiązuje i nie może być stosowany przez organy administracji, co narusza zasadę działania na podstawie przepisów prawa.
Czy ryczałtowa stawka dzienna za utrzymanie zwierzęcia w schronisku, ustalona na podstawie nieobowiązującego aktu prawa miejscowego, może być podstawą do obciążenia dotychczasowego właściciela kosztami utrzymania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obciążenie strony kosztami wymaga uzasadnienia, że wysokość tych kosztów odpowiada realnie poniesionym wydatkom, a nie może opierać się wyłącznie na stawce z nieobowiązującego aktu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć ryczałtowe ustalenie kosztów jest dopuszczalne, wymaga ono dowodów potwierdzających, że stawka odpowiada faktycznie poniesionym przez gminę wydatkom. Brak takich dowodów w aktach sprawy uniemożliwia weryfikację kosztów i stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Czy organ administracji ma obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego w celu ustalenia kosztów utrzymania odebranych zwierząt?
Odpowiedź sądu
Nie, powołanie biegłego jest fakultatywne i zależy od uznania organu, a ustalenie kosztów utrzymania zwierząt zazwyczaj nie wymaga wiadomości specjalnych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że powołanie biegłego jest fakultatywne (art. 84 § 1 k.p.a.) i zasadne jedynie, gdy sprawa wymaga wiadomości specjalnych. Ustalenie kosztów utrzymania zwierząt w schronisku zazwyczaj mieści się w zwyczajnej praktyce organów i nie wymaga opinii biegłego.
Przepisy (22)
Główne
u.o.zw. art. 7 § ust. 1, ust. 3, ust. 4
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1, par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § par. 1, par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 135
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.k. art. 4 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej
u.s.g. art. 42
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.o.a.n. art. 4 § ust. 1, ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych
u.o.a.n. art. 13 § pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych
Konstytucja RP art. 88
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przez organy nieobowiązującej uchwały Rady Miasta Opola jako podstawy prawnej do obciążenia kosztami. • Brak wystarczających dowodów potwierdzających, że ryczałtowa stawka utrzymania zwierzęcia odpowiada faktycznie poniesionym kosztom.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące braku statusu właściciela lub opiekuna zwierząt (sąd uznał, że decyzja o odebraniu zwierząt jest wiążąca, dopóki nie zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego). • Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji (sąd uznał, że wady nie miały charakteru rażącego naruszenia prawa). • Żądanie umorzenia postępowania (sąd uznał, że sprawa nie stała się bezprzedmiotowa).
Godne uwagi sformułowania
brak publikacji przesądza o tym, że akt ten nie obowiązuje • zasada legalizmu nakłada na organy władzy publicznej obowiązek działania wyłącznie na podstawie i w granicach prawa • obciążenie strony kosztami wymaga od organu każdorazowo uzasadnienia, że wysokość tych kosztów odpowiada realnie ponoszonym z tego tytułu wydatkom
Skład orzekający
Tomasz Judecki
przewodniczący sprawozdawca
Beata Kozicka
sędzia
Remigiusz Mazur
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów utrzymania odebranych zwierząt, obowiązek publikacji aktów prawa miejscowego, zasada legalizmu w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów na podstawie uchwały rady gminy, która nie została opublikowana. Ogólne zasady dotyczące publikacji prawa i dowodzenia kosztów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie formalnych wymogów publikacji aktów prawnych, nawet tych lokalnych, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji administracyjnych. Jest to ważna lekcja dla organów i obywateli.
“Nieopublikowana uchwała kosztuje gminę utratę decyzji w sprawie zwierząt.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.