I SA/Op 781/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2026-02-24
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznasprostowanieomyłkawpis sądowypostanowienieWSA Opolepostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu sprostował oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym zwrotu wpisu sądowego, poprawiając kwotę z 100 na 200 złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 28 listopada 2025 r. Omyłka dotyczyła kwoty wpisu sądowego, która została błędnie wskazana jako 100 złotych zamiast prawidłowej kwoty 200 złotych. Sąd dokonał sprostowania na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając błąd za oczywisty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę ze skargi E. Sp. z o.o. w W. na decyzję P. Sp. z o.o. w O. z dnia 11 września 2025 r., nr W/614/DOP/25, w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. W dniu 28 listopada 2025 r. Sąd wydał postanowienie o odrzuceniu skargi. Jednakże, w sentencji tego postanowienia, w drugim wersie od dołu, błędnie wpisano kwotę wpisu sądowego do zwrotu dla strony skarżącej jako "100 (sto) złotych". Faktycznie, strona uiściła wpis w kwocie 200 złotych. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał tę niedokładność za oczywistą omyłkę i postanowił ją sprostować z urzędu. W sentencji postanowienia z dnia 24 lutego 2026 r. wskazano, że zamiast kwoty "100 (sto) złotych" należy wpisać kwotę "200 (dwieście) złotych".

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu. W tym przypadku, rozbieżność między faktycznie zapłaconym wpisem a kwotą wskazaną w postanowieniu została uznana za oczywistą omyłkę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące sprostowania postanowień stosuje się odpowiednio.

Pomocnicze

Dz.U. 2026 poz 143 art. 156 § 1

Dz.U. 2026 poz 143 art. 166

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę błędnym wpisaniu kwoty wpisu sądowego od skargi do zwrotu wystąpiła zatem omyłka, polegająca na błędnym wpisaniu kwoty wpisu sądowego do zwrotu dla strony skarżącej, która miała charakter oczywisty

Skład orzekający

Tomasz Judecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzekaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Op 781/25 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2026-02-24
Data wpływu
2025-10-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Tomasz Judecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 156 par. 1, art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. w W. na decyzję P. Sp. z o.o. w O. z dnia 11 września 2025 r., nr W/614/DOP/25 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Op 781/25 o odrzuceniu skargi, w ten sposób, że: w sentencji postanowienia w wersie 2 liczonym od dołu zamiast kwoty "100 (sto) złotych" wpisać kwotę "200 (dwieście) złotych".
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Op 781/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w W. na decyzję z dnia 11 września 2025 r., nr W/614/DOP/25 P. Sp. z o.o. w O. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej odrzucił skargę.
W wersie 2 liczonym od dołu w sentencji postanowienia wpisano kwotę wpisu sądowego od skargi do zwrotu "100 (sto) złotych".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Jak wynika z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Od skargi strona uiściła wpis w kwocie 200 zł (k. 33 akt sądowych).
W ocenie Sądu, w postanowieniu z 28 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Op 781/25, wystąpiła zatem omyłka, polegająca na błędnym wpisaniu kwoty wpisu sądowego do zwrotu dla strony skarżącej, która miała charakter oczywisty.
Wobec powyższego, Sąd na mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę