I SA/Gl 387/22

I SA/Gl 387/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2022-10-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Agata Ćwik-Bury /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Podatek od nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik - Bury (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 9 grudnia 2021 r. nr SKO.FP/41.4/568/2021/14704 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
P. sp. z o.o. w S. (dalej: skarżąca, spółka) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, dotyczącą podatku od nieruchomości.
W skardze zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 maja 2022 r. wniosek ten pozostawiono bez rozpoznania. Zarządzenie powyższe stało się prawomocne od dnia 28 czerwca 2022 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 lipca 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez:
- złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis z KRS);
- wskazanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) strony skarżącej.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie była awizowana po raz pierwszy w dniu 17 sierpnia 2022 r., o czym zawiadomienie umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata a następnie powtórnie w dniu 25 sierpnia 2022 r. Niepodjętą przesyłkę zwrócono w dniu 2 września 2022 r.
Braki formalne skargi nie zostały usunięte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie natomiast z art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 28 § 1 osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Dokumentem, stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
Ponadto, stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania.
Niedołączenie dokumentu, o którym mowa w art. 29 P.p.s.a., jak również niepodanie numeru w stosownym rejestrze bądź ewidencji, należy traktować jako brak formalny pisma. Dlatego też wezwano spółkę, w trybie art. 49 P.p.s.a., do usunięcia tego braku w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, pomimo jej nieodebrania przez skarżącą, została jednak spółce doręczona w drodze fikcji, o której mowa w art. 73 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 tej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy.
W rozpatrywanej sprawie pierwsze awizowanie przesyłki zawierającej wezwanie miało miejsce w dniu 17 sierpnia 2022 r., drugie awizo w dniu 25 sierpnia 2022 r., dlatego też uznaje się ją za doręczoną w trybie art. 73 P.p.s.a. (fikcja doręczenia) z dniem 31 sierpnia 2022 r. Siedmiodniowy termin przewidziany na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął w związku z tym bezskutecznie z dniem 7 września 2022 r.
Okoliczność ta stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Niezależnie od powyższego, skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest spóźniona.
Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z analizy akt sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję doręczona została spółce w dniu 29 grudnia 2021 r. – także w drodze fikcji doręczenia. Skargę wniesiono natomiast (data nadania w urzędzie pocztowym) w dniu 25 lutego 2022 r., to jest po upływie przewidzianego prawem trzydziestodniowego terminu dla dokonania tej czynności, który upłynął bezskutecznie z dniem 28 stycznia 2022 r.
Uchybiony termin do wniesienia skargi nie został przy tym spółce przywrócony.
Okoliczność wniesienia skargi z uchybieniem terminu stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Reasumując, w rozpatrywanej sprawie nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, nadto skargę wniesiono z uchybieniem terminu.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.