I SA/Op 76/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2006-03-27
NSAAdministracyjneNiskawsa
sądy administracyjnewłaściwość sąduodrzucenie skargipostanowienie sygnalizacyjneSKOkontrola działalności administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące wniosku o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego, uznając je za niepodlegające kontroli sądowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę W. N. na pismo Prezesa SKO w Opolu dotyczące wniosku o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego i wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Sąd, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, ponieważ miało jedynie charakter informacyjny i nie zawierało rozstrzygnięcia. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. N. na pismo Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], które zawierało odpowiedź na jego wniosek z dnia 10 sierpnia 2005 r. o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego i wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec Wójta Gminy Turawa. Wcześniej SKO odmówiło W. N. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy Turawa. Skarżący domagał się uchylenia zarówno postanowienia SKO, jak i pisma Prezesa SKO. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że zaskarżone pismo oraz stosowanie środków nadzoru przez kolegia w postaci postanowień sygnalizacyjnych nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, powołując się na art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA) oraz art. 1 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym przepisami. Z analizy przepisów i treści pisma wynikało, że zaskarżone pismo miało jedynie charakter informacyjny, nie zawierało rozstrzygnięcia i nie podlegało zaskarżeniu. Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych również nie przewiduje sądowej kontroli w sprawach dotyczących postanowień sygnalizacyjnych. W związku z tym, że sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie pismo nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ma jedynie charakter informacyjny.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które precyzują zakres kontroli sądów administracyjnych. Stwierdzono, że zaskarżone pismo nie jest decyzją, postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, ani innym aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu. Ustawa o SKO również nie przewiduje kontroli sądowej takich pism.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, obejmujący m.in. decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

PUSA art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone pismo Prezesa SKO miało charakter informacyjny i nie było aktem podlegającym kontroli sądowej. Sprawa nie mieściła się w katalogu spraw określonych w art. 3 PPSA. Ustawa o SKO nie przewiduje sądowej kontroli postanowień sygnalizacyjnych.

Godne uwagi sformułowania

zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu spraw objętych zakresem działania sądu administracyjnego Miało ono jedynie charakter informacyjny, nie zawierało żadnego rozstrzygnięcia i nie podlegało zaskarżeniu.

Skład orzekający

Marta Wojciechowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych i charakteru pism podlegających kontroli sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pisma informacyjnego w kontekście wniosku o postanowienie sygnalizacyjne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Op 76/06 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2006-03-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Marta Wojciechowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. na pismo Prezesa SKO w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wniosku o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu odmówiło W. N. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy Turawa z dnia [...] nr [...].
Nie godząc się z takim rozstrzygnięciem W. N. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w której oprócz uchylenia zaskarżonego postanowienia, domagał się również uchylenia pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Wskazane pismo zawierało odpowiedź Prezesa SKO w Opolu skierowaną do skarżącego, w związku z jego wnioskiem złożonym w dniu 10 sierpnia 2005 r. o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego i wszczęcie postępowania dyscyplinarnego w stosunku do Wójta Gminy Turawa.
Przedkładając sądowi materiały w tej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o odrzucenie skargi wskazując, że zaskarżone pismo, jak również stosowanie środków nadzoru przez kolegia w postaci postanowień sygnalizacyjnych, nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Jednocześnie Kolegium wskazało, iż zaskarżone pismo zostało opatrzone błędną datą, która powinna brzmieć [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje:
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Z kolei w art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U 153, poz. 1269) ustawodawca określił, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.
Wymienione przepisy wskazują sprawy, w których sądy administracyjne są uprawnione do prowadzenia postępowania.
Sprawa, w przedmiocie której W. N. wniósł skargę, oprócz skargi na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu, zawierała także żądanie uchylenia pisma Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które dotyczyło postanowienia sygnalizacyjnego i kompetencji Prezesa SKO w zakresie postanowień sygnalizacyjnych. Pismo zostało skierowane do strony w związku ze złożonym przez nią wnioskiem o wydanie takiego postanowienia.
Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest kontrola działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach wymienionych w art. 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jak wynika z treści przytoczonych przepisów i treści pisma, zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu spraw objętych zakresem działania sądu administracyjnego. Miało ono jedynie charakter informacyjny, nie zawierało żadnego rozstrzygnięcia i nie podlegało zaskarżeniu. Nadmienić jednocześnie należy, że ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych nie przewiduje sądowej kontroli w sprawach dotyczących postanowień sygnalizacyjnych.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W związku z powyższymi ustaleniami skarga, w myśl art. 58 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, podlega odrzuceniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI