I SA/OP 723/24

I SA/Op 723/24 - Wyrok WSA w Opolu
Data orzeczenia
2024-11-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-08-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Aleksandra Sędkowska
Anna Komorowska-Kaczkowska
Grzegorz Gocki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6301 Wiążąca informacja taryfowa (VIT)
Hasła tematyczne
Celne prawo
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją wiążącą informację taryfową
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1590
art. 73 ust. 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (t. j.)
Dz.U.UE.L 1987 nr 256 poz 1 art. 1 ust. 2
Rozporządzenie Rady  (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy  Celnej
Dz.U.UE.L 2013 nr 269 poz 1 art. 33 ust. 1, art. 57 ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Dz.U. 2023 poz 2383
art. 187 § 1, art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Asesor sądowy WSA Anna Komorowska-Kaczkowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2024 r. sprawy ze skargi B. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 czerwca 2024 r., nr 0110-KSI1-3.461.8.2024.4.ST w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją wiążącą informację taryfową z dnia 20 marca 2024 r., nr PL BTI WIT-2024-000259, II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 997,00 zł (słownie złotych: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi D. B. jest decyzja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ) nr 0110-KSI1-3.461.8.2024.4.ST z 14 czerwca 2024 r., wydana na podstawie art. 221, art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r., poz. 2383, ze zm.- zwanej dalej "O.p."), w zw. z art. 69 ust. 1 pkt 2a oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. z 2023 r., poz. 1590, z późn. zm.- zwanej dalej "pr.c."), art. 14, art. 33 ust. 1 oraz art. 44 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. Urz. UE L 269 z 10.10.2013, str. 1, ze zm.- zwanego dalej "UKW") oraz art. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 7.09.1987, str. 1, z późn. zm. - Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.) oraz rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2023/2364 z dnia 26 września 2023 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 2023/2364 z 31.10.2023) - którą utrzymano w mocy Wiążącą Informację Taryfową (WIT) nr PL BTIWIT-2024-000259 z 20 marca 2024 r. określająca dla towaru "[...]" kod Nomenklatury scalonej (CN) 7604 29 90.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
D. B., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą B. (dalej: Skarżący, Wnioskodawca, Strona) złożył wniosek o wydanie wiążącej informacji taryfowej dla towaru "[...]", wnioskując o zaklasyfikowanie towaru do kodu CN 8302 41 90.
W treści wniosku przedstawiono następujący opis towaru:
Profile aluminiowe służące do produkcji rolet [...] o długości [...] lub [...] metrów wykończone lakierem. Są one produkowane ze stopu metalu zawierającego w swojej masie około [...]% aluminium w procesie ekstruzji, tj. wyciskania aluminiowych prętów w celu uzyskania konkretnego wymaganego kształtu niezbędnego do montażu plis, rolet, czy żaluzji. W trakcie procesu produkcji profili są one nawiercane oraz zabezpieczane przed korozją. Profile aluminiowe służą do produkcji: plis okiennych wewnętrznych, rolet plisowanych wewnętrznych stosowanych do stolarki okienno-drzwiowej, żaluzji plisowanych wewnętrznych - w zastrzeżonych patentowo systemach produkcyjnych ([...], [...], [...]) stosowanych przez B. Nie są one przeznaczone do wykorzystania w innych systemach produkcyjnych. Profile aluminiowe mogą być montowane w systemach plis, rolet i żaluzji w postaci niezmienionej bądź mogą być przedmiotem prostego docięcia przed ich montażem na konkretny wymiar.
Na zestaw służący do montażu plisy, rolet i żaluzji składają się:
• gotowe polakierowane profile aluminiowe o różnych kształtach, które są dostosowane do kształtu listew przyszybowych, występujących w stolarce okiennej i drzwiowej (te elementy są przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie Wiążącej Informacji Taryfowej)
• inne elementy niebędące przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie Wiążącej Informacji Taryfowej, w tym:
✓ szyn [...], które służą do przyklejenia tkaniny plisowanej w celu jej usztywnienia (te elementy nie są przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie WIT),
✓ podzespołów z tworzywa sztucznego wykonanych z [...] i [...], takich jak zatyczka szyny, mocowanie sznurka, blokada sprężyny, przelotka sznurka, prowadzenie sznurka, rączka do obsługi, uchwyt przedłużacza itp. Zatyczki kształtem odwzorowują szyny i są z nimi spasowane na ciasno, bez konieczności użycia wkrętów montażowych (te elementy nie są przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie WIT),
✓ sprężynek kontrujących - powodują naciąg linki poliestrowej, dzięki temu plisę można zatrzymać na każdej wysokości (te elementy nie są przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie WIT),
✓ klipów montażowych stalowych lakierowanych proszkowo, które służą do mocowania zmontowanej osłony plisowanej do okien, okien balkonowych, drzwi, do wnęk okiennych, nad wnęki i do sufitów".
Do wniosku dołączono fotografie przedmiotowego towaru (przy czym na zdjęciach pokazane zostały również inne plastikowe elementy, które nie były przedmiotem wniosku) oraz uzasadniono klasyfikację do wnioskowanej przez Stronę podpozycji CN 8302 4190.
W piśmie z 6 marca 2024 r., będącym odpowiedzią na wezwanie organu, Strona przesłała m.in. zdjęcia elementów systemu osłon okiennych, specyfikację techniczną systemu osłon okiennych, opis ochronny wzoru użytkowego systemu, ulotkę reklamową systemu oraz zdjęcia ilustrujące proces montażu osłon okiennych i zdjęcia przedstawiające sposób pakowania profili.
Podniosła również: B. oferuje osłony okienne wewnętrzne oznaczone jako: system [...], system [...]. Systemy te stanowią rozwinięcie systemu żaluzjowego zastrzeżonego w latach 2011- 2021 jako wzór użytkowy [...] pod nazwą "[...]". Istotnym elementem systemu jest [...] umożliwiający dopasowanie przysłony do listwy przyszybowej w ramie okna. Elementy konstrukcyjne ze stopów aluminium [t.j. prowadnice aluminiowe do splisowanej tkaniny] produkowane są w procesie wyciskania, w którym podgrzany blok metalu przetłaczany jest przez [...]. Kolejnym etapem produkcji elementów konstrukcyjnych jest ich przycięcie do wymaganej długości. Po procesie wytłaczania, na profil nakładana jest warstwa ochronna w procesie malowania proszkowego. Przedmiotowa technologia elektrostatycznego natryskiwania proszkowego obejmuje: 1) czyszczenie powierzchni metodą chemiczną i fizyczną przed obróbką powierzchni, 2) elektrostatyczne natryskiwanie proszku, odłożenie na [...] minut, podgrzanie do [...] stopni C, następnie utrzymanie temperatury przez [...] minut oraz schłodzenie. Po procesie wytłaczania prowadnice ze stopu aluminium poddawane są dodatkowej obróbce powierzchni polegającej na naniesieniu warstwy dekoracyjnej. Proces ten finalnie nadaje profilom cechy charakterystyczne dla ww. systemów osłon okiennych. Tak "wytworzona" powierzchnia profilu ma wysoką odporność na utlenianie, zarysowania, tarcie, korozję i rdzewienie. Wyprodukowane elementy są następnie pakowane w kartony, w celu ich transportu. Elementy aluminiowe są transportowane wraz z częściami systemów, takimi jak: zatyczki boczne, uchwyty, mocowania dolne i listwy z klejem z tworzywa sztucznego. W takim stanie prowadnice aluminiowe, wraz z innymi elementami do montażu są importowane. Po imporcie, jedynym procesem, który może (ale nie musi) być wykonany na prowadnicach jest ich przycięcie na wymiar w celu dopasowania do wymiaru okna. (...). Przedmiotowe prowadnice aluminiowe do splisowanej tkaniny nie posiadają otworów przelotowych, ponieważ pełnią one rolę maskownicy listwy z klejem z tworzywa sztucznego, a w maskownicy nie wykonuje się takich otworów. Prowadnice aluminiowe usztywniają przysłonę okienną i nadają jej charakter. Montaż prowadnicy odbywa się w ten sposób, że listwę z tworzywa sztucznego przyklejoną do tkaniny wsuwa się w prowadnicę, wykorzystując to, że kształt prowadnicy jest dopasowany do listwy, w taki sposób, że po wsunięciu te elementy trzymają się na wcisk. Końcówki prowadnicy uzupełniane są poprzez boczne zatyczki z tworzywa sztucznego, których kształt również jest idealnie dopasowany do przekroju prowadnicy. Istotą rozwiązania zaprojektowanego dla systemów [...] i [...] jest taki dobór promieni i długości ścianki prowadnic, aby możliwy był montaż wszystkich elementów systemu na tak zwany zatrzask (połączenie mechaniczne rozłączne). Grubość ścianek prowadnic została dobrana w taki sposób, aby zapewnić sztywność systemu i zwiększyć jego odporność na zginanie. W tym celu B. zaprojektowało [...] do kształtowania profili w procesie wytłaczania. (...) Importowane prowadnice przed zamontowaniem nie podlegają żadnym dodatkowym obróbkom. Natomiast w trakcie montażu mogą być przycinane na konkretny wymiar, co jest związane zarówno z niestandardowymi wymiarami okien jak również z koniecznością uzyskania dużej precyzji w związku z koniecznością dopasowania osłony do wymiaru szyby. Takie przycięcie może być dokonane zwykłą piłką metalową. Miejsce przycięcia jest maskowane fragmentem zatyczki bocznej. (...) Zgodnie z certyfikatem producenta profili, skład chemiczny stopu, z którego wykonano profile ze względu na zawartość magnezu, można zakwalifikować do serii [...]. W grupie tej udział [...] w zakresie [...]% i [...] w zakresie [...]% jest charakterystyczny dla stopu [...] (wg. oznaczenia składu chemicznego [...])(...)".
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, po rozpoznaniu sprawy, w wiążącej informacji taryfowej (WIT) nr PL BTI WIT-2024-000259 z 20 marca 2024 r. zaklasyfikował ww. towar do kodu CN 7604 29 90.
W uzasadnieniu wskazał, że klasyfikacja taryfowa została ustalona na podstawie reguły 1. oraz 6. Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej (dalej "ORINS"), uwagi 9b do Sekcji XV Wspólnej Taryfy Celnej (dalej: WTC), uwagi 1b do działu 76. WTC; brzmienia pozycji 7604 WTC; brzmienia podpozycji 7604 29 90, obejmującej kształtowniki ze stopów aluminium.
Strona, nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, w złożonym odwołaniu wniosła o jego uchylenie w całości oraz orzeczenie co do istoty sprawy, podnosząc zarzuty:
I. naruszenia zasad klasyfikacji celnej towarów określonych w ORINS zawartych w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 2658/87, a w szczególności:
• naruszenie Reguł 1, 2a, 3a oraz 6 poprzez ich niewłaściwe zastosowanie lub niezastosowanie,
• niewłaściwe zastosowanie uwagi 9b do Sekcji XV WTC, poprzez pominięcie istotnego warunku, wskazanego w końcowym fragmencie uwagi, tj.: "pod warunkiem, że podczas obróbki [kształtowniki] nie przyjęły charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami",
• uznanie, że Reguły 1 oraz 6 ORINS oraz uwagi do Sekcji XV WTC i uwagi do działu 76 WTC, a także brzmienie pozycji 7604 WTC (oraz podpozycji 7604 29 90) są wystarczające do dokonania prawidłowej klasyfikacji taryfowej importowanego towaru w postaci plis okiennych służących do montażu zastrzeżonych patentowo systemów;
II. naruszenie art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 188 i art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego, tj. właściwości importowanego towaru, a w szczególności bezzasadne przyjęcie, że towar ten jest prostym kształtownikiem (profilem) (...) nieposiadającym otworów, zaczepów, nawierceń, będące m.in. skutkiem zignorowania opisu towaru przedstawionego we wniosku B. o wydanie WIT, a także przedłożonych zdjęć oraz innych decyzji WIT.
W dalszej treści odwołania Strona uzasadniła powyższe zarzuty, podtrzymując stanowisko o klasyfikacji towaru objętego wnioskiem do kodu CN 8302 41 90.
Wskazaną na wstępie decyzją Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania i analizie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, utrzymał w mocy zaskarżoną Wiążącą Informację Stawkową.
W uzasadnieniu organ zauważył na wstępie, iż wydawana przez organy celne na podstawie art. 33 ust. 1 unijnego kodeksu celnego, wiążąca informacja taryfowa (WIT), jest decyzją w sprawie klasyfikacji taryfowej towaru. W myśl art. 56 ust. 2 Kodeksu Wspólna Taryfa Celna obejmuje:
a) Nomenklaturę scaloną towarów, określoną w rozporządzeniu (EWG) nr 2658/87;
b) każdą inną nomenklaturę, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze scalonej lub która dodaje do niej dalsze podpodziały i która została ustanowiona w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny do celów stosowania środków taryfowych związanych z wymianą towarową; (...)
Zgodnie z art. 57 ust. 1 Kodeksu "klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane.
Z kolei "Klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania środków pozataryfowych polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej lub innej nomenklaturze ustanowionej przepisami unijnymi, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze scalonej, lub która dodaje do niej dalsze podpodziały, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane (art. 57 ust. 2 Kodeksu).
Nomenklatura scalona (CN), zgodnie z którą dokonano klasyfikacji zawarta jest w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej - art. 1 ust. 3 rozporządzenia. Nomenklatura scalona (CN) stanowi systematykę towarów w obrocie międzynarodowym i bazuje na Systemie Zharmonizowanym (HS), wprowadzonym w życie Międzynarodową Konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów sporządzoną w Brukseli 14 czerwca 1983 r., której Wspólnota Europejska jest stroną (decyzja Rady 87/369/EWG z 7 kwietnia 1987 r., Dz. Urz. WE L 198 z 20.07.1987 r., str. 1).
W Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii L z 31 października 2023 r. opublikowane zostało rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/2364 z dnia 26 września 2023 r. zmieniające załącznik 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Rozporządzenie stosuje się od 1 stycznia 2024 r.
W dalszej kolejności podkreślono, że Wspólna Taryfa Celna ma charakter wyczerpujący, co oznacza, że do każdego towaru przypisany jest odpowiedni, jeden kod Nomenklatury scalonej z przyporządkowaną do niego stawką celną. Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze scalonej (CN) podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany wyłącznie do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem do każdego towaru jest przypisany odpowiedni kod Wspólnej Taryfy Celnej.
W tym względzie zauważono, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), w interesie pewności prawa i ułatwienia kontroli, decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach, takich jak określone w pozycjach CN oraz uwagach do sekcji lub działów (por. w szczególności wyroki TSUE: z 18 lipca 2007 r. w sprawie C-142/06, Olicom, pkt 16; z 11 grudnia 2008 r. w sprawach połączonych C-362/07 i C-363/07, Kip Europę i in., pkt 26; z 7 maja 2009 r. w sprawie C-150/08, Siebrand BV, pkt 24; z 20 maja 2010 r., C-370/08, Data l/O, pkt 29).
Przy ustalaniu prawidłowej klasyfikacji towaru do danej pozycji Nomenklatury scalonej w pierwszej kolejności należy kierować się Ogólnymi regułami interpretacji Nomenklatury scalonej (ORINS), zawartymi w załączniku I do wyżej wskazanego rozporządzenia Rady.
Zgodnie z regułą 1. tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne, a do celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z następującymi regułami od 2 do 6, których brzmienie szczegółowo omówiono.
Do ustalenia prawidłowej klasyfikacji towarów stosuje się również:
(A) Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów ("Explanatory Notes"), Opinie klasyfikacyjne i Decyzje Komitetu Systemu Zharmonizowanego, które są wydawane i uaktualniane przez Światową Organizację Celną w Brukseli [World Customs Organization (WCO) - ustanowioną w 1952 r. jako Rada Współpracy Celnej], Zmiany Not wyjaśniających do HS i Opinie klasyfikacyjne redagowane są przez Komitet HS Światowej Organizacji Celnej i przyjmowane zgodnie z artykułem 8 Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzonej w Brukseli w dniu 14 czerwca 1983 r. Polska wersja językowa Not do HS znajduje się w Systemie ISZTAR tj. przeglądarce Taryfowej utrzymywanej w ramach Informacyjnego Systemu Zintegrowanej Taryfy Celnej - ISZTAR4 .
(B) Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej (CN), będące efektem pracy Sekcji Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej Komitetu Kodeksu Celnego, przyjmowane są przez Komisję Europejską na mocy art. 9 ust. 1a rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 po uzyskaniu opinii Komitetu Kodeksu Celnego. Skonsolidowana wersja Not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej, opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii C nr 119 z dnia 29 marca 2019 r. Przyjmowane po tej dacie przez Komitet Kodeksu Celnego Noty wyjaśniające są publikowane w kolejnych Dziennikach Urzędowych Unii Europejskiej serii C.
W celu jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej w zakresie klasyfikacji towarów, środkami służącymi do zachowania jednolitej klasyfikacji towarów są także:
- rozporządzenia wykonawcze Komisji (UE) w sprawie klasyfikacji taryfowej towarów (poprzednio rozporządzenia Komisji WE), w których określa się podpozycje taryfowe, jakie powinny być stosowane w odniesieniu do opisanych towarów, wydawane przez Komisję Europejską na mocy art. 9 ust. 1a rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 po uzyskaniu opinii Komitetu Kodeksu Celnego,
- wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej,
- wiążące informacje taryfowe (WIT), wydane w krajach członkowskich Unii Europejskiej.
Jak dalej zauważono prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego jest uzależnione od właściwie ustalonego stanu faktycznego. Jest to bowiem pierwszy etap procesu stosowania prawa, warunkujący prawidłowość przebiegu kolejnych jego etapów.
W niniejszej sprawie spór dotyczy ustalenia, czy przedmiotowy towar należy klasyfikować:
- do kodu CN 8302 41 90 obejmującego pozostałe oprawy, okucia i podobne artykuły, nadające się do budynków, do okien i okien balkonowych, jak twierdzi Strona, czy
- do kodu CN 7604 29 90 obejmującego pozostałe kształtowniki ze stopów aluminium, jak twierdzi organ.
Przystępując do ponownej klasyfikacji opisanego we wniosku towaru w postaci profili aluminiowych (wykonanych z aluminium stopowego) o długościach handlowych [...] m lub [...] m, wykończonych lakierem, służących na dalszym etapie - zgodnie z oświadczeniem Strony - do produkcji rolet [...], organ podkreślił, że wnioskiem nie były objęte inne pozostałe elementy, służące do montażu podobnych profili w oknach, jako elementy okuć czy opraw okiennych, w tym - szyna [...] służąca do przyklejenia tkaniny plisowanej, podzespoły z tworzywa sztucznego, zatyczki i zaślepki, mocowanie sznurka, blokada sprężyny, przelotka sznurka, prowadzenie sznurka, rączka do obsługi, uchwyt przedłużacza, sprężynki kontrujące, klipy montażowe itp., które były również wymienione w opisie wniosku Strony.
Przystępując zatem do klasyfikacji taryfowej samych profili aluminiowych, wskazano, że Sekcja XV Nomenklatury scalonej obejmuje "Metale nieszlachetne i artykuły z metali nieszlachetnych".
Zgodnie z uwagą 3 do sekcji XV Nomenklatury scalonej "w całej nomenklaturze wyrażenie "metale nieszlachetne" oznacza: żeliwo i stal, miedź, nikiel, aluminium, ołów, cynk, cynę, wolfram, molibden, tantal, magnez, kobalt, bizmut, kadm, tytan, cyrkon, antymon, mangan, beryl, chrom, german, wanad, gal, hafn, ind, niob, ren i tal".
Z kolei uwaga 5 do sekcji XV określa klasyfikację stopów: "Klasyfikacja stopów (innych niż żelazostopy oraz stopy przejściowe określone w działach 72 i 74):
(a) stop metali nieszlachetnych należy klasyfikować jako stop tego metalu, który przeważa masą nad każdym innym metalem;
(b) stop złożony z metali nieszlachetnych objętych niniejszą sekcją oraz z pierwiastków nieobjętych tą sekcją należy klasyfikować jako stop metali nieszlachetnych z niniejszej sekcji, jeżeli całkowita masa tych metali jest równa lub przekracza całkowitą masę pozostałych pierwiastków;
(c) w niniejszej sekcji określenie "stopy" obejmuje spiekane mieszaniny proszków metali, różnorodne mieszaniny otrzymywane przez stapianie (inne niż cermetale) i związki międzymetaliczne".
W myśl uwagi 6 do sekcji XV "jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej, każde odniesienie w całej nomenklaturze do metalu nieszlachetnego obejmuje również stopy, które stosownie do postanowień powyższej uwagi 5 klasyfikowane są jako stopy tego metalu".
Z kolei wskazana przez Stronę pozycja 8302 CN znajduje się w sekcji XV i zgodnie ze swoim brzmieniem, obejmuje: "Oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien, żaluzji, nadwozi pojazdów, wyrobów rymarskich, waliz, kufrów, kasetek lub temu podobnych; wieszaki, podpórki i podobne uchwyty z metalu nieszlachetnego; kółka samonastawne z zamocowaniem, z metalu nieszlachetnego; automatyczne urządzenia do zamykania drzwi z metalu nieszlachetnego". Wnioskowany przez Stronę kod CN 8302 41 90, obejmuje pozostałe oprawy, okucia i podobne artykuły, nadające się do budynków, do okien i okien balkonowych.
Dokonując ponownej klasyfikacji organ odwoławczy wziął pod uwagę cały materiał dowodowy dostarczony przez Stronę na wcześniejszym etapie postępowania, w tym informacje zawarte zarówno w samym wniosku, jak i jego uzupełnieniu na wezwanie organu I instancji. W sprawie nie budziło zatem wątpliwości, że przedmiotem WIT są profile aluminiowe, wykonane metodą wyciskania, malowane proszkowo w celu naniesienia warstwy dekoracyjnej oraz nadania odporności na utlenianie, zarysowania, tarcie, korozję i rdzewienie. Towary są następnie pakowane w kartony w celu transportu.
Strona wskazała również, że przedmiotowe profile aluminiowe nie posiadają żadnych otworów przelotowych, zaczepów, ani innych przygotowanych miejsc montażowych. Wbrew zatem twierdzeniom odwołania, iż "nie jest prawdą, że profile nie posiadają zaczepów", informacja o ich braku wynikała wprost z uzupełnienia samego wniosku na wezwanie organu I instancji (tj. z odpowiedzi udzielonej na pytanie nr 3 wezwania).
Jednocześnie, z opisu w uzupełnieniu wniosku wynika, że nie istnieje sposób montażu przedmiotowych profili jako okucie do okien, żaluzji, bez posiadania i wykorzystania odpowiednich akcesoriów montażowych, niebędących jednak przedmiotem WIT (listew [...], podzespołów z tworzywa sztucznego, klipów montażowych, sprężynek). Odcinki profili aluminiowych, których dotyczy wniosek nie zostały ponadto poddane żadnym czynnościom, które wskazywałby na ich konkretne przeznaczenie jako osłony, okucia do okien. Profile są przedstawiane we wniosku o wydanie WIT jako rozłączne oraz niezależne odcinki, o różnym kształcie przekroju poprzecznego. Ponadto - zgodnie z materiałem dowodowym - dopiero na końcowym etapie, w trakcie montażu w miejscu docelowym (a więc po dopuszczeniu do obrotu, którego dotyczy decyzja WIT), będą docinane na konkretny wymiar i łączone z innymi niezbędnymi elementami, w celu stworzenia systemu rolet/żaluzji. Sam też Wnioskodawca wskazał we wniosku, że profile będą służyć na dalszym etapie do produkcji rolet.
Mając na względzie powyższe, a także cały materiał dowodowy zebrany w sprawie, zdaniem organu odwoławczego należało rozważyć klasyfikację przedmiotowego towaru do działu 76 CN, odpowiednio do pozycji 7604 CN.
Znajdujący się również w sekcji XV dział 76 Nomenklatury scalonej zgodnie z tytułem obejmuje "Aluminium i artykuły z aluminium". Zgodnie z brzmieniem pozycji 7604 CN, są nią objęte następujące towary: "Sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium". Jak wskazują Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego, pozycja ta dzieli się na następujące podpozycje:
7604 10 - Z aluminium niestopowego
Ze stopów aluminium
7604 21 - Kształtowniki drążone
7604 29 - Pozostałe
7604 29 10 - Sztaby i pręty
7604 29 90 - Kształtowniki
W myśl uwagi 9b do sekcji XV "W działach od 74 do 76 i od 78 do 81 następujące wyrażenia oznaczają: b) Kształtowniki - wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym pełnym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom prętów, sztab, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur i przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały obrobione po wyprodukowaniu (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami".
Z kolei uwaga 1b do działu 76 CN informuje, że: "W niniejszym dziale następujące wyrażenia posiadają przypisane im znaczenia:
(a) Aluminium niestopowe:
Metal zawierający przynajmniej 99 % masy aluminium, pod warunkiem że zawartość masy dowolnego innego pierwiastka nie przekracza wartości graniczne dla danego pierwiastka ( Fe + Si , Cr, Cu, Mg, Mn, Ni, Zn)
Mając powyższe na uwadze zauważono, że przedmiotowy towar, w takiej formie, w jakiej został on przedstawiony przez Stronę, odpowiada wprost definicji kształtowników z metali nieszlachetnych, ustanowionej w uwadze 9b do sekcji XV CN. Przedmiotowe "[...]" mają postać wyrobów ekstrudowanych (wyciskanych) z aluminium stopowego. Posiadają jednolity, pełny przekrój poprzeczny na całej swej długości. Nie występują w zwojach, lecz w prostych odcinkach.
Tym samym, towar spełniający wprost definicję z uwagi 9b do sekcji XV, powinien zostać uznany za kształtownik, w tym przypadku za kształtownik z aluminium stopowego zgodnie z uwagą 1b do działu 76 CN.
Jednocześnie, postulowane przez Stronę w odwołaniu zastosowanie końcowej części uwagi 9b do sekcji XV, w brzmieniu: "(...) Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały obrobione po wyprodukowaniu (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami" - również nie znajduje uzasadnienia. Zdanie to odnosi się bowiem do wyrobów odlewanych lub spiekanych o tych samych kształtach (czyli o jednolitym pełnym przekroju poprzecznym na całej długości), które zostały obrobione po wyprodukowaniu, inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny, pod warunkiem, że podczas obróbki nie przyjęły charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami.
Przedmiotowy towar ([...]) nie jest natomiast ani wyrobem odlewanym, ani spiekanym, który zostałby obrobiony po wyprodukowaniu w inny sposób, niż wskazany powyżej. Profile zostały wyprodukowane w procesie wyciskania, o czym informację wprost dostarczyła sama Strona w uzupełnieniu wniosku. Tym samym, ostatnie zdanie uwagi 9b do sekcji XV, odnoszące się do przyjmowania charakteru artykułów objętych innymi pozycjami przez wyroby odlewane i spiekane nie ma do nich zastosowania.
Wskazano także, że zgodnie z Notami wyjaśniającymi do Systemu Zharmonizowanego do działu 76 (część C), dział ten obejmuje m.in. wyroby otrzymywane na ogół w procesach walcowania, kucia, ciągnienia lub wyciskania surowego aluminium objętego pozycją 7601 (pozycje od 7604 do 7607). Co więcej, w końcowej części Not wyjaśniających do HS wskazano: "Produkty i wyroby z aluminium są często poddawane różnym obróbkom mającym na celu polepszenie właściwości lub wyglądu zewnętrznego metalu, ochronę przed korozją itp. Są to na ogół obróbki, które omówiono w końcowej części Uwag ogólnych Not wyjaśniających do działu 72 i które nie wpływają na klasyfikację wyrobu".
W przedmiotowej sprawie, profile po wyciskaniu aluminium, stosownie do oświadczenia Strony, są malowane w celu zasadniczo (zgodnie z uzupełnieniem wniosku): dekoracji, a także "wytworzenia" takiej powierzchni profilu, aby miał wysoką odporność na utlenianie, zarysowania, tarcie, korozję i rdzewienie. Odpowiada to wprost obróbce - malowaniu, wymienionej w końcowej części Uwag ogólnych Not wyjaśniających do HS do działu 72 (por. część C pkt 2d ppkt v Not wyjaśniających do HS do działu 72). Tym samym, powłoka malarska pozostaje bez wpływu na klasyfikację wyrobu do pozycji 7604 CN jako kształtownik ze stopu aluminium.
Zatem zarówno materiał, z jakiego został wykonany przedmiot wniosku, kształt jego przekroju poprzecznego, a także sposób jego wytworzenia, jednoznacznie wskazują, że stanowi on prosty (tzn: nie występujący w zwojach) kształtownik ze stopu aluminium, klasyfikowany do podpozycji CN 7604 29 90.
Strona w odwołaniu wskazywała również, że "do pozycji 7604 CN klasyfikowane są sztaby, pręty i kształtowniki wykonane z aluminium z wyłączeniem prętów oraz kształtowników przeznaczonych do stosowania w konstrukcjach". W swoich rozważaniach Strona pomija jednak fakt, że Noty wyjaśniające do HS do pozycji 7604 CN wskazują, że pręty i kształtowniki przeznaczone do stosowania w konstrukcjach klasyfikowane są do pozycji 7610 CN, a nie do wskazywanej przez nią we wniosku pozycji.
Pozycja 7610 CN, zgodnie ze swoim brzmieniem, obejmuje: "Konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach".
Natomiast sam przedmiot wniosku jest przedstawiony w takiej postaci, że spełnia wprost definicję zawartą w uwadze 9b do sekcji XV Nomenklatury scalonej. Jest więc kształtownikiem ze stopu aluminium. Właściwą pozycją do klasyfikacji kształtowników z aluminium i jego stopów jest pozycja 7604 CN. Jednocześnie, przedmiot wniosku nie ma żadnych innych rzeczywistych cech, które obiektywnie świadczyłyby, że przestał być kształtownikiem, a stał się już rozpoznawalnym elementem, przygotowanym do zastosowania (montażu) w systemach rolet i zasłon, jako okucie czy oprawa okienna. Powyższe nie oznacza jednocześnie, że organ odwoławczy neguje samo zadeklarowane przez Stronę końcowe przeznaczenie przedmiotowego towaru. Zostało ono również wskazane w opisie towaru w decyzji WIT. Natomiast faktem jest, że istniejące obiektywne i rzeczywiste cechy towaru, takie jak pomalowanie powierzchni wyrobu, czy też stworzenie w procesie produkcji zamierzonych (nawet skomplikowanych i zastrzeżonych) kształtów przekrojów poprzecznych przedmiotu wniosku, które są przydatne i w sposób zaplanowany wykorzystywane w dalszej kolejności przy montażu osłon okiennych, nie wykraczają poza zakres uwagi 9b do sekcji XV Nomenklatury scalonej. W konsekwencji, nie powodują one zmiany klasyfikacji przedmiotowego towaru, z pozycji 7604 CN do pozycji 7610 CN. Przedmiotowy towar nie może także zostać zaklasyfikowany do wskazanej przez Stronę pozycji 8302 CN.
Przedmiotowe profile (kształtowniki) aluminiowe to proste odcinki o określonych we wniosku długościach ([...]m, [...]m), malowane proszkowo. Nie posiadają żadnych otworów ani miejsc montażowych, które świadczyłyby jednoznacznie o ich przeznaczeniu i dalszym zastosowaniu stricte jako osłony okienne/żaluzje. O tym, że nadają się do takiego celu, stanowi jedynie wizerunek wyrobu gotowego, już po docięciu, zmontowaniu i w połączeniu z innymi akcesoriami, dostarczonymi przez Stronę. Jednakże, na etapie przywozu i dopuszczenia do obrotu, tj. na etapie na jakim profile są przedmiotem wydanej decyzji - nie posiadają żadnych cech charakterystycznych ani szczególnych właściwości, które pozwoliłyby zaliczyć je do opraw, okuć i podobnych artykułów z aluminium (metalu nieszlachetnego).
Z tego też względu, zdaniem organu odwoławczego, treści przytoczonych powyżej uwag do sekcji i działów oraz Not wyjaśniających do HS dowodzą, że towar "[...]" w sposób prawidłowy został zaklasyfikowany przez organ pierwszej instancji do kodu CN 7604 29 90.
Jednocześnie zwrócono dodatkowo uwagę na fakt, że administracje celne krajów członkowskich Unii Europejskiej dla podobnych towarów, wydawały wcześniej wiążące informacje taryfowe z klasyfikacją tego rodzaju produktów do kodu 7604 29 90 Nomenklatury scalonej. Jako przykład wskazano:
- WIT nr DEBTI26267/23-1 z 27 lipca 2023 r. - Profil aluminiowy. Produkt jest profilem metalowym o stałym przekroju (29 x 15 mm) na całej długości i o stałej grubości ścianki. Zgodnie z informacją materiał jest stopem aluminium (Al 6066). Produkt jest wytwarzany metodą ekstruzji i jest powlekany w różnych kolorach. Dostarczany jest w długościach od 8 cm do 40 cm i służy jako listwa uchwytowa do plisy zaciemniającej. Towary są klasyfikowane do kodu Taryfy Celnej nr 7604 2990 90 zgodnie z ich materiałowym charakterem jako pręty i kształtowniki z aluminium, ze stopów aluminium, pozostałe profile. Produkt klasyfikowany jest do kodu 7604 29 90 CN. (tłumaczenie maszynowe)
- WIT nr BEBTIDT.50.011.895 z 28 lutego 2024 r. - Lekko zakrzywione profile o szerokości 30 - 40 mm i długości 2,70 m. Profile są wiercone w regularnych odstępach lub wyposażone w dwa paski samoprzylepne pokryte taśmą ochronną z laminowanego papieru. Profile przeznaczone są do stosowania w budownictwie jako wykończenie pomiędzy dwiema okładzinami powierzchniowymi (głównie wykładzinami podłogowymi) o tym samym poziomie. Skład: Aluminium 6063-T5, poddane obróbce cieplnej i anodowane. Produkt klasyfikowany jest do kodu 7604 29 90 CN. (tłumaczenie maszynowe)
Ww. decyzje obowiązują we wszystkich państwach UE, a zatem została zachowana jednolitość stosowania Nomenklatury scalonej w zakresie klasyfikacji tego typu towarów. Wszystkie ważne decyzje WIT są dostępne do publicznej wiadomości na stronie internetowej Komisji Europejskiej .
Odnosząc się natomiast do powołanych przez Stronę decyzji krajowych WIT, które w jej ocenie potwierdzają wyrażone przez nią stanowisko, organ zaznaczył, że w decyzji PL BTI WIT-2021- 001155 przedmiotem był towar w postaci: "Profilowana szyna wykonana z aluminium, pomalowana na kolor biały, z dwoma przeciwległymi kanałami mocującymi, każdy o przekroju pół-C i półprostokątnym oraz z dwoma nawierconymi otworami. W skład zestawu wchodzi również szyna maskująca wykonana z poliestru. Wymiary długość 60 cm, 80 cm, 100 cm, 120 cm. Zgodnie oświadczeniem wnioskodawcy wyrób przeznaczony do plisowania rolet, montowany we wnęce okiennej. Wyrób pakowany, jako komplet w folię i opatrzony drukowaną etykietą. Kraj importu: Chiny". Z kolei decyzja PL BTI WIT-2021-000407 dotyczyła karnisza sufitowego pakowanego wraz z uchwytami montażowymi, zaślepkami, kołkami i wkrętami, przy czym decyzja ta utraciła już swoją ważność. W obu tych decyzjach, przedmiotem klasyfikacji były towary stanowiące zestawy, umożliwiające zmontowanie wyrobu gotowego oraz zawierające różne elementy - a nie wyłącznie profile wytłoczone z aluminium. Z kolei towary w decyzjach WIT niemieckich przedstawiane były w opakowaniu pojedynczym, w zestawie stanowiącym zestaw do sprzedaży detalicznej na mocy reguły 3b ORINS, co nadaje im zupełnie inny charakter niż posiadają przedmiotowe profile. Ponadto, towary skompletowane były z innymi elementami, przykładowo: metalowymi nitami i osłoną plastikową umożliwiającą zmontowanie kompletnej szyny do plis; listwą z tworzywa służącą do umieszczenia i zabezpieczenia rolety; nitami, zaślepkami, końcówkami i śrubami (również spakowanymi jako pojedynczy zestaw); z wykonanymi otworami i pasującymi do nich płytami kątowymi i akcesoriami montażowymi; z listwą przytrzymującą roletę w komplecie, co nadawało cech rozpoznawalnych i wyróżniających towar jako okucie okien/żaluzji. Z kolei decyzje dministracji celnej Hiszpanii i Francji dotyczyły towarów o zupełnie innym charakterze i zastosowaniu, tj. okuć do schodów (mocowanych na stopniach schodowych), które nie mogą w ogóle być analizowane w kontekście okuć do okien/żaluzji. W wyniku zatem analizy wskazanych przez Stronę decyzji WIT, wydanych przez inne państwa członkowskie organ stwierdził, iż towary w nich ujęte dotyczą zupełnie innych produktów, niż wyrób objęty niniejszą decyzją nr PL BTI WIT-2024-000259 i nie są tożsame z towarem będącym tego postępowania.
Bez znaczenia przy tym jest - na co powołuje się Strona, że wszystkie elementy są importowane w tych samych przesyłkach, co profile aluminiowe. Należy nadmienić, że wydanie decyzji WIT wiąże się z obligatoryjnym umieszczeniem w polu 9. ("Opis towaru") wniosku wszelkich informacji identyfikujących dany towar (w tym jego nazwy, przeznaczenia, z jakich materiałów został wykonany, co dokładnie wchodzi w jego skład, jego kształtu, wymiarów itp.), który następnie zawarty jest w decyzji WIT jako jawny oraz jednocześnie umożliwia jednoznaczną identyfikację tego towaru. Tym samym, jeśli Strona sprecyzowała przedmiot wniosku jako profile aluminiowe o określonych kształtach przekrojów, to niemożliwym jest na etapie odwołania rozpatrywanie tego towaru w połączeniu z innymi elementami, niebędącymi przedmiotem wniosku. Okoliczność, że są one importowane w jednym transporcie lub na jednym zgłoszeniu celnym z innymi towarami, nie wpływa (i nie może wpływać) na ich klasyfikację, przyjętą dla towaru opisanego we wniosku o wydanie WIT.
Również, wbrew twierdzeniu Strony nie można było zastosować w niniejszej sprawie reguły 3a ORINS, gdyż sporny produkt nie został opisany w dwóch różnych pozycjach. Zgodnie z regułą 3a, przy dokonywaniu klasyfikacji powinno się preferować pozycję, zawierającą najbardziej specyficzny opis towaru, wobec pozycji, która zapewnia opis bardziej ogólny. Tymczasem przedmiotowy towar "[...]" został zaklasyfikowany w myśl reguły 1 ORINS do pozycji 7604 Wspólnej Taryfy Celnej. Brzmienie pozycji 7604 wskazuje, że są nią objęte: "Sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium".
Odnosząc się natomiast do argumentów Strony, która w odwołaniu powoływała się na dyskusję państw członkowskich UE podczas 117. posiedzenia Komitetu Kodeksu Celnego - TAXUD/3245338/2013, organ wyjaśnił, że Komisja omówiła klasyfikację towaru, który nie jest tożsamy z towarem będącym przedmiotem odwołania - a mianowicie karniszy przeznaczonych do wieszania zasłon lub draperii, które są prezentowane w zestawach, pakowanych w folię plastikową do sprzedaży detalicznej, składających się z drążka do zasłon, zasłony dekoracyjnej, wsporników do zasłon, kółek do zasłon z klipsami, śrub stalowych z tworzywem sztucznym, kołków i klucza imbusowego.
Końcowo, w nawiązaniu do przywołanych przez Stronę wyroków TSUE z 3 grudnia 2020 r., C-99/20 oraz z 27 lutego 2020 r., C-670/19, organ zaznaczył, że dotyczyły one rur (przewodów rurowych) stanowiących części składowe karniszy do okien, o innych cechach i przeznaczeniu niż towar będący przedmiotem sporu. Co istotne, towary takiego rodzaju jak w w/w wyrokach TSUE (pręty, rurki do karniszy) - zostały wymienione wprost w Notach wyjaśniających do HS do poz. 8302 (lit. D pkt 5). Przy czym, w odniesieniu do tych wyrobów TSUE wskazał, że pręty, rurki i sztaby nadające się do użytku jako drążki kurtyn lub mocujące chodniki na schodach, jedynie ucięte na określoną długość i przewiercone, są klasyfikowane w zależności od metalu, z którego są wykonane (a nie do pozycji 8302 CN). Z przedstawionych orzeczeń płynie zatem wniosek, że towar musi posiadać pewne obiektywne cechy umożliwiające jego klasyfikację jako okucie, oprawa itp. większe niż np. samo nawiercenie/przewiercenie do celów montażowych.
Tymczasem w przedmiotowej sprawie, profile (niebędące ani rurami, ani przewodami rurowymi, ani prętami, ani sztabami - co nie pozostaje bez znaczenia) - nie były nawet obrobione w ten sposób (czyli nie zostały nawiercone ani przewiercone). Profile aluminiowe wyciskane, o różnych kształtach przekroju, były jedynie pomalowane i nie były przedstawione z innymi elementami, ani akcesoriami montażowymi umożliwiającymi złożenie gotowego wyrobu, a także musiały zostać poddane dalszej obróbce (docięciu na wymiar podany przez klienta). Tym bardziej więc - z uwagi brak nadania im cech charakterystycznych dla okuć bądź opraw do okien, drzwi, żaluzji - w świetle wniosków płynących z powołanych orzeczeń nie mogą zostać zaklasyfikowane do pozycji 8302 CN.
Reasumując, zdaniem organu odwoławczego nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego w zakresie wskazanym w odwołaniu, ponieważ w wyrobach będących przedmiotem zaskarżonej decyzji stwierdzono zgodność z uwagą 9b do sekcji XV WTC oraz z uwagą 1b do działu 76 CN, co skutkuje jednoznaczną klasyfikacją do pozycji 7604 CN. Jednocześnie, w postępowaniu nie stwierdzono rzeczywistych i obiektywnych cech świadczących o przygotowaniu wyrobów do zastosowania jako okucia, oprawy itp. do okien i drzwi, co skutkowałoby wykluczeniem pozycji 7604 CN i klasyfikacją do pozycji 8302 CN.
W skardze Skarżący, analogicznie jak w odwołaniu od decyzji organu I instancji, zarzucił organom obu instancji naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 56 ust. 2 oraz art. 57 UKC w zw. z art. 1 i art. 2 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji nr 2023/2364 poprzez ich błędną wykładnię, a w konsekwencji naruszenie reguł ORiNS, zawartych w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 2658/87, a w szczególności Reguł 1, 2a, 3a oraz 6 poprzez ich niewłaściwe zastosowanie lub niezastosowanie. Ponowiono także wcześniejsze zarzuty naruszenia przepisów postępowania, a to: art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 188 i art. 191 O.p., poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego, tj. właściwości importowanego towaru, a w szczególności bezzasadne przyjęcie, że towar ten jest prostym kształtownikiem (profilem) (...) nieposiadającym otworów, zaczepów, nawierceń, wskutek zignorowania opisu towaru przedstawionego we wniosku o wydanie WIT, a także przedłożonych zdjęć oraz innych decyzji WIT.
Stawiając te zarzuty Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w całości i umorzenie postępowania, a także zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi Skarżący, podtrzymując w całości dotychczasowe stanowisko o do klasyfikacji objętego wnioskiem towaru do kodu CN 8302 41 90 obejmującego pozostałe oprawy, okucia i podobne artykuły, nadające się do budynków, do okien i okien balkonowych, odwołał się ponownie do wyroków TSUE z 3 grudnia 2020 r. w sprawie C-99/20 oraz z 27 lutego 2020 r. w sprawie C-670/19, podkreślając, że TSUE nie dokonuje klasyfikacji konkretnych towarów lecz w swoich orzeczeniach wyjaśnia kryteria klasyfikacyjne dla danych przypadków. I tak, w pkt. 37 wyroku C-670/19 stwierdzono, iż z orzecznictwa Trybunału wynika, że jeżeli klasyfikacji nie można dokonać na samej tylko podstawie obiektywnych cech i właściwości danego towaru, przeznaczenie owego produktu może stanowić obiektywne kryterium klasyfikacji, o ile jest ono właściwe temu produktowi, przy czym wystarczy uwzględnić jego zasadnicze przeznaczenie, a ocena tego, czy dane przeznaczenie jest właściwe rzeczonemu produktowi, powinna być możliwa na podstawie obiektywnych cech i właściwości tego produktu (zob. podobnie, w szczególności, wyroki: z 17 lipca 2014 r., Sysmex Europę, C-480/13, EU:C:2014:2097, pkt 31, 32; z 12 maja 2016 r., Toorank Productions, C-532/14 i C-533/14, EU:C:2016:337, pkt 35; a także z 5 września 2019 r. TDK-Lambda Germany, C-559/18, EU:C:2019:667, pkt 27).
Zdaniem Skarżącego, dokładna analiza pozostałych punktów tego wyroku prowadzi do oczywistego wniosku, iż większość wskazanych tam wskazówek i wytycznych można i należy odnieść również do profili aluminiowych stanowiących część osłon okiennych. Z tych rozważań TSUE wynikają dwa oczywiste wnioski, właściwe również dla klasyfikacji profili aluminiowych do plis. Po pierwsze: stopień wykończenia (ale także ujawniona i znana Dyrektorowi KIS okoliczność odpowiedniego przygotowania profili do ich spasowania na zasadzie wsuwania jednych w drugie), sprawiają, że nie można uznać, iż mamy do czynienia jedynie z produktem przyciętym na określoną długość, o którym mowa w Nocie D 5 do pozycji 8302, stanowiącym wyjątek od klasyfikacji do tej pozycji. Po drugie: okoliczność (którą wielokrotnie podkreśla Dyrektor KIS w swojej decyzji), że we wniosku o udzielnie WIT jako klasyfikowany produkt został wskazany sam profil nie pozbawia możliwości jego klasyfikacji do CN 8302.41.90. Te dwie kwestie mają kluczowe znaczenie dla niniejszej sprawy, jednakże Dyrektor KIS je ignoruje, pomimo, iż wskazane orzeczenie TSUE zostało powołane już wcześniej w odwołaniu. Analogiczne wnioski, jak również i samo rozstrzygnięcie, zostały przedstawione również w późniejszym orzeczeniu Trybunału ws. C-99/20 Siebenburgisches Nugat SRL. (orzeczenie to jest dostępne jedynie w j. francuskim oraz rumuńskim).
Dodatkowo, zdaniem Skarżącego, niektóre wnioski z ww. orzeczeń potwierdzają też inne orzeczenia TSUE. I tak, w wyroku TSUE z 10 marca 2016 r. w sprawie C-499/14 (VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert vs. Państwo Belgijskie), TSUE rozstrzygał zagadnienie prejudycjalne dotyczące klasyfikacji zestawów do sprzedaży detalicznej, które w momencie importu były oddzielnie pakowane, a składane w zestawy dopiero po imporcie. TSUE w wyroku stwierdził co następuje:
"43. (...) sama okoliczność, iż towary są przedstawiane w urzędzie celnym w oddzielnych opakowaniach i są pakowane razem dopiero po odprawie celnej, nie może stać na przeszkodzie dla zaklasyfikowania ich jako "towarów pakowanych w zestawy do sprzedaży detalicznej" w rozumieniu reguły 3b reguł ogólnych, jeśli w momencie odprawy celnej z innych obiektywnych czynników wynika, że towary te przynależą do siebie i są przeznaczone do sprzedaży jako jedna całość w handlu detalicznym.
44. Rzeczone obiektywne czynniki mogą być stwierdzone na podstawie okoliczności takich jak wskazane w odesłaniu prejudycjalnym, a mianowicie wspólnego przywozu, transportu i fakturowania towarów, łącznego traktowania, okoliczności, że mają tego samego odbiorcę, prezentacji wizualnej urządzenia oraz okoliczności, że liczba par przywiezionych głośników odpowiada dokładnie liczbie kombinacji audio/wideo. (...).
45. W konsekwencji na zadane pytanie należy odpowiedzieć, że regułę 3b ogólnych reguł należy interpretować w ten sposób, że towary takie jak będące przedmiotem postępowania głównego, przedstawiane do odprawy celnej w oddzielnych opakowaniach i pakowane razem dopiero po tej czynności, mogą mimo wszystko być uważane za "towary pakowane w zestawy do sprzedaży detalicznej" w rozumieniu tej reguły i w konsekwencji być objęte tą samą pozycją taryfową, gdy zostanie wykazane, w świetle innych obiektywnych czynników - czego ocena należy do sądu krajowego - że towary te przynależą do siebie i mają być przedstawiane jako jedna całość w handlu detalicznym"
TSUE uznał więc, że zaklasyfikowanie towarów jako zestawów do sprzedaży detalicznej jest możliwe nawet jeśli w momencie importu towary te nie są pakowane razem, lecz można w inny sposób udowodnić, że przeznaczone są do sprzedaży jako zestawy. Analiza tego orzeczenia prowadzi do wniosku, że obiektywne wykazanie przeznaczenia jest elementem mającym znaczenie dla klasyfikacji, co ewidentnie przeczy stanowisku Dyrektora KIS, który sam stwierdza, że nie neguje przeznaczenia profili do plis importowanych przez B., lecz według niego przeznaczenie to nie jest obiektywnym kryterium klasyfikacyjnym.
Wnioski płynące z wyroku TSUE w sprawie C-499/14, Trybunał potwierdził również w wyroku z 16 listopada 2023 r. ws. C-366/22 (Viterra Hungary vs. Republika Węgierska), w którym stwierdził, że nie tylko obiektywne cechy i właściwości towarów wpływają na jego klasyfikację, ale również proces przetwarzania czy obróbki oraz ich przeznaczenie. Wyrok ten, a w szczególności jego uzasadnienie, potwierdził do tej pory przyjętą praktykę, zgodnie z którą zarówno procesy przetwarzania i obróbki, jak i przeznaczenie towarów po ich imporcie, mają wpływ na klasyfikację taryfową, czego nie dostrzega Dyrektor KIS.
Z kolei 18 stycznia 2024 r. rzecznik generalny TSUE, w opinii wydanej w sprawie C-104/23, dotyczącej klasyfikacji celnej budynków prefabrykowanych wskazał, że kryteria klasyfikacji towaru do danego kodu taryfy celnej, powinny opierać się na szczegółowej analizie cech charakterystycznych produktu i jego przeznaczenia, tym samym wpisując się w nurt jednolitej praktyki TSUE w tym zakresie.
Zważywszy na praktykę TSUE rozważania Dyrektora KIS w tym zakresie są oczywiście błędne. Nieuzasadnioną jest również sugestia, że towary importowane przez B. nie posiadają cech potwierdzających, że zostały przygotowane do stosowania w konstrukcjach, jako że np. nie wykonano w nich otworów, nie zostały wygięte czy pokarbowane. Jak zostało to już wcześniej wyjaśnione, importowane profile są w pełni przygotowane do stosowania w konstrukcjach, a do ich zmontowania w plisy nie potrzebują żadnych otworów, czy innych tego typu obróbek dla potrzeb scalenia z innymi elementami. Kształt profili, a w szczególności ich przekrój poprzeczny jest wykonany w taki sposób, że powstają kanały mocujące (montaż odbywa się poprzez wsunięcie poszczególnych elementów), co powoduje, że nie są potrzebne żadne inne rozwiązania mocujące (w tym otwory, nawiercenia, wygięcia lub karbowania).
Zdaniem Skarżącego także sam sposób prowadzenia postępowania wobec B. daje podstawy do stwierdzenia, że działanie organów celnych prowadzone było pod z góry założoną tezę o "potrzebie" zaklasyfikowania opisanych profili jako profili uniwersalnych klasyfikowanych do pozycji HS 7604. To z kolei spowodowało, że Dyrektor KIS naruszył art. 187 § 1 oraz art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego, co wynikało z okoliczności, iż nie wziął pod uwagę wyjaśnień Strony, ani dostarczonych dokumentów, w tym przede wszystkim przedstawionego świadectwa ochronnego wzoru przemysłowego, jak również specyfikacji technicznych. Jak wynika natomiast z powołanych w niniejszej skardze orzeczeń TSUE, zarówno przeznaczenie towaru, o ile można je wykazać na podstawie obiektywnych dowodów, jak również sposób obróbki i czynności po imporcie mają wpływ na klasyfikację celną i powinny być brane pod uwagę, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. W efekcie, błędnie ustalony został stan faktyczny, co spowodowało bezpodstawne uznanie, że przedmiotem importu były profile o nieustalonym przeznaczeniu, w sytuacji gdy dowody przedstawione przez Stronę wskazywały na inny stan faktyczny niż ten przyjęty przez organ. Dyrektor KIS bezpodstawnie i wbrew treści wniosku, dokonał zmiany opisu towaru, będącego przedmiotem niniejszej sprawy. Przedmiotem wniosku o wydanie WIT były bowiem profile aluminiowe służące do montażu systemów plis okiennych wewnętrznych. Zarówno z treści samego wniosku, jak również z przedstawionych w trakcie postępowania wyjaśnień, w tym zdjęć, opisów, schematów i rysunków, wynika jednoznacznie, że klasyfikowane wyroby, w stanie w jakim są importowane, nie są ani kształtownikami, ani tym bardziej "prostymi" profilami aluminiowymi, lecz stanowią samodzielne elementy w postaci "okuć nadających się do żaluzji", o których wprost mowa w treści pozycji HS 8302.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację. Dodatkowo, odnosząc się do argumentacji skargi, organ podkreślił, że przedmiot wniosku nie ma żadnych innych rzeczywistych cech, które obiektywnie świadczyłyby, że przestał być kształtownikiem, a stał się już rozpoznawalnym elementem, przygotowanym do zastosowania (montażu) w systemach rolet i zasłon, jako okucie czy oprawa okienna. Przedmiot wniosku ma długości handlowe ([...] m, [...] m) wymagające docięcia na odcinki o wymaganej długości, a wówczas dopiero będzie składany z innymi elementami i po dołączeniu dodatkowych elementów w postaci m.in. zakończeń, taśmy, listwy, sprężynek itp. będzie przystosowany do montażu przysłon okiennych. Samo zadeklarowanie docelowego przetworzenia przedmiotu wniosku jako oprawę/okucie do okna nie jest obiektywną i rzeczywistą cechą, która zgodnie z treścią pozycji 8302 CN świadczy o jego stosowaniu jako okucia i oprawy.
Powyższe nie oznacza jednocześnie, że organ negował zadeklarowane przeznaczenie przedmiotowego towaru. Zostało ono również wskazane w opisie towaru w decyzji WIT. Natomiast faktem jest, że istniejące obiektywne i rzeczywiste cechy towaru, takie jak pomalowanie powierzchni wyrobu, czy też stworzenie w procesie produkcji zamierzonych (nawet skomplikowanych i zastrzeżonych) kształtów przekrojów poprzecznych przedmiotu wniosku, które są przydatne i w sposób zaplanowany wykorzystywane w dalszej kolejności przy montażu osłon okiennych, nie wykraczają poza zakres uwagi 9b do sekcji XV Nomenklatury scalonej. W konsekwencji, nie powodują one zmiany klasyfikacji przedmiotowego towaru z pozycji 7604 CN do pozycji 7610 CN. Przedmiotowy towar nie może także zostać zaklasyfikowany do wskazanej przez Stronę pozycji 8302 CN.
Zwrócono także uwagę, że wskazane przez Stronę decyzje WIT, mające potwierdzić wnioskowany przez nią kod CN 8302 4190, dotyczą zupełnie innych towarów i nie są tożsame z towarem będącym przedmiotem postępowania. Natomiast przedmiotowe w niniejszej sprawie profile (kształtowniki) aluminiowe to proste odcinki o określonych we wniosku długościach ([...] m, [...] m), malowane proszkowo, nie posiadające żadnych cech charakterystycznych ani szczególnych właściwości, które pozwoliłyby zaliczyć je do opraw, okuć i podobnych artykułów z aluminium (metalu nieszlachetnego) lub do konstrukcji z pozycji 7610 CN. Przedmiotowe profile (kształtowniki) nie posiadają żadnych otworów ani miejsc montażowych, które świadczyłyby jednoznacznie o ich przeznaczeniu i dalszym zastosowaniu stricte jako osłony okienne/żaluzje. O tym, że nadają się do takiego celu, stanowi jedynie wizerunek wyrobu gotowego, już po docięciu, zmontowaniu i w połączeniu z innymi akcesoriami. Jednakże, na etapie przywozu i dopuszczenia do obrotu, tj. na etapie na jakim profile są przedmiotem wydanej decyzji - nie posiadają one żadnych cech charakterystycznych, ani szczególnych właściwości, które pozwoliłyby zaliczyć je do opraw, okuć i podobnych artykułów z aluminium (metalu nieszlachetnego). Profile aluminiowe wyciskane, o różnych kształtach przekroju, były jedynie pomalowane i nie były przedstawione z innymi elementami, ani akcesoriami montażowymi umożliwiającymi złożenie gotowego wyrobu, a także musiały zostać poddane dalszej obróbce (docięciu na wymiar podany przez klienta). Tym bardziej więc - z uwagi brak nadania im cech charakterystycznych dla okuć bądź opraw do okien, drzwi, żaluzji - w świetle wniosków płynących z powołanych orzeczeń nie mogą zostać zaklasyfikowane do pozycji 8302 CN.
Reasumując, zdaniem organu nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego w zakresie wskazanym w skardze, ponieważ w wyrobach będących przedmiotem zaskarżonej decyzji stwierdzono zgodność z uwagą 9b do sekcji XV WTC oraz z uwagą 1b do działu 76 CN, co skutkuje jednoznaczną klasyfikacją do pozycji 7604 CN. Jednocześnie, w postępowaniu nie stwierdzono rzeczywistych i obiektywnych cech świadczących o przygotowaniu wyrobów do zastosowania jako okucia, oprawy itp. do okien i drzwi, co skutkowałoby wykluczeniem pozycji 7604 CN i klasyfikacją do pozycji 8302 CN.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Na wstępie należy przypomnieć, że stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - dalej: p.p.s.a.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonej decyzji nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania (art. 3 § 2 pkt 1 w zw. z art. 145 p.p.s.a.). Kontrola sądowoadministracyjna sprawowana jest pod względem legalności, tj. oceny działań administracji podatkowej pod kątem przestrzegania przepisów postępowania i prawidłowości stosowanej wykładni przepisów prawa. Rola sądu administracyjnego sprowadza się do badania i ewentualnego korygowania działania lub zaniechania organów administracji publicznej, a nie zastępowania ich w załatwianiu spraw przez wydawanie końcowego rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd administracyjny ocenia zgodność z prawem zaskarżonego aktu organu administracji publicznej, lecz nie zastępuje go w czynnościach. Przejęcie przez sąd administracyjny kompetencji organu administracji do końcowego załatwienia sprawy stanowiłoby wykroczenie poza konstytucyjnie określone granice kontroli działalności administracji publicznej (wyrok NSA z 11.04.2013 r., sygn. akt II GSK 108/2012, CBOSA).
Kontrolując w powyżej zakreślonej kognicji zaskarżoną decyzję, a także na podstawie art. 135 p.p.s.a. poprzedzającą ją wiążącą informację taryfową, w ramach której określono dla towaru "[...]" kod Nomenklatury scalonej (CN) 7604 29 90, Sąd uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem w sprawie doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 188 i art. 191 Ordynacji podatkowej.
W niniejszej sprawie spór dotyczy ustalenia, czy przedmiotowy towar: "Profile aluminiowe do produkcji rolet" należy klasyfikować do kodu CN 8302 41 90 obejmującego pozostałe oprawy, okucia i podobne artykuły, nadające się do budynków, do okien i okien balkonowych, jak twierdzi Strona, czy też do kodu CN 7604 29 90 obejmującego pozostałe kształtowniki ze stopów aluminium, jak przyjęły w swoich rozstrzygnięciach organy obu instancji.
Na wstępie przypomnieć należy, że wiążące informacje taryfowe (WIT) wydawane są przez organy celne na podstawie art. 33 Unijnego Kodeksu Celnego (UKC). Są to decyzje rozstrzygające o klasyfikacji taryfowej towarów, tj. ustalające właściwy kod Taryfy celnej dla określonego wyrobu. Podstawowym celem wydawania więżących informacji taryfowych jest zapewnienie jednolitego stosowania przepisów prawa celnego.
Zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, Nomenklatura Scalona obejmuje:
a) nomenklaturę Systemu Zharmonizowanego;
b) wspólnotowe podpodziały do tej nomenklatury nazywane "podpozycjami CN" w tych przypadkach, gdy określona jest odpowiadająca stawka celna;
c) przepisy wstępne, dodatkowe uwagi do sekcji lub działów oraz przepisy odnoszące się do podpozycji CN.
Nomenklatura Scalona jest 8-znakowym rozwinięciem Systemu Zharmonizowanego (HS), a powołane wyżej Ogólne reguły interpretacji i uwagi do sekcji i działów pochodzą z Systemu Zharmonizowanego.
Jednolitemu stosowaniu zarówno Systemu Zharmonizowanego (HS), jak i Nomenklatury Scalonej (CN) służą Noty wyjaśniające.
Noty wyjaśniające do HS są wydawane w językach angielskim i francuskim przez Światową Organizację Celną (WCO), Radę Współpracy Celnej (CCC). Pozostałe wersje językowe Not wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego są tłumaczone i publikowane przez administracje stron Konwencji HS, w tym przez większość krajów członkowskich UE. Zmiany Not wyjaśniających do HS i Opinie klasyfikacyjne redagowane są przez Komitet HS Światowej Organizacji Celnej i przyjmowane zgodnie z artykułem 8 Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzonej w Brukseli w dniu 14 czerwca 1983 r. Co prawda, wyjaśnienia do nomenklatury HS nie są objęte umową międzynarodową o Systemie Zharmonizowanym, w związku z czym nie są one wiążące zarówno dla podmiotów jak i organów celnych (organów podatkowych), nie stanowią normy prawnej, niemniej w praktyce stanowią one istotną wskazówkę, co do prawidłowej klasyfikacji towarów. W efekcie, w procesie klasyfikacji danego towaru bardzo istotna jest weryfikacja przyporządkowania danego towaru do podpozycji HS z wyjaśnieniami do Nomenklatury HS. Na istotną wagę i rangę tych wyjaśnień, pomimo braku mocy wiążącej, zwracają uwagę zarówno polskie sądy administracyjne, jak i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (por. wyrok TSUE z 6 grudnia 2007 r., w sprawie C- 486/06).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału w interesie pewności prawa i ułatwienia kontroli decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach, takich jak określone w treści pozycji CN oraz odpowiednich uwag do sekcji lub działów. Jednakże z orzecznictwa tego wynika także, że przeznaczenie danego produktu może stanowić obiektywne kryterium klasyfikacji, o ile jest ono właściwe dla tego produktu, co należy oceniać na podstawie obiektywnych cech i właściwości wspomnianego produktu (por. wyrok TSUE z 20 października 2022 r., w sprawie C-542/21).
Należy również podkreślić, że celu ustalenia prawidłowego kodu dla określonego towaru należy w pierwszej kolejności kierować się Ogólnymi regułami interpretacji Nomenklatury Scalonej, zwanymi dalej "ORINS".
Najważniejsza z nich jest reguła 1, która informuje, że tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne. Do celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów. Regule tej należy przypisać pierwszeństwo w stosunku do pozostałych reguł, ponieważ dalsze reguły, ułożone chronologicznie (od 2 do 6), opisują w sposób szczegółowy pozostałe przypadki klasyfikacyjne. Kolejność posługiwania się poszczególnymi regułami nie może być dowolna, co oznacza, że dopiero w przypadku niemożliwości przeprowadzenia klasyfikacji towaru z zastosowaniem reguły 1 ORINS, należy korzystać z następnych reguł, od 2 do 6. Także w orzecznictwie sądowym, nie budzi wątpliwości, że stosownie do postanowień rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 klasyfikacji dokonuje się w oparciu o ogólne reguły interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) według kolejności ich występowania (wyrok NSA z 15 lipca 2014 r., sygn. akt I GSK 1459/13).
Aby jednakże doszło do prawidłowej klasyfikacji danego towaru z zastosowaniem właściwych reguł ORINS, w pierwszej kolejności niezbędne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego sprawy, gdyż dopiero ustalenie istotnych cech objętego klasyfikacją taryfową towaru umożliwia następnie prawidłowe sklasyfikowanie go do właściwego kodu CN, korzystając z reguł ORINS.
W skardze Strona zarzuciła organom naruszenie art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 188 i art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego w zakresie właściwości importowanego towaru, a w szczególności bezzasadne przyjęcie, że towar ten jest prostym kształtownikiem (profilem)(...) nieposiadającym otworów, zaczepów, nawierceń. Skutkiem zignorowania opisu towaru przedstawionego we wniosku B. o wydanie WIT, a także przedłożonych zdjęć oraz innych decyzji WIT, była zadnieniem Strony wadliwość wydanej wiążącej informacji taryfowej.
Przypomnieć zatem w tym miejscu przyjdzie, że w treści wniosku, przy opisie towaru, z którego wynika, że przedmiotem wniosku są profile aluminiowe, służące do produkcji rolet [...] o długości [...] lub [...] metrów, wykończone lakierem, Strona wskazała między innymi, że przedmiotowe profile służą do produkcji: plis okiennych wewnętrznych, rolet plisowanych wewnętrznych stosowanych do stolarki okienno-drzwiowej oraz żaluzji plisowanych wewnętrznych w zastrzeżonych patentowo systemach produkcyjnych ([...], [...], [...]) stosowanych przez B. Nie są one przeznaczone do wykorzystania w innych systemach produkcyjnych. Profile aluminiowe mogą być montowane w systemach plis, rolet i żaluzji w postaci niezmienionej, bądź mogą być przedmiotem prostego docięcia przed ich montażem na konkretny wymiar. Na zestaw służący do montażu plisy, rolet i żaluzji składają się gotowe polakierowane profile aluminiowe o różnych kształtach, które są dostosowane do kształtu listew przyszybowych występujących w stolarce okiennej i drzwiowej, które to elementy są przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie WIT, oraz inne elementy niebędące przedmiotem niniejszego wniosku w tym:
✓ szyny [...], które służą do przyklejenia tkaniny plisowanej w celu jej usztywnienia
✓ podzespoły z tworzywa sztucznego wykonane z [...] i [...], takie jak zatyczka szyny, mocowanie sznurka, blokada sprężyny, przelotka sznurka, prowadzenie sznurka, rączka do obsługi, uchwyt przedłużacza itp. Zatyczki kształtem odwzorowują szyny i są z nimi spasowane na ciasno, bez konieczności użycia wkrętów montażowych,
✓ sprężynki kontrujące naciąg linki poliestrowej, dzięki temu plisę można zatrzymać na każdej wysokości,
✓ klipy montażowe stalowe lakierowane proszkowo, służące do mocowania zmontowanej osłony plisowanej do okien, okien balkonowych, drzwi, do wnęk okiennych, nad wnęki i do sufitów.
Strona przedłożyła także m.in. zdjęcia elementów systemu osłon okiennych, specyfikację techniczną systemu osłon okiennych, opis ochronny wzoru użytkowego systemu, ulotkę reklamową systemu oraz zdjęcia ilustrujące proces montażu osłon okiennych i zdjęcia przedstawiające sposób pakowania profili.
Dodatkowo wyjaśniono, że B. oferuje osłony okienne wewnętrzne oznaczone jako: system [...] i system [...]. Oba te systemy stanowią rozwinięcie systemu żaluzjowego zastrzeżonego w latach 2011- 2021 jako wzór użytkowy [...] pod nazwą "[...]", a istotnym elementem tego systemu jest [...] umożliwiający dopasowanie przysłony do listwy przyszybowej w ramie okna. Elementy konstrukcyjne ze stopów aluminium [t.j. prowadnice aluminiowe do splisowanej tkaniny] produkowane są w procesie wyciskania, w którym podgrzany blok metalu przetłaczany jest przez [...]. Przedmiotowe prowadnice aluminiowe do splisowanej tkaniny nie posiadają otworów przelotowych, ponieważ pełnią one rolę maskownicy listwy z klejem z tworzywa sztucznego, a w maskownicy nie wykonuje się takich otworów. Prowadnice aluminiowe usztywniają przysłonę okienną i nadają jej charakter. Montaż prowadnicy odbywa się w ten sposób, że listwę z tworzywa sztucznego przyklejoną do tkaniny wsuwa się w prowadnicę, wykorzystując to, że kształt prowadnicy jest dopasowany do listwy, w taki sposób, że po wsunięciu te elementy trzymają się na wcisk. Końcówki prowadnicy uzupełniane są poprzez boczne zatyczki z tworzywa sztucznego, których kształt również jest idealnie dopasowany do przekroju prowadnicy.
Istotą rozwiązania zaprojektowanego dla systemów [...] i [...] jest taki dobór promieni i długości ścianki prowadnic, aby możliwy był montaż wszystkich elementów systemu na tak zwany zatrzask (połączenie mechaniczne rozłączne). Grubość ścianek prowadnic została dobrana w taki sposób, aby zapewnić sztywność systemu i zwiększyć jego odporność na zginanie. W tym celu B. zaprojektowało [...] do kształtowania profili w procesie wytłaczania. (...)
Importowane prowadnice przed zamontowaniem nie podlegają żadnym dodatkowym obróbkom. Natomiast w trakcie montażu mogą być przycinane na konkretny wymiar, co jest związane zarówno z niestandardowymi wymiarami okien, jak również z koniecznością uzyskania dużej precyzji, w związku z koniecznością dopasowania osłony do wymiaru szyby. Takie przycięcie może być dokonane zwykłą piłką metalową. Miejsce przycięcia jest maskowane fragmentem zatyczki bocznej. (...)
Zdaniem Skarżącego będące przedmiotem jego wniosku profile aluminiowe, z uwagi na ich zindywidualizowany charakter, nadający im już cechy okucia do okien, winny zostać sklasyfikowane do kodu CN 8302 41 90.
Wskazana przez Stronę pozycja 8302 CN znajduje się w sekcji XV i zgodnie ze swoim brzmieniem obejmuje: "Oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien, żaluzji, nadwozi pojazdów, wyrobów rymarskich, waliz, kufrów, kasetek lub temu podobnych; wieszaki, podpórki i podobne uchwyty z metalu nieszlachetnego; kółka samonastawne z zamocowaniem, z metalu nieszlachetnego; automatyczne urządzenia do zamykania drzwi z metalu nieszlachetnego" zaś wnioskowany przez nią kod CN 8302 41 90, obejmuje pozostałe oprawy, okucia i podobne artykuły, nadające się do budynków, do okien i okien balkonowych.
Uznając proponowaną przez Skarżącego klasyfikację za niewłaściwą, organ argumentował, że treść wniosku i pism uzupełniających nie dawała podstaw do przyjęcia, by istniał sposób montażu przedmiotowych profili jako okuć do okien, żaluzji, bez posiadania i wykorzystania odpowiednich akcesoriów montażowych, niebędących jednak przedmiotem WIT (listew [...], podzespołów z tworzywa sztucznego, klipów montażowych, sprężynek). Odcinki profili aluminiowych, których dotyczy wniosek nie zostały ponadto poddane żadnym czynnościom, które wskazywałby na ich konkretne przeznaczenie jako osłony, okucia do okien. Profile są przedstawiane we wniosku o wydanie WIT jako rozłączne oraz niezależne odcinki, o różnym kształcie przekroju poprzecznego. Ponadto - zgodnie z materiałem dowodowym - dopiero na końcowym etapie, w trakcie montażu w miejscu docelowym (a więc po dopuszczeniu do obrotu, którego dotyczy decyzja WIT), profile będą docinane na konkretny wymiar i łączone z innymi niezbędnymi elementami, w celu stworzenia systemu rolet/żaluzji. Sam też Wnioskodawca wskazał we wniosku, że profile będą służyć na dalszym etapie do produkcji rolet.
Nadto, według organu, sam przedmiot wniosku jest przedstawiony w takiej postaci, że spełnia wprost definicję zawartą w uwadze 9b do sekcji XV Nomenklatury scalonej. Jest więc kształtownikiem ze stopu aluminium, a właściwą pozycją do klasyfikacji kształtowników z aluminium i jego stopów jest pozycja 7604 CN. Jednocześnie, przedmiot wniosku nie ma żadnych innych rzeczywistych cech, które obiektywnie świadczyłyby, że przestał być kształtownikiem, a stał się już rozpoznawalnym elementem, przygotowanym do zastosowania (montażu) w systemach rolet i zasłon, jako okucie czy oprawa okienna. Organ podkreślał przy tym, że w żadnej mierze nie neguje samego końcowego przeznaczenia przedmiotowego towaru, przedstawionego przez Stronę we wniosku. Jednakże, zdaniem organu, istniejące obiektywne i rzeczywiste cechy towaru, takie jak pomalowanie powierzchni wyrobu, czy też stworzenie w procesie produkcji zamierzonych (nawet skomplikowanych i zastrzeżonych) kształtów przekrojów poprzecznych, które są przydatne i w sposób zaplanowany wykorzystywane w dalszej kolejności przy montażu osłon okiennych, nie wykraczają poza zakres uwagi 9b do sekcji XV Nomenklatury scalonej.
Odnosząc się do powyższych uwag organu, Sąd zauważa, że organ poprzestał przy ocenie charakteru objętych wnioskiem profili aluminiowych na ogólnikowym stwierdzeniu, iż nie mają one żadnych rzeczywistych cech, które obiektywnie świadczyłyby, że przestały już być kształtownikiem, a stały się rozpoznawalnym elementem, przygotowanym do zastosowania (montażu) w systemach rolet i zasłon, jako okucie czy oprawa okienna. W ocenie Sądu, takie stwierdzenie organu wymaga pogłębionej analizy całości materiału dowodowego, w tym w szczególności odniesienia się do argumentacji Strony, wskazującej na zindywidualizowany charakter spornych profili, które produkowane są na jej zamówienie, zgodnie z wymogami wzoru użytkowego [...] pod nazwą "[...]", na specjalnie zaprojektowanej przez B. [...], przez którą w procesie wyciskania wytłaczany jest, z podgrzanego bloku metalu, konkretny, zgodny ze wzorem użytkowym profil aluminiowy.
O ile zatem zgodzić się można z twierdzeniem organu, iż sam kształt profili, nawet skomplikowany, nie stanowi jeszcze podstawy do wyłączenia ich z ogólnych zasad klasyfikowania kształtowników z aluminium i jego stopów do pozycji 7604 CN, to już jednak w sytuacji, gdy w procesie ich produkcji został im nadany zindywidualizowany kształt, jako elementu okucia, winno się rozważyć klasyfikację ich do wskazywanej przez Stronę pozycji 8302 CN. Oczywiście końcowe wnioski, czy faktycznie mamy już do czynienia nie z kształtownikiem z pozycji 7604 CN lecz ze zindywidualizowanym okuciem, o którym mowa w pozycji 8302 CN, wymagają pogłębionej analizy, w tym między innym oceny, czy wnioskowany towar jest zgodny z przedłożonym do wniosku opisu ochronnego wzoru użytkowego. Dodatkowo na rozprawie przedłożono wraz z załącznikiem sprawozdanie Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej o stanie techniki do zgłoszenia nr [...] wraz ze wstępną oceną zgłoszenia wynalazku.
W tym miejscu należy zauważyć, że wzorem użytkowym jest nowe i nadające się do przemysłowego zastosowania rozwiązanie o charakterze technicznym, dotyczące kształtu lub budowy przedmiotu o trwałej postaci albo przedmiotu składającego się ze związanych ze sobą funkcjonalnie części o trwałej postaci, przy czym wymóg postaci przedmiotu uważa się za zachowany także wówczas, gdy wytwór według wzoru użytkowego zdefiniowany jest przestrzennie przez powtarzalne elementy o stałym stosunku rozmiarów. Wymóg trwałej postaci przedmiotu uważa się za zachowany także wówczas, gdy wytwór według wzoru użytkowego zmienia swoją postać w związku z korzystaniem zgodnym z przeznaczeniem. Jednocześnie wzory użytkowe stanowią samodzielną, normatywną kategorię ochrony prawami własności przemysłowej. Jako nowe i nadające się do przemysłowego zastosowania rozwiązania o charakterze technicznym mają normatywną charakterystykę zbliżoną do wynalazków.
Natomiast z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że o nieuznaniu przedmiotowych profili za element okucia przeważył brak w nich otworów, czy miejsc montażowych, które świadczyłyby jednoznacznie o ich przeznaczeniu i dalszym zastosowaniu stricte jako osłon okiennych/żaluzji. Według organów, o tym, że przedmiot wniosku nadaje się do takiego celu stanowić może jedynie wizerunek wyrobu gotowego, już po docięciu, zmontowaniu i w połączeniu z innymi akcesoriami, dostarczonymi przez Stronę. Jednakże, na etapie przywozu i dopuszczenia do obrotu, tj. na etapie na jakim profile są przedmiotem wydanej decyzji nie posiadają one jeszcze żadnych cech charakterystycznych, ani szczególnych właściwości, które pozwoliłyby zaliczyć je do opraw, okuć i podobnych artykułów z aluminium (metalu nieszlachetnego).
Należy zatem zauważyć, że już samym opisie wniosku i jego uzupełnieniu Strona wskazywała, iż istotą rozwiązania zaprojektowanego dla systemów [...] i [...] jest taki dobór promieni i długości ścianki prowadnic, aby możliwy był montaż wszystkich elementów systemu na tak zwany zatrzask (połączenie mechaniczne rozłączne). Grubość ścianek prowadnic została dobrana w taki sposób, aby zapewnić sztywność systemu i zwiększyć jego odporność na zginanie. Przedmiotowe prowadnice aluminiowe do splisowanej tkaniny nie posiadają otworów przelotowych, ponieważ pełnią one rolę maskownicy listwy z klejem z tworzywa sztucznego, a w maskownicy nie wykonuje się takich otworów. Prowadnice aluminiowe usztywniają przysłonę okienną i nadają jej charakter. Montaż prowadnicy odbywa się w ten sposób, że listwę z tworzywa sztucznego przyklejoną do tkaniny wsuwa się w prowadnicę, wykorzystując to, że kształt prowadnicy jest dopasowany do listwy, w taki sposób, że po wsunięciu te elementy trzymają się na wcisk. Końcówki prowadnicy uzupełniane są poprzez boczne zatyczki z tworzywa sztucznego, których kształt również jest idealnie dopasowany do przekroju prowadnicy.
W ocenie Sądu, ocena dokonana przez organy obu instancji, bez pogłębionej analizy całości materiału dowodowego, uzupełnionego w miarę potrzeby o opinie biegłego, jest co najmniej przedwczesna, aby ostatecznie stwierdzić, czy sporne profile pozbawione są rzeczywistych i obiektywnych cech świadczących o ich przygotowaniu do zastosowania jako okucia, oprawy itp. do okien i drzwi, co skutkowałoby ich wykluczeniem z pozycji 7604 CN i klasyfikacją do pozycji 8302 CN.
Niewątpliwie, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w interesie pewności prawa i ułatwienia kontroli, decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach. Z kolei prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego, na co zwrócił uwagę także sam organ odwoławczy, uzależnione jest od właściwie ustalonego stanu faktycznego, stanowiącego pierwszy etap procesu stanowienia prawa, warunkujący prawidłowość przebiegu kolejnych jego etapów.
Realizując obowiązek wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego rozstrzyganej sprawy, organ podatkowy nie może dowolnie wybierać dowodów, które są podstawą ustaleń faktycznych, gdyż oznaczałoby to, że prowadzi postępowanie pod z góry założoną tezę, co przeczyłoby wszelkim zasadom rzetelnego postępowania.
Dlatego w ponownym postępowaniu należy w pierwszej kolejności dokonać pełnych ustaleń faktycznych z uwzględnieniem całości materiału dowodowego, celem ustalenia rzeczywistych i obiektywnych cech spornych profili aluminiowych (w tym ich zgodności z przedłożonym przez Stronę zastrzeżonym ich wzorem użytkowym), co w zależności od tych ustaleń pozwoli końcowo na prawidłowe ich sklasyfikowanie do właściwej pozycji CN.
Reasumując, ponieważ zdaniem Sądu, zarówno zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją wiążąca informacja taryfowa zostały wydane z mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy naruszeniem wskazanych w skardze przepisów postępowania, zasadnym stało się ich uchylenie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" w związku z art.135 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 i 4 p.p.s.a.