I SA/Op 720/25

I SA/Op 720/25 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2025-12-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Tomasz Judecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 47 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1, art. 161 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2021 poz 535
par. 2 ust. 3 pkt 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 sierpnia 2025 r., nr SKO.40.2270.2025.oś w przedmiocie zmiany środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem części wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
M. B. (zwana dalej: "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 sierpnia 2025 r., nr SKO.40.2270.2025.oś w przedmiocie zmiany środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia pn. "Budowa farmy fotowoltaicznej [...]".
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału WSA w Opolu z dnia 7 października 2025 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia uiszczonego wpisu sądowego od skargi o dodatkową kwotę 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dziesięciu odpisów skargi osobiście podpisanych lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem.
Przesyłka zawierające powyższe wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 13 października 2025 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzanie odbioru (por. k-68 akt sądowych).
Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Pismem procesowym z dnia 10 listopada 2025 r. skarżąca oświadczyła, że cofa wniesioną w sprawie skargę (por. k-70 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie należy wskazać, że przed merytorycznym rozpoznaniem skargi Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu dopuszczalność skargi.
Stosownie do art. 47 § 1 w związku z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) do skargi należy dołączyć jej odpisy dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13).
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jako pisma procesowego, jest również uiszczenie od niej wpisu. Stosownie bowiem do treści art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu ochrony środowiska i przyrody, a do takich należy skarga M. B. z uwagi na przedmiot zaskarżenia - wynosił 200 zł (por. § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2021 r., poz. 535, z późn. zm.).
Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., będący przepisem szczególnym w stosunku do ogólnej normy z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i stanowiącym samodzielną podstawę prawną, w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
W sprawie, na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 7 października 2025 r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie wymaganej liczby egzemplarzy skargi oraz do uzupełnienia wpisu od skargi. Wezwania te, określające precyzyjnie i jednoznacznie treść obowiązków oraz termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostały doręczone skarżącej w dniu 13 października 2025 r. Z tego względu, zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin rozpoczął bieg w dniu 14 października 2025 r. i upłynął z dniem 20 października 2025 r.
Wobec tego, że we wskazanym przez Sąd terminie, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach jego niewykonania, nie doszło ani do uzupełnienia braków formalnych skargi, ani do uiszczenia wymaganego wpisu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Orzeczenie zawarte w punkcie 2 sentencji, o zwrocie kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu, uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Odnosząc się natomiast do oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi, wyjaśnić należy, że uwzględnienie wniosku o cofnięciu skargi i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie. Cofnąć bowiem można jedynie skargę skutecznie wniesioną, czyli taką, która nie jest dotknięta żadnymi brakami. W przypadku natomiast, gdy skarga nie została skutecznie złożona, postępowanie sądowe nie może się toczyć w ogóle, a zatem nie może zostać również umorzone.
W rezultacie Sąd nie mógł uwzględnić wniosku o cofnięcie skargi i postanowił skargę odrzucić.