I SA/Op 691/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2025-10-08
NSAAdministracyjneNiskawsa
sprzeciwterminodrzuceniemandaty karnenależnościpostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił sprzeciw strony z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.

Strona wniosła sprzeciw od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu dotyczącej umorzenia należności z mandatów karnych. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić sprzeciw. Uzasadnieniem była okoliczność, że środek zaskarżenia został wniesiony po upływie czternastodniowego terminu, liczonego od dnia doręczenia decyzji skarżącemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprzeciw wniesiony przez K. K. od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 14 sierpnia 2025 r., która uchyliła w całości i przekazała do ponownego rozpatrzenia decyzję dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie o umorzenie w całości należności z mandatów karnych. Sąd stwierdził, że sprzeciw został wniesiony z naruszeniem czternastodniowego terminu procesowego, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (14.08.2025 r.). Sprzeciw wpłynął do sądu 5.09.2025 r., co oznaczało jego wniesienie po terminie. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 64c § 1, sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu z urzędu. Sąd, opierając się na art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 i art. 64c § 1 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu sprzeciwu. W związku z odrzuceniem sprzeciwu, sąd odstąpił od wezwania strony do uiszczenia wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeciw wniesiony po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 64c § 1 p.p.s.a.) określają czternastodniowy termin na wniesienie sprzeciwu od decyzji, licząc od dnia jej doręczenia. Termin ten ma charakter prekluzyjny, a jego upływ skutkuje odrzuceniem sprzeciwu z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 64c § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64b § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 64b § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprzeciw od decyzji powinien zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.

p.p.s.a. art. 222

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odstępuje od wezwania strony do uiszczenia wpisu sądowego, gdy sprzeciw podlega odrzuceniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Sprzeciw podlega odrzuceniu. Termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter ustawowy, procesowy i prekluzyjny. Upływ tego terminu sąd obowiązany jest uwzględnić z urzędu, odrzucając sprzeciw.

Skład orzekający

Aleksandra Sędkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności przy wnoszeniu sprzeciwu od decyzji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej braku zachowania terminu, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy dotyczącej umorzenia należności z mandatów karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące zachowania terminu, które nie zawiera nowej wykładni prawa ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Op 691/25 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2025-10-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Aleksandra Sędkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 2, art. 64b par. 1, art. 64c par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 14 sierpnia 2025 r., nr 1601-IEW.4269.51.2025 w przedmiocie uchylenia w całości i przekazania do ponownego rozpatrzenia decyzji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie o umorzenie w całości należności z mandatów karnych postanawia: odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
Pismem z 5.09.2025 r., nadanym w placówce pocztowej tego samego dnia (k. 3 akt sądowych), K. K. (dalej jako: skarżący, strona), wniósł sprzeciw od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 14 sierpnia 2025 r. w przedmiocie uchylenia w całości i przekazania do ponownego rozpatrzenia decyzji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie o umorzenie w całości należności z mandatów karnych.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 14.08.2025 r. (UPD – k. 44 akt. adm.).
W odpowiedzi na sprzeciw organ wniósł o jego odrzucenie z uwagi na wniesienie środka zaskarżenia po upływie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (art. 64b § 2 p.p.s.a.).
Zgodnie z przepisem art. 64c § 1 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.
Termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter ustawowy, procesowy i prekluzyjny. Upływ tego terminu sąd obowiązany jest uwzględnić z urzędu, odrzucając sprzeciw (zob. A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 64(c).).
W niniejszej sprawie sprzeciw został wniesiony bez zachowania ustawowego terminu. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 14.08.2025 r., natomiast sprzeciw od decyzji został złożony przez wyżej wymienionego w dniu 5.09.2025 r. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia sprzeciwu.
Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, w niniejszej sprawie nie został zachowany 14-dniowy termin przewidziany w ustawie na wniesienie sprzeciwu (art. 64c § 1 p.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 i art. 64c § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wobec tego, że sprzeciw podlegał odrzuceniu, Sąd odstąpił od wyzwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego (art. 222 P.p.s.a.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI