I SA/Op 644/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Opolu, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Opola nakładającej karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego. Decyzja Prezydenta została doręczona skarżącemu przesyłką pocztową, którą odebrała jego matka, J.R., w dniu 26 marca 2024 r. Odwołanie zostało nadane 11 kwietnia 2024 r. SKO uznało, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, który upływał 9 kwietnia 2024 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów K.p.a., twierdząc, że nie uchybił terminowi z własnej winy, lecz z powodu błędnych informacji przekazanych przez matkę co do daty odbioru korespondencji. Wskazał, że dowiedział się o dacie odbioru dopiero z postanowienia SKO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżone postanowienie SKO. Sąd uznał, że pocztowy dowód doręczenia decyzji był wadliwie sporządzony i nie stanowił dokumentu urzędowego. Wskazano na liczne nieprawidłowości w wypełnieniu zwrotnego potwierdzenia odbioru, w tym brak informacji o awizowaniu, błędne zastosowanie trybu doręczenia dla osób prawnych (pieczęć firmowa) zamiast dla osoby fizycznej, brak potwierdzenia uprawnienia do odbioru przez J.R. (pełnomocnictwo lub oświadczenie o wspólnym zamieszkiwaniu) oraz sprzeczne adnotacje dotyczące sposobu doręczenia. W związku z tym, Sąd stwierdził naruszenie przez SKO przepisów art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. z powodu braku wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w szczególności co do skuteczności doręczenia decyzji. Sąd nie badał kwestii przywrócenia terminu, gdyż było to przedmiotem odrębnego postępowania przed SKO, które wydało już postanowienie o przywróceniu terminu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWadliwość doręczeń dokonywanych przez operatorów pocztowych, znaczenie prawidłowego sporządzenia dowodu doręczenia dla skuteczności czynności procesowych, interpretacja przepisów K.p.a. i Prawa pocztowego dotyczących doręczeń.
Dotyczy specyficznych błędów w dokumentacji doręczeniowej i interpretacji przepisów dotyczących doręczeń przez operatorów pocztowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwie sporządzony dowód doręczenia przesyłki przez operatora pocztowego może stanowić podstawę do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwie sporządzony dowód doręczenia, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach K.p.a. i Prawa pocztowego, nie może stanowić podstawy do uznania doręczenia za skuteczne i tym samym do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizuje przepisy K.p.a. i Prawa pocztowego dotyczące doręczania przesyłek, w tym trybów doręczenia osobie fizycznej, pełnomocnikowi oraz osobie uprawnionej w przypadku podmiotu prawnego. Stwierdza, że dowód doręczenia w tej sprawie zawierał liczne błędy i sprzeczności, nie spełniając wymogów formalnych, co skutkowało brakiem domniemania skuteczności doręczenia.
Czy odcisk pieczęci firmowej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przez osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą jest wystarczający do uznania doręczenia za skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odcisk pieczęci firmowej jest prawnie obojętny w przypadku doręczania przesyłki osobie fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą i nie zastępuje wymaganych adnotacji potwierdzających uprawnienie do odbioru.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnia, że tryb doręczenia z użyciem pieczęci firmowej dotyczy podmiotów prawnych lub jednostek organizacyjnych, a nie osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. W przypadku osób fizycznych wymagane są inne dokumenty potwierdzające uprawnienie do odbioru, np. pełnomocnictwo.
Czy sąd administracyjny może przeprowadzić dowód z przesłuchania świadka w celu wyjaśnienia okoliczności związanych z doręczeniem pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może przeprowadzać dowodów osobowych, takich jak przesłuchanie świadka, w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 106 § 3 p.p.s.a., który dopuszcza jedynie dowody uzupełniające z dokumentów, a nie dowody osobowe, co wyklucza możliwość przesłuchania matki skarżącego.
Przepisy (28)
Główne
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 155
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 42 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 46 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo pocztowe art. 37 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Prawo pocztowe art. 37 § ust. 2 pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Prawo pocztowe art. 37 § ust. 2 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Prawo pocztowe art. 37 § ust. 2 pkt 5 lit. a
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Prawo pocztowe art. 37 § ust. 3
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
rozporządzenie art. 21 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego
rozporządzenie art. 21 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe sporządzenie dowodu doręczenia przesyłki przez operatora pocztowego, co skutkuje brakiem skuteczności doręczenia i niemożnością stwierdzenia uchybienia terminu. • Naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących doręczania pism, w tym brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Odrzucone argumenty
Argumenty SKO dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oparte na wadliwym dowodzie doręczenia. • Argumenty skarżącego dotyczące braku winy w uchybieniu terminu (niebadane przez sąd w tym postępowaniu).
Godne uwagi sformułowania
pocztowy dowód doręczenia przesyłki jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 76 § 2 k.p.a. w związku z art. 3 pkt 23 ustawy - Prawo pocztowe co oznacza, że stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. • Wszelkie adnotacje na zwróconej przesyłce (...) mają walor dokumentu urzędowego i mogą stanowić dowód tego, co zostało w nich stwierdzone (domniemanie wiarygodności). • W innym razie nie może zostać za takie uznane. • Przesłanką uznania dokumentu urzędowego za dowód w sprawie jest bowiem sporządzenie tego dokumentu w przepisanej prawem formie. • Pracownik operatora pocztowego przeoczył, że w niniejszej sprawie tryb ten nie miał zastosowania, bo adresatem przesyłki rejestrowanej był skarżący, który występował w postępowaniu administracyjnym jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, a nie jako osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej. • Pocztowy dowód doręczenia przesyłki [...] jest zatem wadliwie sporządzony. Zawiera wykluczające się adnotacje i nie zawiera informacji prawem wymaganych. Nie został zatem sporządzony w "przepisanej formie" w rozumieniu art. 76 § 1 i 2 k.p.a. a zatem nie ma on waloru dokumentu urzędowego (dowodu), który powodowałby powstanie domniemania, że doręczono go osobie uprawnionej do odbioru pisma w imieniu skarżącego.
Skład orzekający
Tomasz Judecki
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Kmiecik
sędzia
Remigiusz Mazur
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wadliwość doręczeń dokonywanych przez operatorów pocztowych, znaczenie prawidłowego sporządzenia dowodu doręczenia dla skuteczności czynności procesowych, interpretacja przepisów K.p.a. i Prawa pocztowego dotyczących doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów w dokumentacji doręczeniowej i interpretacji przepisów dotyczących doręczeń przez operatorów pocztowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty procedury administracyjnej, a konkretnie prawidłowość doręczeń, i jak błędy operatora pocztowego mogą prowadzić do uchylenia decyzji organu administracji. Jest to praktyczny przykład dla prawników i przedsiębiorców.
“Błąd listonosza kosztował urzędników uchylenie decyzji: jak wadliwe doręczenie ratuje stronę w postępowaniu administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.