I SA/Op 529/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymująca w mocy decyzję Wójta odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji środowiskowej dla przedsięwzięcia pn. "Farma fotowoltaiczna". Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta, argumentując, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa, w szczególności planu miejscowego (MPZP), który zakazuje zabudowy na terenach upraw polowych i ogrodniczych (RP), z wyjątkiem infrastruktury technicznej i urządzeń służących gospodarowaniu wodą w rolnictwie. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności, uznając pojęcie infrastruktury technicznej za niejednoznaczne i nie znajdując oczywistego naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję, uznając, że budowa farmy fotowoltaicznej o powierzchni 140 ha na terenach rolnych jest sprzeczna z MPZP, który nie przewidywał takiej inwestycji jako infrastruktury technicznej. Sąd podkreślił, że interpretacja Wójta, zgodnie z którą farma fotowoltaiczna jest infrastrukturą techniczną, nie znajduje oparcia w aktach planistycznych, a późniejsza zmiana Studium potwierdza, że wcześniej takie inwestycje nie były przewidziane. Sąd wskazał, że decyzja Wójta została wydana z oczywistym naruszeniem art. 80 ust. 2 ustawy środowiskowej, co stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli zostaną spełnione kumulatywnie przesłanki z art. 156 § 1 kpa (oczywistość naruszenia, charakter przepisu, skutki). Sąd uchylił decyzje SKO na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy przez SKO z uwzględnieniem wskazanych przez sąd kryteriów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "infrastruktura techniczna" w planach miejscowych w kontekście inwestycji OZE, zasady stwierdzania nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa.
Orzeczenie dotyczy konkretnych zapisów planu miejscowego i studium, a także specyfiki inwestycji fotowoltaicznej. Wykładnia pojęcia "rażącego naruszenia prawa" jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa farmy fotowoltaicznej na terenach rolnych z zakazem zabudowy, oznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem RP, stanowi infrastrukturę techniczną dopuszczoną przez plan?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, budowa farmy fotowoltaicznej o powierzchni 140 ha nie jest infrastrukturą techniczną w rozumieniu planu miejscowego, a jej realizacja jest sprzeczna z zakazem zabudowy na terenach rolnych.
Uzasadnienie
Plan miejscowy dopuszczał na terenach rolnych jedynie obiekty infrastruktury technicznej i urządzenia służące gospodarowaniu wodą w rolnictwie. Farma fotowoltaiczna, będąca zabudową przemysłową, wyłącza teren z produkcji rolnej i nie mieści się w definicji dopuszczalnej infrastruktury technicznej.
Czy wydanie decyzji środowiskowej dla przedsięwzięcia sprzecznego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie decyzji środowiskowej z oczywistym naruszeniem postanowień planu miejscowego, które zakazują zabudowy na terenach rolnych, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Naruszenie przepisów planu miejscowego, które w sposób oczywisty uniemożliwia realizację inwestycji zgodnie z jej przeznaczeniem, jest kwalifikowane jako rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
Czy organy administracji prawidłowo oceniły zgodność planowanej farmy fotowoltaicznej z przepisami dotyczącymi dopuszczalnych poziomów hałasu?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygał tej kwestii merytorycznie w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, wskazując, że zarzuty dotyczące naruszenia norm hałasu wymagałyby postępowania dowodowego, które nie jest przedmiotem postępowania nadzorczego.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji koncentruje się na wadach kwalifikowanych z art. 156 § 1 kpa, a nie na ponownym merytorycznym rozpatrzeniu sprawy czy przeprowadzeniu postępowania dowodowego.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 80 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymóg zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.o.g.r.l. art. 3 § 1 pkt 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Ograniczanie przeznaczania gruntów rolnych na cele nierolnicze.
k.p.a. art. 156 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyjątki od stwierdzenia nieważności (upływ 10 lat, nieodwracalne skutki prawne).
u.ś. art. 3 § 1 pkt 13
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Definicja przedsięwzięcia.
u.ś. art. 72
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa.
u.p.z.p. art. 32 § 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zgodność planu miejscowego z Konstytucją.
u.p.z.p. art. 9 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Studium jako akt wiążący gminę przy sporządzaniu planu.
u.p.z.p. art. 10 § 2a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Urządzenia wytwarzające energię z odnawialnych źródeł energii.
u.p.z.p. art. 15 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zakres planu miejscowego.
u.p.z.p. art. 20 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Realizacja inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej.
Rozp. ws. przedsięwzięć art. 3 § 1 pkt 54 lit. b
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Klasyfikacja farm fotowoltaicznych jako przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
Rozp. ws. hałasu
Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku
Dopuszczalne poziomy hałasu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność budowy farmy fotowoltaicznej z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (zakaz zabudowy na terenach rolnych). • Interpretacja pojęcia "infrastruktura techniczna" w planie miejscowym nie obejmuje farm fotowoltaicznych. • Zmiana Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego potwierdza brak przewidzianych wcześniej farm fotowoltaicznych.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące naruszenia norm hałasu (nie były przedmiotem rozstrzygnięcia w trybie stwierdzenia nieważności). • Argumenty dotyczące nadania decyzji Wójta rygoru natychmiastowej wykonalności (poza zakresem sprawy).
Godne uwagi sformułowania
pojęcie infrastruktury technicznej jest niejednoznaczne i było w orzeczeniach sądów administracyjnych różnie interpretowane • w sytuacji, gdy naruszenie to dotyczy postanowień planu o charakterze zasadniczym (podstawowym), naruszenie takie ma charakter rażącego naruszenia prawa • nie każdy (nawet uzasadniony) zarzut naruszenia prawa może być skuteczną podstawą wzruszenia decyzji w tym trybie • O rażącym naruszeniu prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa decyduje łączne wystąpienie trzech przesłanek: oczywistość naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze, czyli skutki, które wywołuje decyzja. • Różnica poglądów w zakresie wykładni przepisów prawa materialnego, czy też wątpliwości interpretacyjne norm prawnych, nie uzasadniają stwierdzenia nieważności decyzji jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. • Rażące naruszenie prawa to wada oczywista i niedająca się pogodzić ze standardami demokratycznego państwa prawnego • farmy fotowoltaicznej nie można uznać za infrastrukturę techniczną w rozumieniu planu miejscowego
Skład orzekający
Beata Kozicka
sędzia
Remigiusz Mazur
asesor sądowy (sprawozdawca)
Tomasz Judecki
sędzia (przewodniczący)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"infrastruktura techniczna\" w planach miejscowych w kontekście inwestycji OZE, zasady stwierdzania nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych zapisów planu miejscowego i studium, a także specyfiki inwestycji fotowoltaicznej. Wykładnia pojęcia "rażącego naruszenia prawa" jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu inwestycji OZE (farmy fotowoltaiczne) w kontekście zgodności z planowaniem przestrzennym i ochrony terenów rolnych, co budzi społeczne i prawne zainteresowanie.
“Farma fotowoltaiczna na roli? Sąd: To rażące naruszenie planu miejscowego!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.