I SA/Op 496/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Brzeskiego o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B. Podstawą decyzji było popełnienie przez skarżącego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji w okresie dwóch lat od uzyskania pierwszych uprawnień. Skarżący argumentował, że skazanie uległo zatarciu z mocy prawa, co powinno wykluczać cofnięcie uprawnień. Organy administracji uznały, że zatarcie skazania nie ma znaczenia dla decyzji o cofnięciu uprawnień, ponieważ przepis ma charakter związany i wymaga cofnięcia uprawnień po stwierdzeniu popełnienia przestępstwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty. Sąd uznał, że organy administracji nie ustaliły prawidłowo, czy warunkowe umorzenie postępowania karnego nie przekształciło się w umorzenie definitywne. Sąd podkreślił, że pozytywny upływ okresu próby, po którym nie podjęto postępowania karnego, przekształca warunkowe umorzenie w umorzenie definitywne, co powinno wywoływać skutki również w sferze administracyjnoprawnej i stanowić przeszkodę dla cofnięcia uprawnień. Sąd wskazał, że organy nie ustaliły, czy sąd karny podjął warunkowo umorzone postępowanie, co było kluczowe dla oceny zasadności wniosku o cofnięcie uprawnień. W związku z tym, Sąd uchylił obie decyzje i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wpływu warunkowego umorzenia postępowania karnego i jego definitywnego umorzenia na administracyjnoprawne skutki, w tym cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji warunkowego umorzenia postępowania karnego i jego konsekwencji administracyjnych. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych przepisów prawa karnego i administracyjnego obowiązujących w danym czasie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zatarcie skazania lub przekształcenie warunkowego umorzenia postępowania karnego w umorzenie definitywne stanowi przeszkodę do wydania decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekształcenie warunkowego umorzenia w umorzenie definitywne wywołuje skutki również w sferze stosunków administracyjnoprawnych i nie jest prawnie dopuszczalne wydawanie decyzji administracyjnej nawiązującej do faktu popełnienia przestępstwa i winy stwierdzonej w prawomocnym wyroku warunkowo umarzającym postępowanie karne, co stanowi przeszkodę dla cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozytywny upływ okresu próby, po którym nie podjęto postępowania karnego, przekształca warunkowe umorzenie w umorzenie definitywne. Ta instytucja, podobnie jak klasyczne zatarcie skazania, powinna wywoływać skutki w sferze administracyjnoprawnej, uniemożliwiając cofnięcie uprawnień na podstawie czynu, który został ostatecznie umorzony.
Czy organ administracji jest zobowiązany do weryfikacji okoliczności warunkujących cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami, w tym statusu prawnego skarżącego po warunkowym umorzeniu postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ otrzymując wniosek o cofnięcie uprawnień nie jest zwolniony z obowiązku zweryfikowania okoliczności, które warunkują cofnięcie uprawnień, w tym tego, czy doszło do zatarcia skazania lub przekształcenia warunkowego umorzenia w umorzenie definitywne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ administracji musi ustalić, czy w dacie złożenia wniosku o cofnięcie uprawnień doszło do zatarcia skazania lub przekształcenia warunkowego umorzenia w umorzenie definitywne, ponieważ okoliczność ta ma kluczowe znaczenie dla zasadności decyzji administracyjnej.
Przepisy (17)
Główne
ustawa art. 18
Ustawa z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
u.p.r.d. art. 18
Ustawa z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 66 § 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
k.k. art. 68 § 4
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
u.k.r.k. art. 14 § 1a
Ustawa z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym
u.k.r.k. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym
ustawa art. 140 § 1
Ustawa z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
u.p.r.d. art. 140 § 1
Ustawa z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunkowe umorzenie postępowania karnego, które nie zostało podjęte w terminie, przekształca się w umorzenie definitywne, co powinno wywoływać skutki w sferze administracyjnoprawnej i stanowić przeszkodę dla cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. • Organy administracji miały obowiązek ustalić, czy doszło do zatarcia skazania lub przekształcenia warunkowego umorzenia w umorzenie definitywne przed wydaniem decyzji o cofnięciu uprawnień.
Odrzucone argumenty
Organy administracji uznały, że popełnienie przestępstwa w okresie dwóch lat od uzyskania prawa jazdy, stwierdzone prawomocnym wyrokiem, jest wystarczającą podstawą do cofnięcia uprawnień, niezależnie od późniejszego zatarcia skazania.
Godne uwagi sformułowania
nie można jednak w sprawie niniejszej tracić z pola widzenia regulacji zawartej w art. 68 § 4 k.k. • Nie jest to klasyczne zatarcie skazania, ale uzasadnionym jest stwierdzenie, że ostateczne umorzenie postępowania nie powinno wywoływać dla skarżącego negatywnych skutków nie tylko na płaszczyźnie odpowiedzialności karnej, ale również w sferze stosunków administracyjnoprawnych. • Skoro więc zatarcie skazania stanowiło przeszkodę do cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami to tym bardziej, zdaniem Sądu, przeszkodę taką stanowi przekształcenie warunkowego umorzenia w umorzenie definitywne. • Przyjęcie przeciwnej wykładni prowadziłoby do niedopuszczalnych aksjologicznie wniosków, bo pozwałoby składać organom Policji wnioski o cofnięcie uprawnień, a starostom wydawać decyzje cofające te uprawnienia, w nieograniczonym horyzoncie czasowym...
Skład orzekający
Tomasz Judecki
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Kmiecik
sędzia
Beata Kozicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpływu warunkowego umorzenia postępowania karnego i jego definitywnego umorzenia na administracyjnoprawne skutki, w tym cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji warunkowego umorzenia postępowania karnego i jego konsekwencji administracyjnych. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych przepisów prawa karnego i administracyjnego obowiązujących w danym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego na styku prawa karnego i administracyjnego, które ma bezpośrednie przełożenie na sytuację obywateli posiadających uprawnienia. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu prawnego po zakończeniu postępowania karnego.
“Czy zatarcie wyroku karnego chroni przed utratą prawa jazdy? Sąd Administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.