I SA/OP 494/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Głuchołaz o odmowie przyznania zasiłku celowego na usuwanie skutków powodzi. Skarżąca wnioskowała o 8.000 zł z powodu zniszczeń w piwnicy, takich jak potrójny bemar, grill gazowy, sprzęt elektroniczny czy rowery. Organy administracji uznały, że zasiłek celowy na pomoc doraźną nie ma charakteru odszkodowawczego i służy zaspokojeniu niezbędnych potrzeb bytowych, a zniszczenia w piwnicy nie wpływają na podstawowe warunki egzystencji. Skarżąca argumentowała, że samo zaistnienie szkody powinno skutkować przyznaniem zasiłku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że choć art. 69a ustawy zmieniającej nakłada obowiązek przyznania zasiłku w określonych sytuacjach, to nadal kluczowe jest ustalenie istnienia niezaspokojonej niezbędnej potrzeby bytowej. Zniszczone przedmioty nie zostały uznane za niezbędne do zaspokojenia elementarnych potrzeb życiowych, a ich utrata nie zagraża życiu ani zdrowiu skarżącej, co wyklucza przyznanie zasiłku celowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'niezbędnej potrzeby bytowej' w kontekście zasiłków celowych na usuwanie skutków klęsk żywiołowych oraz zakresu zastosowania art. 69a ustawy zmieniającej.
Dotyczy specyficznej sytuacji powodzi we wrześniu 2024 r. i zniszczeń w piwnicy, które nie zagrażają podstawowym potrzebom egzystencjalnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zniszczenie przedmiotów w piwnicy w wyniku powodzi stanowi podstawę do przyznania zasiłku celowego na usuwanie skutków klęski żywiołowej, jeśli nie zagraża to podstawowym potrzebom bytowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zniszczenie przedmiotów w piwnicy, takich jak sprzęt elektroniczny, narzędzia czy meble, nie stanowi podstawy do przyznania zasiłku celowego na usuwanie skutków powodzi, jeśli nie zagraża to zaspokojeniu niezbędnych potrzeb bytowych skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zasiłek celowy służy zaspokojeniu niezbędnych potrzeb bytowych, a nie rekompensacie strat o charakterze odszkodowawczym. Zniszczone przedmioty nie były niezbędne do zapewnienia podstawowych warunków egzystencji, a ich utrata nie zagraża życiu ani zdrowiu skarżącej.
Czy przyznanie zasiłku celowego na podstawie art. 69a ustawy zmieniającej jest obligatoryjne, czy też podlega uznaniu administracyjnemu?
Odpowiedź sądu
Choć art. 69a ustawy zmieniającej ustanawia szczególną podstawę prawną i jego brzmienie sugeruje obligatoryjność, przyznanie zasiłku nadal wymaga spełnienia przesłanki zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej, co oznacza, że nie jest to decyzja całkowicie pozbawiona elementu oceny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy błędnie uznały, iż decyzje podejmowane są w ramach uznania administracyjnego, podczas gdy art. 69a ustawy zmieniającej sugeruje obligatoryjność. Niemniej jednak, nawet w tym przypadku, konieczne jest ustalenie związku straty z sytuacją bytową poszkodowanego i zaspokojeniem niezbędnych potrzeb.
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s. art. 39 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.p.s. art. 40 § ust. 2 i ust. 3
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
ustawa zmieniająca art. 69a
Ustawa z dnia 1 października 2024 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw
Pomocnicze
u.p.s. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
k.p.a. art. 107 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zniszczenia w piwnicy nie zagrażają podstawowym potrzebom bytowym skarżącej. • Zasiłek celowy nie ma charakteru odszkodowawczego i nie służy rekompensacie strat. • Niezbędna potrzeba bytowa musi być związana z podstawowymi warunkami egzystencji, życia i zdrowia.
Odrzucone argumenty
Samo zaistnienie szkody w wyniku powodzi powinno skutkować przyznaniem zasiłku celowego. • Zniszczone przedmioty (np. sprzęt elektroniczny, rowery) powinny być objęte pomocą doraźną.
Godne uwagi sformułowania
zasiłek celowy na pomoc doraźną nie ma charakteru odszkodowawczego • nie może być traktowany jako rekompensata za straty spowodowane klęską żywiołową • nie wpłynęły one na utratę możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb bytowych i nie zagrażają podstawowym warunkom egzystencji człowieka • niezbędna potrzeba bytowa • nie rekompensują poniesionych strat • nie jest odpowiednim świadczeniem do zrekompensowania tych strat
Skład orzekający
Elżbieta Kmiecik
przewodniczący
Tomasz Judecki
sprawozdawca
Remigiusz Mazur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'niezbędnej potrzeby bytowej' w kontekście zasiłków celowych na usuwanie skutków klęsk żywiołowych oraz zakresu zastosowania art. 69a ustawy zmieniającej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powodzi we wrześniu 2024 r. i zniszczeń w piwnicy, które nie zagrażają podstawowym potrzebom egzystencjalnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię rozgraniczenia między pomocą społeczną a odszkodowaniem za straty, co jest istotne dla zrozumienia zasad przyznawania świadczeń po klęskach żywiołowych.
“Czy zniszczony grill i rowery w piwnicy to podstawa do zasiłku po powodzi? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.