I SA/Op 458/25

I SA/Op 458/25 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2025-12-08
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-06-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Tomasz Judecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 53 par. 1, art. 83 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 stycznia 2025 r., nr SKO.40.2255.2024.dr w przedmiocie obowiązku solidarnej zapłaty kosztów usunięcia pojazdu z drogi postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
W. G. (zwany dalej skarżącym) zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 stycznia 2025 r., SKO.40.2255.2024.dr, uchylającą decyzję Starosty Strzeleckiego z dnia 5 sierpnia 2024 r., nakładającą na W. G. i B. M. solidarnie obowiązek zapłaty na rzecz Powiatu Strzeleckiego kosztów w wysokości 1 813 zł, związanych z usunięciem z drogi pojazdu marki [...], o nr rej. [...], jego przechowywaniem od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia do dnia odbioru z parkingu strzeżonego.
Skarga została wniesiono pismem z dnia 29 kwietnia 2025 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej przesyłką poleconą o nr [...]. Pismem tym W. G. zaskarżył dwie decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 stycznia 2025 r., o numerach: SKO.40.2255.2024.dr i [...]. Skarga została odnotowana w repertorium sądowym pod sygn. akt I SA/Op 458/25.
Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2025 r., I SA/Op 458/25, działając na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd dokonał rozdzielenia skargi na dwie, tj. skargę W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 stycznia 2025 r., nr SKO.40.2255.2024.dr w przedmiocie obowiązku solidarnej zapłaty kosztów usunięcia pojazdu z drogi (zarejestrowaną pod sygn. akt I SA/Op 458/25 - stanowiącą przedmiot obecnego rozstrzygnięcia) oraz skargę W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie obowiązku solidarnej zapłaty kosztów usunięcia pojazdu z drogi (zarejestrowaną pod odrębną, nową sygn. akt I SA/Op 459/25).
W odpowiedzi na skargę na decyzję z dnia 31 stycznia 2025 r., nr SKO.40.2255.2024.dr. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (zwane dalej organem), wniosło m.in. o odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie do jej wniesienia. Uzasadniając żądanie odrzucenia skargi, organ podniósł, że - jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji - skarżący odebrał zaskarżoną decyzję w dniu 3 kwietnia 2025 r., a skarga została nadana przez skarżącego w dniu 15 maja 2025 r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu 30 dni do jej wniesienia, który to termin upłynął z dniem 5 maja 2025 r.
Pismem z dnia 18 lipca 2025 r., na zarządzenie Sądu z tego samego dnia, skarżący został wezwany do wykazania daty nadania przedmiotowej skargi m.in. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 stycznia 2025 r., nr SKO.40.2255.2024.dr, nadanej przesyłką polecona nr [...] - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący został poinformowany, że brak oświadczenia w powyższym terminie może spowodować uwzględnienie twierdzeń organu oraz danych wynikających ze śledzenia przesyłki o ww. numerze.
Ustosunkowując się do powyższego wezwania skarżący w piśmie z dnia 25 lipca 2025 r., nadanym w formie elektronicznej podniósł, że skarga została nadana w polskiej placówce operatora pocztowego w ustawowym terminie, a dowód ich nadania oraz potwierdzenie nadania przesyłki poleconej zawierającej skargę zostanie przekazany niezwłocznie po sprecyzowaniu żądań sądu. Skarżący wskazał, że brak podpisu sędziego lub odpisu zarządzenia budzi wątpliwości, co do skuteczności i uniemożliwia prawidłowe wykonanie wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a.
Nie budzi wątpliwości Sądu, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję doręczona została pełnoletniemu domownikowi podpisującemu się jako "G.", w dniu 3 kwietnia 2025 r. Potwierdzają to akta administracyjne sprawy i znajdujący się w nim dowód doręczenia przesyłki z odpisem decyzji Kolegium (zob. dowód doręczenia przy karcie 12 w aktach adm.).
Trzydziestodniowy termin przewidziany do wniesienia skargi, upłynął zatem z dniem 3 maja 2025 r., który to dzień był sobotą. Z uwagi na to, że była to sobota, która jest dniem ustawowo wolnym od pracy, to na podstawie art. 83 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, termin wniesienia skargi przypadał w dzień roboczy, to jest poniedziałek 5 maja 2025 r.
Skarga została natomiast nadana przesyłką pocztową w dniu 15 maja 2025 r. (por. koperta, karta 23 akt sądowych oraz raport ze śledzenia przesyłki pocztowej o nr [...] na stronie internetowej https://emonitoring.poczta-polska.pl), czyli z uchybieniem ustawowego terminu.
Skarżący, pomimo wezwania go przez Sąd, do wykazania daty wniesienia skargi w żaden sposób nie wykazał podnoszonych przez niego okoliczności. Co ważne, skarżący nie zakwestionował samego faktu skutecznego doręczenia jemu odpisu zaskarżonej decyzji. Jednocześnie, co należy podkreślić, z treści zaskarżonej decyzji wynika, że zawierała ona prawidłowe pouczenie co do zasad i trybu wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że skarga została wniesiona w dniu 15 maja 2025 r., a zatem z uchybieniem terminu.
Mając na względzie powyższe, Sąd działając na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, odrzucił skargę.
Orzeczenie o zwrocie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.