I SA/OP 410/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę A S.A. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Opolu dotyczącą opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych w III kwartale 2018 r. Spółka zarzuciła organowi błędną wykładnię przepisów Prawa wodnego, twierdząc, że opłacie powinny podlegać jedynie wody odprowadzane do wód, a nie do urządzeń wodnych, oraz że rowy trawiaste na jej terenie powinny być traktowane jako urządzenia retencyjne. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Stwierdził, że rowy trawiaste, w tym przypadku służące do odprowadzania wód opadowych do cieku, stanowią element otwartej kanalizacji deszczowej, o której mowa w art. 272 ust. 5 Prawa wodnego. W związku z tym, odprowadzanie wód opadowych przez te rowy podlega opłacie. Sąd nie uznał rowów za urządzenia retencyjne, podkreślając, że ich główną funkcją jest prowadzenie wody, a nie jej magazynowanie, co potwierdzają również przepisy dotyczące budowli kolejowych. Sąd odniósł się również do kwestii własności gruntów i oznaczeń w ewidencji gruntów, uznając, że stan faktyczny (istnienie cieku) jest decydujący, a ewidencja powinna być dostosowana do rzeczywistości. Ostatecznie, sąd uznał naliczenie opłaty za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, definicja i funkcja rowów w kontekście kanalizacji deszczowej i retencji, znaczenie ewidencji gruntów w sprawach administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód opadowych z terenów kolejowych, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rowy trawiaste, służące do odprowadzania wód opadowych i roztopowych, mogą być traktowane jako urządzenia do retencjonowania wody w rozumieniu przepisów Prawa wodnego i rozporządzenia w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rowy trawiaste, które służą do odprowadzania wód opadowych i roztopowych do odbiornika (wód), stanowią urządzenia wodne służące do prowadzenia wody, a nie do jej magazynowania (retencji). Są one elementem otwartej kanalizacji deszczowej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji rowu jako urządzenia wodnego służącego do prowadzenia wody, a nie magazynowania. Podkreślono, że rowy te są częścią systemu odprowadzania wód do odbiornika, co kwalifikuje je jako otwartą kanalizację deszczową podlegającą opłacie. Argumentacja o retencji została odrzucona, wskazując na brak podstaw prawnych i faktycznych do takiego traktowania w kontekście przepisów Prawa wodnego oraz warunków technicznych dla budowli kolejowych.
Czy opłacie za usługi wodne podlega odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do urządzeń wodnych, takich jak rowy, które następnie odprowadzają wodę do wód?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do urządzeń wodnych (np. rowów) stanowiących otwartą kanalizację deszczową, które w dalszej kolejności odprowadzają wodę do wód, podlega opłacie za usługi wodne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rów melioracyjny, który służy do odprowadzania wód opadowych do cieku wodnego, stanowi element otwartej kanalizacji deszczowej w rozumieniu przepisów Prawa wodnego. Fakt, że woda przepływa przez rów, a następnie trafia do wód, przesądza o tym, że usługa wodna jest świadczona i podlega opłacie.
Czy niezgodność danych w ewidencji gruntów i budynków ze stanem faktycznym (np. brak oznaczenia cieku wodnego) może stanowić podstawę do zwolnienia z opłat za usługi wodne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezgodność danych w ewidencji gruntów i budynków ze stanem faktycznym nie stanowi podstawy do zwolnienia z opłat, jeśli stan faktyczny (istnienie cieku wodnego i systemu odprowadzania wód) jest udokumentowany i potwierdzony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że stan ewidencji gruntów powinien odzwierciedlać stan faktyczny, a nie odwrotnie. Istnienie cieku wodnego i systemu odprowadzania wód zostało potwierdzone w operacie wodnoprawnym i pozwoleniu wodnoprawnym, co jest decydujące dla ustalenia obowiązku opłat, nawet jeśli ewidencja nie zawiera odpowiednich oznaczeń.
Przepisy (14)
Główne
p.w. art. 268 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Opłacie za usługi wodne podlega odprowadzanie do wód lub do urządzeń wodnych wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej.
p.w. art. 272 § ust. 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód wód opadowych i roztopowych ujętych w systemy kanalizacji deszczowej ustala się jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, ilości odprowadzonych wód i czasu, z uwzględnieniem istnienia urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 8 § pkt 1
Określa jednostkowe stawki opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do wód.
Pomocnicze
p.w. art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Usługą wodną jest odprowadzanie do wód lub do urządzeń wodnych wód opadowych lub roztopowych.
k.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wątpliwości interpretacyjne należy rozstrzygać na korzyść strony.
p.w. art. 16 § pkt 47
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Definicja rowu jako sztucznego koryta prowadzącego wodę.
p.w. art. 16 § pkt 65 a) i f)
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Rowy i kanały uznawane są za urządzenia wodne służące do kształtowania zasobów wodnych lub korzystania z nich.
p.w. art. 270 § ust. 11
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Opłata za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych składa się z opłaty stałej i zmiennej.
p.w. art. 298 § pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Podmioty korzystające z usług wodnych są obowiązane ponosić opłaty.
p.w. art. 9 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Gospodarowanie wodami opiera się na zasadzie zwrotu kosztów usług wodnych.
p.w. art. 267 § pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Opłaty za usługi wodne są instrumentem ekonomicznym.
p.w. art. 528
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Dotyczy wykonywania uprawnień właścicielskich Skarbu Państwa do wód.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie art. 141
Wskazuje rowy trawiaste i infiltracyjne jako urządzenia do retencji i oczyszczania wód opadowych.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 10 września 1998 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle kolejowe i ich usytuowanie art. 46 § ust. 3 pkt 1
Określa wymogi dotyczące odwodnienia linii kolejowych i urządzeń kolejowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rów melioracyjny służący do odprowadzania wód opadowych do odbiornika (wód) stanowi element otwartej kanalizacji deszczowej podlegającej opłacie. • Rowy trawiaste nie są urządzeniami retencyjnymi w rozumieniu przepisów Prawa wodnego. • Istnienie cieku wodnego i systemu odprowadzania wód jest decydujące dla obowiązku opłat, niezależnie od stanu ewidencji gruntów.
Odrzucone argumenty
Opłacie podlegają jedynie wody odprowadzane bezpośrednio do wód, a nie do urządzeń wodnych. • Rowy trawiaste są urządzeniami retencyjnymi, co powinno skutkować niższymi opłatami. • Niezgodność ewidencji gruntów z rzeczywistością uniemożliwia naliczenie opłat. • Wody odprowadzane do rowów, które nie są własnością Wód Polskich, nie podlegają opłacie.
Godne uwagi sformułowania
rowy trawiaste nie są urządzeniami do retencjonowania wody • rów [...] stanowi element systemu kanalizacji deszczowej • stan ewidencji winien zostać dostosowany do stanu faktycznego
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Gocki
sędzia
Marta Wojciechowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, definicja i funkcja rowów w kontekście kanalizacji deszczowej i retencji, znaczenie ewidencji gruntów w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód opadowych z terenów kolejowych, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za odprowadzanie wód opadowych, a interpretacja kluczowych pojęć (retencja, urządzenia wodne) ma znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów.
“Czy rowy na Twojej posesji to retencja czy ściek? Sąd rozstrzyga w sprawie opłat za wodę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.