I SA/Op 391/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę z powodu braków formalnych w pełnomocnictwie procesowym, mimo próby jej cofnięcia.
Skarżąca wniosła skargę na pismo Wójta Gminy Murów dotyczące odmowy dowozu niepełnosprawnego ucznia. Skarga zawierała braki formalne w pełnomocnictwie procesowym, które nie precyzowało sądu, przed którym pełnomocnik był upoważniony do działania. Sąd wezwał do uzupełnienia braków, jednak pełnomocnik zamiast tego oświadczył o cofnięciu skargi z powodu zawarcia umowy na dowóz dziecka. Sąd, zgodnie z przepisami, odrzucił skargę z powodu nieusunięcia braków formalnych.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. W. na pismo Wójta Gminy Murów z dnia 18 października 2024 r., dotyczące odmowy bezpłatnego dowozu ucznia niepełnosprawnego do szkoły. Skargę wniósł pełnomocnik skarżącej, radca prawny Z. Ł. W piśmie procesowym z dnia 27 stycznia 2025 r. dołączono pełnomocnictwo, jednakże wynikało z niego jedynie upoważnienie do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, bez wskazania konkretnego miasta. Sąd, stwierdzając braki formalne, wezwał pełnomocnika do złożenia oryginału prawidłowego pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, obejmującego upoważnienie do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zawierało również pouczenie o skutkach niezastosowania się do niego, czyli odrzuceniu skargi. Dodatkowo, sąd wezwał do wyjaśnienia kwestii zmiany nazwiska skarżącej. Pełnomocnik skarżącej, w odpowiedzi na wezwanie, oświadczył, że skarżąca cofa skargę, ponieważ Wójt Gminy zawarł umowę na dowóz dziecka. Mimo oświadczenia o cofnięciu skargi, Sąd uznał, że skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd zwrócił również skarżącej uiszczony wpis sądowy na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do skargi wnoszonej przez pełnomocnika należy dołączyć prawidłowe pełnomocnictwo. Niedołączenie takiego dokumentu stanowi brak formalny, który, jeśli nie zostanie usunięty w wyznaczonym terminie, skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi w razie nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie wskazano natomiast, przed sądem, w jakim mieście nieuzupełnienie tych braków w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania skarżąca cofa skargę na bezczynność Wójta Gminy Murów wobec zawarcia przez niego umowy na dowóz dziecka do szkoły
Skład orzekający
Tomasz Judecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, wymogi formalne pełnomocnictwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie braki formalne nie zostały usunięte, a próba cofnięcia skargi nastąpiła po wezwaniu do uzupełnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Op 391/25 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2025-06-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Tomasz Judecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6146 Sprawy uczniów Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Koszty sądowe Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Zwrócono uiszczony wpis Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 37 par. 1, art. 46 par. 3, art. 49 par. 1, art. 57, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na pismo Wójta Gminy Murów z dnia 18 października 2024 r., nr FN.4464.4.2024 w przedmiocie odmowy bezpłatnego dowozu ucznia niepełnosprawnego do szkoły postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej A. W. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie A. W. (zwana dalej: "skarżącą", "stroną skarżącą"), działając przez swojego pełnomocnika radcę prawnego Z. Ł., wniosła w piśmie procesowym z dnia 27 stycznia 2025 r., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na pismo Wójta Gminy Murów z dnia 18 października 2024 r., nr FN.446.4.2024 w przedmiocie odmowy bezpłatnego dowozu ucznia niepełnosprawnego do szkoły. Do skargi załączono egzemplarz pełnomocnictwa, jednakże wynikało z niego jedynie, że radca prawny Z. Ł. jest uprawniony do działania w imieniu skarżącej przed WSA, czyli Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, nie wskazano natomiast, przed sądem, w jakim mieście. Pismem z dnia 27 maja 2025 r. - na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 21 maja 2025 r. - wezwano skarżącą - do rąk pełnomocnika - do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie do sprawy oryginału prawidłowego pełnomocnictwa procesowego lub jego wierzytelnego odpisu, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie Sąd pouczył stronę skarżącą, że niezastosowanie się do treści wezwania w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Ponadto, Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej, w powyższym terminie do: - jednoznacznego oświadczenia, czy skarga dotyczy pisma Wójta Gminy Murów z dnia 18 października 2024 r., nr FN.4464.4.2024, w sprawie odmowy bezpłatnego dowozu ucznia niepełnosprawnego do szkoły. Brak odpowiedzi na to wezwanie w wyznaczonym terminie będzie skutkował przyjęciem, że skarga została wniesiona na ww. pismo; - wyjaśnienia kwestii zmiany nazwiska strony skarżącej, ponieważ z pisma z dnia 18 października 2024 r., nr FN.4464.4.2024, jak i innych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że skarżąca nosi nazwisko W. Brak odpowiedzi na wezwanie, w terminie 7 dni, skutkować będzie przyjęciem, że skarga została wniesiona przez A. W. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej - do rąk dorosłego domownika, pełnomocnika w dniu 29 maja 2025 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 35 akt sądowych). Na wezwanie w imieniu skarżącej pismem procesowym z dnia 2 czerwca 2025 r. odpowiedział jej pełnomocnik radca prawny Z. Ł. Nie on przesłał prawidłowego pełnomocnictwa do działania imieniu skarżącej, a oświadczył, że skarżąca cofa skargę na bezczynność Wójta Gminy Murów wobec zawarcia przez niego umowy na dowóz dziecka do szkoły od 1 września 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie dnie z art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zatem - w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. - do skargi wnoszonej przez pełnomocnika należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, o ile dokumenty te nie zostały jeszcze złożone przed sądem. Wskazać należy, że przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. zobowiązuje pełnomocnika do dołączenia do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Niedołączenie do skargi pełnomocnictwa stanowi jej brak formalny, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Wedle zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi sąd, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zobowiązany jest do odrzucenia skargi w razie nieuzupełnienia tych braków w wyznaczonym terminie. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI