I SA/Op 387/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o umorzeniu postępowania w sprawie zaniechania poboru zaliczek na podatek dochodowy od emerytury zagranicznej. Skarżący od początku kwestionował opodatkowanie swojej emerytury z A. w Polsce, powołując się na przepisy Rozporządzenia WE nr 883/2004, które jego zdaniem zwalniały go z polskiego ustawodawstwa podatkowego. Domagał się zwolnienia z opodatkowania, zwrotu pobranych zaliczek i zaprzestania ich poboru w przyszłości. Organy podatkowe wielokrotnie wzywały Skarżącego do doprecyzowania jego żądań, wskazując na właściwe procedury, takie jak wniosek o stwierdzenie nadpłaty czy wnioski o ulgi podatkowe na podstawie art. 22 Ordynacji podatkowej. Skarżący jednak nie sprecyzował swoich żądań w sposób umożliwiający merytoryczne rozpatrzenie sprawy w ramach polskiego prawa podatkowego, a jego argumentacja skupiała się na kwestionowaniu samego obowiązku podatkowego. W konsekwencji, organy uznały postępowanie za bezprzedmiotowe i je umorzyły. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że organy podatkowe nie są właściwe do rozpatrywania wniosków o zwolnienie z ustawodawstwa w rozumieniu przepisów UE o zabezpieczeniu społecznym, a także że Skarżący nie zastosował się do procedur dotyczących wniosków o ulgi czy stwierdzenie nadpłaty. Sąd zaznaczył, że rozstrzygnięcie dotyczyło wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z umorzeniem postępowania, a nie merytorycznego opodatkowania emerytury.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie prawidłowości umorzenia postępowania podatkowego z powodu bezprzedmiotowości, gdy strona nie stosuje się do procedur i kwestionuje sam obowiązek podatkowy, a także kwestie właściwości organów w zakresie stosowania prawa UE o zabezpieczeniu społecznym.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i jego interakcji z organami podatkowymi, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy podatkowe prawidłowo umorzyły postępowanie w sprawie zaniechania poboru zaliczek na podatek dochodowy od emerytury zagranicznej z powodu jego bezprzedmiotowości, w sytuacji gdy podatnik kwestionował sam obowiązek podatkowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy podatkowe prawidłowo umorzyły postępowanie, ponieważ podatnik nie sprecyzował swoich żądań zgodnie z obowiązującymi procedurami prawnymi, a jego argumentacja skupiała się na kwestionowaniu samego obowiązku podatkowego, a nie na wnioskowaniu o ulgi czy stwierdzenie nadpłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo rozpoznały żądania Skarżącego, jednakże Skarżący nie zastosował się do procedur prawnych (np. wniosek o stwierdzenie nadpłaty, doprecyzowanie wniosku o ulgę). Kwestionowanie samego obowiązku podatkowego nie jest podstawą do merytorycznego rozpatrzenia wniosku o zaniechanie poboru zaliczek, a postępowanie w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe. Organy podatkowe nie są właściwe do rozpatrywania wniosków o zwolnienie z ustawodawstwa w rozumieniu przepisów UE o zabezpieczeniu społecznym.
Czy organy podatkowe są właściwe do rozpatrywania wniosków o zwolnienie z ustawodawstwa w rozumieniu Rozporządzenia WE nr 883/2004 dotyczącego koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie są właściwe do rozpatrywania takich wniosków. Właściwym organem jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy dotyczące podatków i procedur podatkowych nie należą do zakresu zabezpieczenia społecznego w rozumieniu Rozporządzenia WE nr 883/2004, a zatem organy podatkowe nie posiadają kompetencji do rozpatrywania wniosków o zwolnienie z ustawodawstwa w tym zakresie.
Przepisy (11)
Główne
O.p. art. 22 § § 1, § 2, § 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy te regulują instytucję zaniechania poboru podatku, zwolnienia płatnika z obowiązku pobrania podatku oraz ograniczenia poboru zaliczek na podatek. Zaznaczono, że zaniechanie poboru w całości lub części jest kompetencją ministra właściwego do spraw finansów publicznych, a pozostałe ulgi mogą być udzielone przez organ podatkowy na wniosek podatnika po spełnieniu określonych przesłanek.
O.p. art. 75 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym.
O.p. art. 72 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Definicja nadpłaty, w tym kwoty nienależnie zapłaconego podatku lub pobranego przez płatnika.
O.p. art. 208 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
u.p.d.o.f. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Obowiązek poboru zaliczki na podatek przez płatnika.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo uznały postępowanie za bezprzedmiotowe z powodu braku sprecyzowania żądań przez stronę i niezastosowania się do procedur prawnych. • Organy podatkowe nie są właściwe do rozpatrywania wniosków o zwolnienie z ustawodawstwa w rozumieniu przepisów UE o zabezpieczeniu społecznym. • Skarżący nie wykazał spełnienia przesłanek do zastosowania przepisów art. 22 O.p. ani nie sprecyzował, o jaką ulgę się ubiega.
Odrzucone argumenty
Emerytura zagraniczna nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy przepisów UE o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. • Organy podatkowe wadliwie zastosowały prawo krajowe zamiast prawa unijnego. • Organy zaniechały wydania decyzji w sprawie zwolnienia z ustawodawstwa.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe nie są uprawnione do rozpoznawania wniosków dotyczących zwolnienia z ustawodawstwa • brak przedmiotu postępowania • kwestionowanie samego obowiązku podatkowego nie jest podstawą do merytorycznego rozpatrzenia wniosku o zaniechanie poboru zaliczek
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący
Anna Komorowska-Kaczkowska
sprawozdawca
Grzegorz Gocki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawidłowości umorzenia postępowania podatkowego z powodu bezprzedmiotowości, gdy strona nie stosuje się do procedur i kwestionuje sam obowiązek podatkowy, a także kwestie właściwości organów w zakresie stosowania prawa UE o zabezpieczeniu społecznym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i jego interakcji z organami podatkowymi, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w kontaktach podatników z organami skarbowymi, szczególnie w kontekście prawa unijnego i jego stosowania w praktyce. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie żądań i stosowanie się do obowiązujących procedur.
“Niewłaściwe żądanie, czyli jak stracić szansę na zwolnienie z podatku przez błędy proceduralne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.