I SA/Op 379/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) utrzymująca w mocy wiążącą informację stawkową (WIS), która dla usługi kompleksowej obejmującej dostawę, transport i montaż markizy tarasowej określiła klasyfikację do działu 63 Nomenklatury Scalonej (CN) i stawkę VAT 23%. Skarżąca spółka A Sp. z o.o. argumentowała, że usługa ta stanowi świadczenie kompleksowe, w którym dominującym elementem jest montaż, kwalifikujący się jako modernizacja obiektu budowlanego objętego społecznym programem mieszkaniowym, co powinno skutkować zastosowaniem stawki 8% VAT. Spółka podkreślała trwałe połączenie markizy ze ścianą budynku, ingerencję w jego strukturę oraz fakt, że produkt bez montażu jest mniej wartościowy dla klienta. Dyrektor KIS uznał natomiast, że dominującym elementem świadczenia jest dostawa towaru (markizy), a czynności usługowe (transport i montaż) mają charakter pomocniczy. Sąd uznał skargę za zasadną. Wskazał, że organy podatkowe nieprawidłowo oceniły dominujący element świadczenia kompleksowego, błędnie klasyfikując usługę i stosując stawkę 23% VAT. Sąd odwołał się do uchwały NSA I FPS 2/13 oraz orzecznictwa sądów administracyjnych, zgodnie z którym montaż markiz tarasowych, ze względu na trwałe połączenie z budynkiem i ingerencję w jego strukturę, stanowi modernizację obiektu budowlanego objętego społecznym programem mieszkaniowym, kwalifikującą do stawki 8% VAT. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając od Dyrektora KIS na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawnopodatkowa świadczeń kompleksowych obejmujących dostawę i montaż elementów budowlanych (np. markiz tarasowych) oraz stosowanie obniżonej stawki VAT 8% do usług modernizacji budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznego świadczenia kompleksowego (dostawa, transport, montaż markizy tarasowej) i jego kwalifikacji jako modernizacji. Interpretacja może wymagać analizy w kontekście innych podobnych usług budowlanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy świadczenie kompleksowe obejmujące dostawę, transport i montaż markizy tarasowej, w którym elementem dominującym jest montaż, powinno być opodatkowane stawką 8% VAT jako modernizacja obiektu budowlanego objętego społecznym programem mieszkaniowym, czy stawką 23% VAT jako dostawa towaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Świadczenie kompleksowe obejmujące dostawę, transport i montaż markizy tarasowej, gdzie dominującym elementem jest montaż ze względu na trwałe połączenie z budynkiem i ingerencję w jego strukturę, stanowi modernizację obiektu budowlanego objętego społecznym programem mieszkaniowym i powinno być opodatkowane stawką 8% VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że montaż markizy tarasowej, ze względu na trwałe połączenie z budynkiem, ingerencję w jego strukturę oraz fakt, że produkt bez montażu jest mniej wartościowy dla klienta, stanowi modernizację kwalifikującą do obniżonej stawki VAT. Organy podatkowe błędnie uznały dostawę towaru za element dominujący.
Czy montaż markizy tarasowej, polegający na trwałym przytwierdzeniu do elewacji budynku, stanowi modernizację obiektu budowlanego w rozumieniu art. 41 ust. 12 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, montaż markizy tarasowej, który polega na trwałym przytwierdzeniu do elewacji budynku i ingerencji w jego strukturę, stanowi modernizację obiektu budowlanego.
Uzasadnienie
Trwałe połączenie markizy z budynkiem, ingerencja w jego strukturę oraz fakt, że demontaż wiąże się z uszkodzeniem elewacji, wskazują na modernizację obiektu budowlanego, podnosząc jego standard użytkowy.
Przepisy (20)
Główne
uptu art. 41 § ust. 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
Stawkę obniżoną 8% stosuje się do modernizacji obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym.
Dz.U. 2024 poz 361 art. 41 § ust. 12
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
uptu art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawowa stawka podatku VAT wynosi 23%.
uptu art. 146ef § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23%.
uptu art. 41 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Stawka obniżona 8%.
uptu art. 41 § ust. 12b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa wyłączenia z budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym.
uptu art. 41 § ust. 12a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Definiuje budownictwo objęte społecznym programem mieszkaniowym.
uptu art. 41 § ust. 12b pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Wyłącza z budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym budynki mieszkalne jednorodzinne o powierzchni użytkowej przekraczającej 300 m2.
uptu art. 41 § ust. 12b pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Wyłącza z budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym lokale mieszkalne o powierzchni użytkowej przekraczającej 150 m2.
uptu art. 41 § ust. 12 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy modernizacji obiektów budowlanych.
uptu art. 41 § ust. 146ef ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 8%.
op art. 221
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
op art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy.
ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje środki w celu usunięcia naruszenia prawa.
ppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
ppsa art. 205 § § 2 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
Dz. U. z 2024 r. poz. 236 art. 2
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców
Zasada neutralności.
Dz. U. z 2024 r. poz. 236 art. 11
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców
Zasada równego traktowania przedsiębiorców.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Montaż markizy tarasowej stanowi świadczenie kompleksowe, w którym dominującym elementem jest usługa montażu. • Trwałe połączenie markizy ze ścianą budynku i ingerencja w jego strukturę kwalifikują usługę jako modernizację obiektu budowlanego. • Usługa jest świadczona w obiektach budowlanych zaliczanych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym. • Zastosowanie obniżonej stawki VAT 8% jest uzasadnione na podstawie art. 41 ust. 12 uptu.
Odrzucone argumenty
Elementem dominującym świadczenia jest dostawa towaru (markizy tarasowej), a usługi montażu i transportu mają charakter pomocniczy. • Markiza tarasowa jest gotowym produktem, nie podlegającym znaczącej modyfikacji, a jej montaż nie jest czynnością skomplikowaną. • Nie można stosować stawki 8% VAT, ponieważ nie jest spełniony warunek modernizacji obiektu budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
montaż markizy tarasowej [...] stanowi jedno świadczenie kompleksowe (usługę), gdyż są to tak ściśle ze sobą zintegrowane czynności, że z ekonomicznego punktu widzenia stanowią jedną całość • Świadczeniem głównym w ramach świadczenia złożonego będącego przedmiotem niniejszego wniosku jest instalacja markizy tarasowej. • Montaż ten sprawia, że zainstalowane elementy stają się integralną częścią danej nieruchomości, tworząc z nią całość. • Próby demontażu instalacji pociągają za sobą konsekwencje związane z uszkodzeniem elewacji budynku • elementem dominującym przedmiotowego świadczenia kompleksowego (dostawa, transport i montaż markizy tarasowej [...]) jest dostawa markizy tarasowej, a nie jej montaż
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Judecki
sędzia
Anna Komorowska-Kaczkowska
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnopodatkowa świadczeń kompleksowych obejmujących dostawę i montaż elementów budowlanych (np. markiz tarasowych) oraz stosowanie obniżonej stawki VAT 8% do usług modernizacji budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego świadczenia kompleksowego (dostawa, transport, montaż markizy tarasowej) i jego kwalifikacji jako modernizacji. Interpretacja może wymagać analizy w kontekście innych podobnych usług budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu (markizy tarasowe) i jego opodatkowania VAT, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i konsumentów. Wyjaśnia, kiedy montaż staje się modernizacją, a nie tylko dostawą towaru.
“Montaż markizy tarasowej to nie tylko towar, ale modernizacja! Sąd obniża VAT.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.