Orzeczenie · 2023-03-29

I SA/OP 36/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2023-03-29
NSApodatkoweWysokawsa
podatek od nieruchomościwznowienie postępowaniazmiany ewidencyjneOrdynacja podatkowastan faktycznydowodyterminydecyzja ostateczna

Przedmiotem sprawy była skarga W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji ustalającej wysokość podatku od nieruchomości za 2019 r. Skarżąca wniosła o wznowienie postępowania, argumentując, że podatek został naliczony na podstawie błędnych pomiarów metrażu gruntów i pomieszczeń oraz uwzględnienia chodnika jako parkingu. Jako podstawę wniosku wskazała zmiany w danych ewidencyjnych nieruchomości dokonane w 2020 r. przez Starostę Kędzierzyńsko-Kozielskiego. Organ II instancji odmówił uchylenia decyzji, uznając, że zmiany ewidencyjne dokonane po terminie nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej roku 2019. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę. Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest instytucją nadzwyczajną, a przesłanki do jego wznowienia, w tym ujawnienie się nowych okoliczności faktycznych lub dowodów (art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej), podlegają ścisłej wykładni. Sąd uznał, że zmiany w ewidencji gruntów dokonane w 2020 r. nie mogą być uznane za nowe dowody lub okoliczności w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 op, ponieważ nie istniały w dacie wydania decyzji ostatecznej i strona skarżąca miała o nich wiedzę już wcześniej. Ponadto, sąd wskazał, że zmiany te dotyczą okresu późniejszego niż rok 2019 i nie mogą wpływać na ustalenie stanu faktycznego w postępowaniu dotyczącym zobowiązania podatkowego za ten rok. Sąd podkreślił również, że strona miała możliwość podniesienia tych kwestii w toku zwykłego postępowania wymiarowego, a postępowanie wznowieniowe nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego w kontekście zmian w ewidencji gruntów i budynków oraz znaczenia daty powstania nowych dowodów lub okoliczności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości, gdzie kluczowe jest ustalenie, czy nowe dowody lub okoliczności spełniają wymogi art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zmiany w ewidencji gruntów i budynków dokonane po terminie, na który ustalono zobowiązanie podatkowe, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania podatkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiany w ewidencji gruntów i budynków dokonane po terminie, na który ustalono zobowiązanie podatkowe, nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania, jeśli nie istniały w dacie wydania decyzji ostatecznej i strona miała o nich wiedzę wcześniej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wznowienie postępowania jest instytucją nadzwyczajną, a przesłanki do jego wznowienia, w tym ujawnienie się nowych dowodów lub okoliczności, muszą być ściśle interpretowane. Zmiany w ewidencji dokonane po terminie, na który ustalono podatek, nie spełniają kryterium nowości i nie mogą być podstawą do wzruszenia ostatecznej decyzji, ponieważ nie istniały w dacie jej wydania i strona miała o nich wiedzę.

Czy błędne pomiary metrażu nieruchomości lub uwzględnienie chodnika jako parkingu mogą uzasadniać wznowienie postępowania podatkowego w sprawie podatku od nieruchomości za rok poprzedni?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli te okoliczności nie stanowiły nowych dowodów lub nieznanych organowi i stronie faktów istniejących w dacie wydania decyzji ostatecznej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postępowanie wznowieniowe nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy ani korygowaniu błędów popełnionych w postępowaniu zwyczajnym. Podniesione przez skarżącą kwestie błędnych pomiarów i uwzględnienia chodnika nie spełniały kryteriów nowości i nieznajomości w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 października 2022 r., utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r.

Przepisy (14)

Główne

op art. 240 § § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przesłanka wznowienia postępowania w postaci wyjścia na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów, istniejących w dniu wydania decyzji, nieznanych organowi, który wydał decyzję. Wymaga łącznego spełnienia przesłanek: nowe okoliczności/dowody muszą zostać ujawnione po wydaniu decyzji ostatecznej, muszą istnieć już wcześniej (w chwili wydawania decyzji), lecz dla organu są nowe, oraz muszą być istotne dla sprawy. Błędna ocena dowodu lub stanu faktycznego nie stanowi podstawy wznowienia.

psa art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

psa art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

psa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

op art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

op art. 121

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

op art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

op art. 187

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

op art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

op art. 128

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Zasada trwałości decyzji ostatecznych.

op art. 127

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Zasada dwuinstancyjności postępowania.

p.g.k. art. 21

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

Dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków stanowią podstawę wymiaru podatków i świadczeń. Organy podatkowe są związane danymi z ewidencji.

u.s.k.o. art. 1

Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.s.k.o. art. 18 § ust. 1

Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiany w ewidencji gruntów dokonane po terminie, na który ustalono zobowiązanie podatkowe, nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania, jeśli nie istniały w dacie wydania decyzji ostatecznej i strona miała o nich wiedzę wcześniej. • Postępowanie wznowieniowe nie jest kontynuacją postępowania zwykłego i nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy. • Zmiany w ewidencji gruntów dokonane w 2020 r. nie mogą wpływać na ustalenie stanu faktycznego w postępowaniu dotyczącym zobowiązania podatkowego za 2019 r.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 240 § 1 pkt 5 op poprzez niezastosowanie i nieprawidłowe uznanie braku podstaw do wznowienia postępowania z uwagi na błędne pomiary metrażu i uwzględnienie chodnika. • Naruszenie art. 120, 121, 122 op poprzez niepodjęcie dostatecznych kroków do wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 187 w zw. z art. 191 op poprzez niewywiązanie się z obowiązku zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

wznowienie postępowania jest instytucją szczególną, nadzwyczajnym trybem wzruszania decyzji ostatecznych • przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania podlegają ścisłej wykładni i nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający • Postępowanie wznowieniowe nie jest kontynuacją postępowania zwykłego i nie może być wykorzystane do pełnej merytorycznej kontroli decyzji • zmiana w ewidencji gruntów i budynków wpływa na opodatkowanie gruntów (w zakresie wprowadzonych zmian) dopiero od momentu jej dokonania • nie jest wystarczające dla stwierdzenia wystąpienia przesłanki z art. 240§1 pkt 5 op, że organ danych okoliczności nie analizował bądź analizował ale błędnie

Skład orzekający

Grzegorz Gocki

przewodniczący sprawozdawca

Krzysztof Bogusz

sędzia

Elżbieta Kmiecik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego w kontekście zmian w ewidencji gruntów i budynków oraz znaczenia daty powstania nowych dowodów lub okoliczności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości, gdzie kluczowe jest ustalenie, czy nowe dowody lub okoliczności spełniają wymogi art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej instytucji prawa podatkowego - wznowienia postępowania - i wyjaśnia, kiedy zmiany w ewidencji gruntów mogą, a kiedy nie mogą być podstawą do jego wzruszenia, co jest istotne dla praktyków.

Zmiany w ewidencji gruntów po terminie? Sąd wyjaśnia, kiedy można wznowić postępowanie podatkowe.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst