I SA/Op 348/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2020-12-31
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
ubezpieczenia społeczneskładkizwolnienie z opłatCOVID-19ZUSwłaściwość sądupostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, ponieważ siedziba ZUS znajduje się w stolicy.

Skarżący D.W. zaskarżył decyzję ZUS umarzającą postępowanie w sprawie zwolnienia z opłacania składek na ubezpieczenie społeczne za okres od marca do maja 2020 r. Pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania, informując o wydaniu przez ZUS nowej decyzji uchylającej poprzednie i zwalniającej skarżącego z opłat. Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ze względu na siedzibę ZUS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę D.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych umarzającą postępowanie w sprawie zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za okres od marca do maja 2020 r. Pełnomocnik ZUS wniósł o umorzenie postępowania sądowego, ponieważ organ, działając w trybie samokontroli (art. 54 § 3 ppsa), wydał nową decyzję z dnia 27 listopada 2020 r., która uchyliła zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, zwalniając jednocześnie skarżącego z obowiązku opłacenia wnioskowanych należności. Sąd, analizując właściwość miejscową, stwierdził, że zgodnie z art. 13 § 2 ppsa, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Ponieważ siedziba Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znajduje się w Warszawie, Sąd stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że siedziba Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 ppsa czyni właściwym do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_sprawę

Przepisy (8)

Główne

ppsa art. 13 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 59 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 13 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o umorzenie postępowania złożony przez pełnomocnika organu.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 art. 31zq § 8

usus art. 66 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego art. 1 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba ZUS znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 ppsa determinuje właściwość miejscową WSA w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę sądowi właściwemu Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa.

Skład orzekający

Marta Wojciechowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących ZUS, gdy siedziba organu znajduje się w Warszawie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalenia właściwości sądu w oparciu o siedzibę ZUS, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemu prawnego.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Op 348/20 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2020-12-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-12-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Marta Wojciechowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Przekazano sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art.59 par.1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za okres od marca do maja 2020 r. postanawia : stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu –Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu D. W. (dalej jako "skarżący") zaskarżył decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu z 15 września 2020 r. - wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.) w związku z art. 31zq ust 8 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374) - którą utrzymano w mocy decyzję z 20 lipca 2020 r., umarzającą postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącego o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek za okres od marca do maja 2020 r.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: ppsa), Poinformował, że Zakład w wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącego o ponowne rozpoznanie sprawy, uruchomił procedurę samokontroli, przewidzianą w art. 54 § 3 ppsa i uwzględnił w całości skargę, wydając 27 listopada 2020 r. decyzję nr [...], którą uchylono skarżoną decyzje z 15 września 2020 oraz poprzedzającą ją decyzję z 20 lipca 2020 r., zwalniając jednocześnie skarżącego z obowiązku opłacenia wnioskowanych należności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ppsa, który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego (§ 1). Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (§ 2).
Zwrócić należy uwagę, iż oddział Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie posiada osobowości prawnej i nie można mu przypisać statusu strony postępowania. Stosownie natomiast do treści art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2020 r., poz. 266 ze zm., dalej: usus) Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa. Tym samym Zakład Ubezpieczeń Społecznych został oznaczony przez Sąd jako organ, którego decyzja stanowi przedmiot skargi.
Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. z 2017 r., poz. 367). Na mocy wyżej wymienionego przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 usus.
Tymczasem, przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydana w oparciu o ustawę z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374). Przedmiotowa sprawa nie należy zatem do katalogu spraw, o których mowa w w/w Rozporządzeniu z 22 lutego 2017 r. ponieważ jak wyżej wskazano, dotyczy ona prawa do zwolnienia z opłacenia należności składkowych, nie zaś umorzenia, odroczenia terminu płatności, ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek. To powoduje, że ustalenie właściwości miejscowej następuje na podstawie regulacji ogólnej, zawartej w art. 13 § 2 ppsa.
Wobec tego, skoro Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 ppsa sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, do którego będzie należało rozpoznanie wniosku organu o umorzenie postępowania w związku wydaniem nowej decyzji w trybie art. 54 § 3 ppsa.
Z tych przyczyn faktycznych i prawnych orzeczono, jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI