I SA/Op 318/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd sprostował oczywiste omyłki pisarskie w komparycji i treści wyroku dotyczącego uchwały Rady Miasta Opola w sprawie dotacji dla szkół.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, rozpoznając sprawę ze skargi C. Spółki z o.o. na uchwałę Rady Miasta Opola dotyczącą dotacji dla szkół, postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie. Omyłki te dotyczyły błędnego oznaczenia organu (Rada Miejska zamiast Rady Miasta) oraz nieprawidłowego sformułowania części przedmiotu zaskarżonej uchwały w komparycji wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wydał postanowienie w sprawie sygn. akt I SA/Op 318/23, w którym sprostował oczywiste omyłki pisarskie popełnione w komparycji oraz w punkcie III wyroku z dnia 24 kwietnia 2025 r. Omyłki te dotyczyły błędnego oznaczenia organu, który wydał zaskarżoną uchwałę – zamiast prawidłowej „Rady Miasta Opola” wpisano „Rady Miejskiej Opola”. Ponadto, w komparycji wyroku błędnie sformułowano fragment dotyczący przedmiotu zaskarżonej uchwały, odnoszący się do rozliczania dotacji i kontroli ich wykorzystania. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., uznał te niedokładności za oczywiste omyłki pisarskie podlegające sprostowaniu z urzędu, przywołując jako przykład podobne rozstrzygnięcie NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który jednoznacznie uprawnia sąd do prostowania oczywistych omyłek pisarskich w wydanych orzeczeniach, co potwierdza również orzecznictwo NSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie następuje na mocy postanowienia wydanego po wysłuchaniu stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu organu. Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sformułowaniu przedmiotu zaskarżonej uchwały.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, które nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Op 318/23 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2025-04-29 Data wpływu 2023-11-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Aleksandra Sędkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi C. Spółki z o.o. w Ł. na uchwałę Rady Miasta Opola z dnia 2 lipca 2020 r., nr XXVIII/572/20 w przedmiocie trybu udzielania dotacji szkołom i placówkom oświatowym niepublicznym i publicznym prowadzonym przez osoby prawne niebędące jednostką samorządu terytorialnego lub osoby fizyczne, a także rozliczania dotacji oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania postanawia: I. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz w pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Op 318/23 w ten sposób, że zamiast "Rady Miejskiej Opola" wpisać: "Rady Miasta Opola"; II. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Op 318/23 w ten sposób, że zamiast błędnego wyrażenia "rozliczanie dotacji oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania" wpisać prawidłowo: "rozliczania dotacji oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania". Uzasadnienie Stosownie do normy art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika z akt sprawy, w dniu 24 kwietnia 2025 r. w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Op 318/23, po rozpoznaniu sprawy ze skargi C. Spółki z o.o. w Ł. na uchwałę Rady Miasta Opola z dnia 2 lipca 2020 r., nr XXVIII/572/20 w przedmiocie trybu udzielania dotacji szkołom i placówkom oświatowym niepublicznym i publicznym prowadzonym przez osoby prawne niebędące jednostką samorządu terytorialnego lub osoby fizyczne, a także rozliczania dotacji oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania postanawia, tut. Sąd wydał wyrok, w którym wadliwie oznaczył organ. Niewątpliwie bowiem skarga dotyczy uchwały "Rady Miasta Opola". Natomiast w komparycji oraz w pkt III wyroku z dnia 24 kwietnia 2025 r., wadliwie wpisano, że skarga dotyczy uchwały "Rady Miejskiej Opola". Takie oznaczenie skarżonego organu stanowi niewątpliwie oczywistą omyłkę pisarską (por. postanowienie NSA z dnia 24.09.2018 r., sygn. akt II OSK 2263/16). Ponadto w komparycji wskazanego wyroku określając przedmiot zaskarżonej uchwały omyłkowo wpisano: "trybu udzielania dotacji szkołom i placówkom oświatowym niepublicznym i publicznym prowadzonym przez osoby prawne niebędące jednostką samorządu terytorialnego lub osoby fizyczne, a także rozliczanie (podkreślenie Sądu) dotacji oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania" zamiast: "trybu udzielania dotacji szkołom i placówkom oświatowym niepublicznym i publicznym prowadzonym przez osoby prawne niebędące jednostką samorządu terytorialnego lub osoby fizyczne, a także rozliczania (podkreślenie Sądu) dotacji oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania". Powyższe również stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI