I SA/OP 317/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2007-01-22
NSApodatkoweNiskawsa
podatek dochodowynadpłataskarżącybrak formalnycofnięcie skargiumorzenie postępowaniaodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Opolu odrzucił skargę jednego podatnika z powodu braków formalnych i umorzył postępowanie w sprawie drugiego podatnika po cofnięciu skargi, która została uwzględniona przez organ administracji.

Sprawa dotyczyła skargi B. M. i D. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym. Skarga D. M. została odrzucona z powodu niepodpisania jej, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Postępowanie w sprawie B. M. zostało umorzone na jej wniosek po tym, jak organ administracji uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i stwierdzając nadpłatę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę ze skargi B. M. i D. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie 3.576 zł. Skarga jednego ze skarżących, D. M., została odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, tj. niepodpisania skargi, mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia tego braku pod rygorem odrzucenia. W międzyczasie Dyrektor Izby Skarbowej poinformował sąd o uwzględnieniu skargi w całości i wydaniu nowej decyzji, która uchyliła zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając nadpłatę. W związku z tym B. M. cofnęła swoją skargę, wnosząc o umorzenie postępowania. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia przepisów ani nie spowodowało utrzymania w mocy wadliwej decyzji. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę D. M. i umorzył postępowanie w sprawie B. M.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Uzasadnienie

Pismo strony powinno zawierać podpis. Brak podpisu jest istotnym brakiem formalnym, a jego nieuzupełnienie mimo wezwania skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd obowiązany jest umorzyć postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać podpis.

p.p.s.a. art. 60

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasadą jest związanie Sądu oświadczeniem strony skarżącej o cofnięciu skargi, z wyjątkiem sytuacji gdy zmierza ono do obejścia przepisów lub powoduje utrzymanie w mocy wadliwej decyzji.

p.p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje wydawanie decyzji przez organ administracji w trybie uwzględnienia skargi.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

brak formalny polegający na niepodpisaniu jej przez skarżącego nieuzupełnienie braków formalnych (niepodpisanie skargi) w terminie wyznaczonym dla jego uzupełnienia Pismo niepodpisane przez stronę nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, brak podpisu jest bowiem istotnym brakiem pisma składanego przez stronę. cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia przepisów ani nie spowoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności.

Skład orzekający

Gerard Czech

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności skutki braku podpisu i dopuszczalność cofnięcia skargi po uwzględnieniu jej przez organ."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na brakach formalnych i cofnięciu skargi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 3576 PLN

Sektor

podatki

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Op 317/06 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2007-01-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Gerard Czech /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gerard Czech po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. i D. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę wniesioną przez D. M., 2. umorzyć postępowanie sądowe co do skargi wniesionej przez B. M.
Uzasadnienie
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia [...] nr [...], w ramach której odmówiono podatnikom B. M. i D. M. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie 3.576 zł skarżący domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji i wnosili o zwrot kosztów postępowania.
Ponieważ skarga zawierała brak formalny polegający na niepodpisaniu jej przez skarżącego D. M., zarządzeniem przewodniczącego wydziału doręczonym osobiście w dniu 8 grudnia 2006r., został on wezwany do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez podpisanie skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Pomimo upływu wyznaczonego terminu brak ten nie został uzupełniony.
Wraz z przekazaniem do Sądu skargi z aktami podatkowymi, Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu w piśmie złożonym do Sądu w dniu 21 listopada 2006 r. poinformował o uwzględnieniu skargi w całości, co spowodowało wydanie przez ten organ w dniu 20 listopada 2006 r. w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – [dalej jako: p.p.s.a.] decyzji nr [...], którą uchylono w całości zaskarżoną decyzję jak również poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i stwierdzono nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie 3.576 zł.
W związku z powyższym skarżąca w piśmie z dnia 5 grudnia 2006 r., złożonym w następstwie zapytania Sądu, czy podtrzymuje, czy też cofa wniesioną skargę, złożyła oświadczenie o jej cofnięciu i wniosła o umorzenie postępowania wszczętego z jej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga wniesiona przez skarżącego D. M. podlegała odrzuceniu z przyczyny wymienionej w art. 58 § 1 3) p.p.s.a., a więc wskutek nieuzupełnienia braku formalnego (niepodpisanie skargi) w terminie wyznaczonym dla jego uzupełnienia. Każde pismo strony, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4) tej ustawy powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Pismo niepodpisane przez stronę nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, brak podpisu jest bowiem istotnym brakiem pisma składanego przez stronę. Skoro mimo prawidłowego wezwania strony do uzupełnienia tych braków, ze wskazaniem terminu uzupełnienia braku i zastrzeżenia rygoru jego nieuzupełnienia, strona braków tych nie uzupełniła, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) p.p.s.a.
Postępowanie wywołane wniesieniem skargi przez B. M. podlega natomiast umorzeniu wskutek cofnięcia przez nią skargi.
Przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przewiduje obowiązek umorzenia przez Sąd postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, przy czym w myśl § 2 tego przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z art. 60 tej ustawy wynika z kolei, że zasadą jest związanie Sądu oświadczeniem strony skarżącej o cofnięciu skargi. Takie rozwiązanie jest wyrazem zagwarantowania przez ustawodawcę prawa rozporządzania przez skarżącego skargą, jednakże z ograniczeniami wprost wyrażonymi w tym przepisie. Sąd może mianowicie uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia przepisów lub spowodowałoby utrzymanie w mocy między innymi decyzji dotkniętej wadą nieważności. Jest to regulacja zawierająca wyjątek od zasady związania Sądu cofnięciem skargi i jako taka podlega ścisłej wykładni.
W rozpatrywanej sprawie nie istnieją okoliczności prowadzące do uznania powyższego cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Niewątpliwie nie zmierza ono do obejścia przepisów, skoro wskutek uwzględnienia skargi w całości z obrotu prawnego zostały wyeliminowane decyzje organów obu instancji, odmawiające skarżącej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. Cofnięcie skargi nie spowoduje również – z powyższej przyczyny – utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności.
Ze wskazanych powyżej przyczyn i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie sądowe zainicjowane skargą wniesioną przez B. M. należało umorzyć.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI