I SA/Op 305/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o zwrocie części dofinansowania, uznając, że kwestia kwalifikowalności zakupu lasera wymagała dalszego wyjaśnienia, podczas gdy pozostałe zarzuty dotyczące innych wydatków były zasadne.
Sprawa dotyczyła decyzji o zwrocie części dofinansowania unijnego przyznanego na realizację projektu. Spółka kwestionowała uznanie zakupu kilku urządzeń za niekwalifikowalne. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej zakupu lasera, uznając, że organ nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia jego faktycznego wykorzystania. Pozostałe zarzuty dotyczące innych wydatków zostały uznane za niezasadne, zgodnie z wcześniejszym prawomocnym wyrokiem sądu.
Sprawa rozpatrywana przez WSA w Opolu dotyczyła skargi S. Spółki komandytowej na decyzję Zarządu Województwa Opolskiego o zwrocie części dofinansowania przyznanego na realizację projektu. Głównym spornym wydatkiem był zakup lasera, którego kwalifikowalność była kwestionowana przez organ. Spółka argumentowała, że laser służył do kontroli jakości surowców i pigmentów, co miało skrócić czas wprowadzania nowych produktów na rynek. Organ odwoławczy, po ponownym rozpatrzeniu sprawy zgodnie z wytycznymi sądu, uznał, że przedstawione przez spółkę dowody dotyczące wykorzystania lasera są niewystarczające i nieudokumentowane. Sąd, analizując postępowanie organu, stwierdził, że organ nie przeprowadził wystarczających działań dowodowych, w tym nie skorzystał z możliwości przesłuchania strony czy powołania eksperta, co naruszyło zasady postępowania administracyjnego. W związku z tym, sąd uchylił decyzję organu w części dotyczącej zakupu lasera. Pozostałe zarzuty spółki dotyczące innych zakwestionowanych wydatków zostały uznane za niezasadne, zgodnie z wcześniejszym prawomocnym wyrokiem sądu, który przesądził o zasadności stwierdzonych nieprawidłowości w tych obszarach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia faktycznego wykorzystania lasera, co naruszyło zasady postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy, mimo że prawidłowo ocenił niewystarczalność przedstawionych przez stronę dowodów, nie podjął dalszych czynności dowodowych (np. przesłuchania strony, powołania eksperta), które mogłyby wyjaśnić wątpliwości dotyczące faktycznego wykorzystania lasera zgodnie z celem projektu. Odmowa przeprowadzenia tych dowodów stanowiła naruszenie zasad postępowania.
Przepisy (615)
Główne
rozporządzenie 1303/2013 art. 2 pkt 36
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
Dotyczy wspólnych przepisów dotyczących EFRR, EFS, FS, EFRROWW oraz EFMiR.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnios
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do osobistego wyjaśnienia faktów przez stronę.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia niewyjaśnionych faktów.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
ppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do miarkowania kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Finansów z 22 lutego 2017
Zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków obniżania wartości korekt finansowych oraz wydatków poniesionych nieprawidłowo.
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący
Grzegorz Gocki
sprawozdawca
A. Komorowska-Kaczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Dane finansowe
WPS: 87 141,63 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Op 305/25 - Wyrok WSA w Opolu Data orzeczenia 2025-10-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-04-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie A. Komorowska-Kaczkowska Aleksandra Sędkowska /przewodniczący/ Grzegorz Gocki /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Środki unijne Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 572 art. 7, art. 77 § 1, art. 80 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 153 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędzia WSA Anna Komorowska-Kaczkowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2025 r. sprawy ze skargi S. Spółki komandytowej w P. na decyzję Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 3 lutego 2025 r., nr 4/2025 w przedmiocie zwrotu części dofinansowania przyznanego na realizację projektu pn.: "[...] " I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Zarządu Województwa Opolskiego na rzecz strony skarżącej S. Spółki komandytowej w P. kwotę 3.589,00 zł (słownie złotych: trzy tysiące pięćset osiemdziesiąt dziewięć 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Przedmiotem skargi wniesionej przez spółkę S. spółka komandytowa w P. (dalej jako: Strona, Skarżąca, Beneficjent, Zamawiający) jest decyzja Zarządu Województwa Opolskiego (dalej również jako: organ, ZWO) nr 4/2024 z 3 lutego 2025 r., w sprawie zwrotu części dofinansowania w kwocie 87.141,63 zł, przyznanego na podstawie umowy o dofinansowanie nr [...] z 15 listopada 2017 r. na realizację projektu pn. "[...]". Decyzja zapadła w poniższym stanie faktycznym i prawnym. ZWO, działając jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Opolskiego, 15 listopada 2017 r. zawarł z Beneficjentem: S.1 (obecnie S. Sp. komandytowa) umowę nr [...] o dofinansowanie w/w projektu. Umowa ta była aneksowana w dniach: 15 listopada 2017 r., 4 czerwca 2020 r. i 31 lipca 2020 r. Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie z 27 września 2017 r., stanowiącym załącznik do Umowy o dofinansowanie, przedmiotem projektu jest adaptacja pomieszczeń na halę produkcyjną oraz zakup niezbędnych maszyn i urządzeń w celu wprowadzenia do produkcji innowacyjnych, biodegradowalnych pigmentów do makijażu permanentnego oraz dyszy do podawania pigmentów, która umożliwia wykonanie zabiegu pigmentacji w czasie krótszym o 50 % w stosunku do obecnie sprzedawanych na rynku dysz. Zgodnie z § 2 Umowy o dofinansowanie, całkowita wartość projektu wynosiła 1.501.776,22 zł i obejmowała: 1) wydatki kwalifikowalne w kwocie 1.220.956,28 zł, 2) dofinansowanie w kwocie 609.257,17 zł, co stanowi nie więcej niż 49,9 % wydatków kwalifikowalnych projektu stanowiących płatność ze środków europejskich, 3) wkład własny w kwocie 611.699,11 zł, co stanowi co najmniej 50,1 % wydatków kwalifikowalnych projektu. W ramach projektu zaplanowano realizację 3 zadań, tj.: 1) Prace budowlane - adaptacja istniejącego pomieszczenia drukarni na halę produkcyjną do produkcji pigmentów oraz dysz; 2) Zakup maszyn i urządzeń do uruchomienia linii do produkcji pigmentów oraz dysz o wartości (po zmianach): wydatki ogółem: 1.248.814,42 zł, w tym: wydatki kwalifikowalne: 1.015.296,28 zł, dofinansowanie: 506.632,83 zł, 3) Prace budowlane - koszty infrastruktury energetycznej (wykonanie instalacji centralnego ogrzewania). Instytucja Audytowa przeprowadziła audyt w zakresie gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu Unii Europejskiej w ramach RPO WO 2014-2020. Audytem zostały objęte dokumenty finansowe Strony ujęte we wniosku o płatność nr [...] za okres od 24 listopada 2018 r. do 30 stycznia 2019 r. (wniosek o refundację, wniosek sprawozdawczy, wniosek końcowy). Audytorzy stwierdzili, że ujęte w powyższym wniosku o płatność wydatki dotyczące zakupu: 1) etykieciarki z datownikiem oraz oprzyrządowaniem, 2) lasera [...], 3) frezarki z pochłaniaczem, 4) automatycznego mieszadła do objętości 1000 ml, 5) nalewaków ręcznych, 6) wagi precyzyjnej, 7) łaźni wodnej, 8) formy wtryskowej dyszy, 9) homogenizatora ultradźwiękowego, 10) autoklawu - nie kwalifikują się do rozliczenia z przekazanych środków publicznych, jak też zostały dokonane z naruszeniem warunków i procedur wynikających z Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014- 2020 (zwanych dalej: Wytycznymi), co skutkowało nałożeniem korekt finansowych. W związku z powyższym Instytucja Pośrednicząca (Opolskie Centrum Rozwoju Gospodarki w Opolu), w piśmie z 19 lutego 2021 r., wezwała Stronę do zwrotu środków w wysokości 87.141,63 zł wraz z odsetkami liczonymi od dnia przekazania środków. Strona nie zwróciła wymienionych środków, zatem Instytucja Pośrednicząca wszczęła z urzędu postępowanie administracyjne (pismo z 6 kwietnia 2021 r.), po zakończeniu którego Dyrektor OCRG w Opolu decyzją nr [...] z 16 września 2021 r. określił przypadające do zwrotu przez Beneficjenta środki dofinansowania w kwocie 87.141,63 zł. Powyższe rozstrzygnięcie zostało następnie uchylone decyzją ZWO nr [...] z 28 marca 2022 r., a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Dyrektor ORCG w Opolu przeprowadził uzupełniające postępowanie dowodowe, a następnie 20 września 2022 r. wydał decyzję nr 6/2022 określającą Stronie przypadające do zwrotu środki dofinansowania w kwocie 87.141,63 zł. W uzasadnieniu przedstawił poczynione ustalenia faktyczne (których prawidłowości strona nie podważa w skardze, nie zgadzając się wyłącznie z oceną organów o niekwalifikowalności kwestionowanych wydatków), podtrzymując stanowisko Instytucji Audytowej co do stwierdzonych w sprawie naruszeń. Organ I instancji stwierdził następujące nieprawidłowości w działaniach Beneficjenta: 1) zakup etykieciarki z datownikiem oraz oprzyrządowaniem: - zakupiono dodatkowy system rozlewający do pakowania pigmentów w opakowania wielorazowego użytku, co nie jest związane z realizowanym projektem, nie zostało to uwzględnione w budżecie projektu, a Beneficjent zaliczył go do wydatków kwalifikowalnych i nie poinformował IP o dokonanych zmianach. Zakup dodatkowego systemu rozlewającego nie spełnia warunków kwalifikowalności określonych w Wytycznych podrozdział 6.5.2, ppkt 5), 9), - niewystarczający opis przedmiotu zamówienia, co doprowadziło do złożenia dwóch różnych nieporównywalnych ofert o znacznych rozbieżnościach cenowych zaproponowanych urządzeń, brak wskazania sposobu przydzielania punktacji w ramach kryterium "parametry techniczne", brak określenia parametrów technicznych przedmiotu zamówienia, co stanowi nieprawidłowość i skutkuje naliczeniem korekty finansowej w wysokości 25 % kwoty zamówienia. 2) zakup lasera [...]: - poniesiony wydatek nie jest związany z celem projektu oraz RPO WO 2014-2020 i nie jest niezbędny do realizacji projektu, - projekt miał dotyczyć wdrożenia innowacji produktowej, a nie przeprowadzenia badań nad innowacyjnym rozwiązaniem nowych produktów, - zakupione urządzenie jest wykorzystywane również w innym celu niż cel wskazany we wniosku o dofinansowanie. Wydatek ten nie spełnia warunków kwalifikowalności określonych w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności (...), podrozdział 6.2, pkt 3). 3) zakup frezarki z pochłaniaczem. - w ramach przedmiotowego zamówienia Beneficjent pozyskał jedno dodatkowe urządzenie: mini centrum obróbcze [...], które nie zostało ujęte w zapytaniu ofertowym, jak również nie zostało ujęte w ofercie złożonej przez wybranego wykonawcę, - zakup tokarko-frezarki [...] nie jest związany z realizowanym projektem. Wydatek ten nie spełnia warunków kwalifikowalności określonych w Wytycznych podrozdział 6.2, pkt 3). 4) zakupu automatycznego mieszadła do objętości 1000 ml: Wydatki poniesione na zakup przedmiotowego urządzenia nie zostały poniesione w sposób przejrzysty, efektywny i racjonalny, gdyż żaden z wykazanych we WROSYSTEM wykonawców nie mógł dostarczyć przedmiotowego urządzenia. Ponadto nie można porównać zakupionego z urządzeniami przyjętymi przez Beneficjenta do oszacowania budżetu projektu, gdyż Beneficjent brał pod uwagę inne urządzenia. Wydatek ten nie spełnia warunków kwalifikowalności określonych w Wytycznych podrozdział 6.2, pkt 3). 5) zakup nalewaków ręcznych (8 szt.): -zamawiający nie wskazał sposobu przydzielania punktacji w ramach kryterium parametry techniczne, - jedyny wykonawca Z. złożył dwie oferty, a zgodnie z warunkami udziału w postępowaniu złożenie więcej niż jednej oferty podlegało odrzuceniu, - zakupione nalewaki ręczne służące do ręcznego rozlewania produktów w małych seriach, nie są niezbędne do realizacji projektu oraz nie służą celom założonym w projekcie tj. produkcji pigmentu lecz służą do świadczenia usług kosmetycznych w gabinecie Beneficjenta. Nalewaki miały znajdować się w miejscu realizacji projektu tj. w miejscu prowadzenia produkcji pigmentów, a nie w gabinecie kosmetycznym firmy. Wydatek ten nie spełnia warunków kwalifikowalności określonych w Wytycznych podrozdział 6.2, pkt 3). 6) zakup wagi laboratoryjnej: - oferta wybrana jako najkorzystniejsza została złożona przez osobę nieuprawnioną do reprezentowania wykonawcy, co stanowi nieprawidłowość i skutkuje naliczeniem korekty finansowej w wysokości 25 % kwoty zamówienia. 7) zakup nalewaków ręcznych do miarkowania pigmentów (2 szt.): - zamawiający nie dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób wystarczający i precyzyjny oraz nie wskazał, jak będzie przydzielana punktacja w ramach kryterium parametry techniczne, co stanowi nieprawidłowość i skutkuje naliczeniem korekty finansowej w wysokości 10 % kwoty zamówienia. 8) zakup łaźni wodnej: Zamawiający nie wskazał, jak będzie przydzielana punktacja w ramach kryterium "parametry techniczne" oraz nie wskazał pożądanej pojemności łaźni, co stanowi nieprawidłowość i skutkuje naliczeniem korekty finansowej w wysokości 25 % kwoty zamówienia. 9) zakup form na kapturki: - brak zakupionych form w miejscu realizacji projektu, - nieuprawniona zmiana postanowień zawartej umowy, tj. zmiana terminu realizacji umowy o rok mimo, iż zamawiający nie brał pod uwagę żadnych okoliczności mogących wpłynąć na zmianę umowy, co stanowi nieprawidłowość i skutkuje naliczeniem korekty finansowej w wysokości 25 % kwoty zamówienia. 10) zakup homogenizatora ultradźwiękowego do małych objętości: - zamawiający dokonał wyboru oferty sprzecznej z przedmiotem zamówienia określonym w zapytaniu ofertowym oraz w opublikowanym ogłoszeniu o zamówieniu, co stanowi nieprawidłowość i skutkuje naliczeniem korekty finansowej w wysokości 25 % kwoty zamówienia. 11) zakup autoklawu: - zamawiający nie wskazał parametrów technicznych urządzenia, które zamierzał kupić mimo, że były one jednym z kryteriów oceny ofert oraz nie wskazał sposobu przydzielania punktacji w ramach kryterium "parametry techniczne", co stanowi nieprawidłowość i skutkuje naliczeniem korekty finansowej w wysokości 10 % kwoty zamówienia. Nie zgadzając się z powyższą decyzją, Strona wniosła odwołanie, kwestionując ocenę prawną organu I instancji. Decyzją nr [...] z 29 stycznia 2024 r. Zarząd Województwa Opolskiego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podkreślił, że zgodnie z § 20 Umowy o dofinansowanie Beneficjent był zobowiązany do dokonywania zamówień zgodnie z ustawą Pzp, zasadą konkurencyjności lub rozeznania rynku na warunkach określonych w Wytycznych. Przy czym w zakresie kwestionowanych zamówień Beneficjent nie był zobowiązany do stosowania ustawy Pzp. Zwrócił również uwagę, że Beneficjent w ramach projektu zobowiązał się do zakupu urządzeń/sprzętu zgodnie z Zestawieniem zakupywanego sprzętu oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowiącym załącznik nr 5 do wniosku o dofinansowanie (zwanym dalej: Załącznikiem nr 5), stanowiącym integralną cześć Umowy o dofinansowanie. Następnie organ szczegółowo odniósł się do poszczególnych, kwestionowanych zamówień publicznych. Podsumowując poczynione ustalenia faktyczne organ stwierdził, że doszło do naruszenia procedur w zakresie stosowania zasady konkurencyjności, albowiem Beneficjent: 1) dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób niewystarczający i niewyczerpujący - dotyczy zapytań ofertowych nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], 2) nie wskazał w ramach kryterium "parametry techniczne" w jaki sposób będzie przyznawana punktacja - dotyczy zapytań ofertowych nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] z dnia 12.06.2017 r., [...], [...], 3) nie odrzucił dwóch ofert złożonych przez jednego wykonawcę w ramach tego samego zapytania ofertowego, tylko dokonał wyboru oferty i doprowadził do zawarcia umowy - dotyczy zapytania ofertowego nr [...], 4) wybrał jako najkorzystniejszą, wadliwie sporządzoną ofertę złożoną przez osobę, której upoważnienie do reprezentowania wykonawcy nie zostało wykazane ani w trakcie procedury oceny ofert, ani na etapie późniejszym (postępowanie kontrolne)- dotyczy zapytania ofertowego nr [...], 5) nie odrzucił wadliwie sporządzonych ofert, tylko dokonał oceny i wyboru - dotyczy zapytań ofertowych nr: [...] z 12.06.2017 r., [...], [...], 6) nie powiadomił potencjalnych wykonawców o zmianie terminu wykonania zamówienia, mimo, iż wykonawcy zwracali uwagę na to, iż termin wykonania zamówienia jest zbyt krotki, przez co ograniczył krąg potencjalnych wykonawców nr [...] z 12.06.2017 r., 7) dokonał wyboru oferty sprzecznej z przedmiotem zamówienia określonym w zapytaniu ofertowym - dotyczy zapytań ofertowych nr: [...], [...], [...], [...] z dnia 12.06.2017 r., [...]. Ponadto Beneficjent dokonując zakupu urządzeń w ramach projektu naruszył zapisy Umowy o dofinansowanie oraz Wytycznych gdyż: a) dokonał zakupu urządzeń niezgodnie z Załącznikiem nr 5 - w formularzu zmian wykazywano przesunięcia kosztów pomiędzy zadaniami, ale nie wskazano zmiany parametrów technicznych zakupionych urządzeń oraz ich zgodności z celem projektu, tj. Beneficjent nie przewidział i nie planował zakupu etykieciarki z systemem rozlewającym, zakupu frezarki z pochłaniaczem z mini centrum obróbczym, a mieszadło automatyczne zostało zakupione o innych parametrach niż wskazane w budżecie projektu. IP nie została poinformowana o zmianie w zakresie parametrów technicznych zakupów oraz o zgodności zakupionych urządzeń z celem projektu, b) wydatek poniesiony na nalewaki ręczne 8 szt. nie jest związany z celem projektu oraz nie jest niezbędny do realizacji projektu, gdyż zakupione nalewaki nie znajdowały się w miejscu realizacji projektu, c) zakup Lasera [...] nie jest wydatkiem niezbędnym w projekcie ze względu na to, iż współfinansowanie w ramach poddziałania 2.1.3 przeznaczone jest na współfinansowanie projektów dotyczących wdrażania czy też wprowadzania na rynek nowych, ulepszonych produktów, a nie jest przeznaczone na współfinansowanie badań prowadzących do powstania innowacyjnego produktu, a takie badania nad zachowaniem pigmentu w ludzkiej skórze Beneficjent właśnie prowadzi. Konsekwencją powyższego było powstanie rzeczywistej szkody polegającej na sfinansowaniu nieuzasadnionych wydatków. W skardze wniesionej na powyższą decyzję Skarżąca, działając poprzez ustanowionego pełnomocnika, wnosząc o jej uchylenie w całości, wskazała na naruszenie art. 2 pkt 36 rozporządzenia 1303/2013 Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) z dnia 17 grudnia 2013 ustanawiające wspólne przepisy dotyczące EFRR. EFS, FS, EFRROWW oraz EFMiR - poprzez niewykazanie zaistnienia nieprawidłowości indywidualnej w skarżonej decyzji, wskutek czego miało to wpływ na treść orzeczenia, polegający na tym, że nałożone zostały korekty finansowe zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju i Finansów z 22 lutego 2017 zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków obniżania wartości korekt finansowych oraz wydatków poniesionych nieprawidłowo związanych z udzieleniem zamówienia było bezzasadne. Spółka nie wnosząc zastrzeżeń co do samego stanu faktycznego opisanego w decyzji i uznając jego prawidłowość, kwestionowała w skardze dokonaną przez organy obu instancji jego ocenę w zakresie stwierdzonych nieprawidłowości, skutkujących nałożeniem obowiązku zwrotu poszczególnych kwot ujętych w zaskarżonej decyzji. W dalszej części skargi odniesiono się do każdego z zakwestionowanych przez organ wydatków, analogicznie jak w odwołaniu, wskazując na celowość samego zakupu oraz spełnienie wymogów dotyczących ich nabycia w drodze ogłoszonych zamówień. W zakresie aspektu związanego z niewyczerpującym i niejednoznacznym opisem przedmiotu zamówień nie zgodzono się z argumentacją organu, podnosząc po pierwsze, że całość orzecznictwa przytoczonego w treści decyzji dotyczy przepisów ustawy PZP, której Spółka nie stosowała, a po wtóre - to nie organ decyduje jaki opis przedmiotu zamówienia jest wystarczający, gdyż to beneficjent posiada uprawnienie do takiego opisania przedmiotu zamówienia, aby dokonać zakupu zgodnie z jego wewnętrzną potrzebą. Zdaniem Spółki, dokonane przez nią opisy poszczególnych przedmiotów zamówienia spełniają wymogi dotyczące: a) obowiązku beneficjenta opisania przedmiotu zamówienia - co zostało dokonane; b) wskazania adresatowi, czyli zainteresowanemu wykonawcy, że jest to opis wyczerpujący, czyli co do którego inne cechy są dla beneficjenta bez znaczenia - zostały złożone oferty co oznacza, że wykonawcy odczytali oświadczenie beneficjenta. Nie doszło tym samym do naruszenia uprawnienia beneficjenta do takiego opisania przedmiotu zamówienia, który wyraża jego potrzeby, albowiem beneficjent dokonał publicznego opisu przedmiotu zamówienia, tak jak uznał to za stosowne. Podkreślono zatem, że to nie organ decyduje, jak powinien wyglądać opis przedmiotu zamówienia, a tym samym stwierdzenie, że w niniejszej sprawie doszło do złożenia nieporównywalnych ofert jest gołosłowne i pozbawione logiki. Zostały złożone oferty, które miały wypełnić cechy zakomunikowane w opisie przedmiotu zamówienia natomiast pozostałe elementy przedmiotu, jako nie mające znaczenia dla beneficjenta, mogły lecz wcale nie musiały być zastosowane - była to wolna wola wykonawców. Dodatkowo na rozprawie w dniu 17 lipca 2024 r. prokurent Spółki odniósł się do kwestii celowości zakupu poszczególnych urządzeń, zwracając szczególną uwagę na zasadność zakupu lasera oraz jego przydatność dla dokonywania kontroli jakości wytwarzanych pigmentów, przedkładając kserokopie dokumentów mających świadczyć o wynikach osiągniętych w toku kontroli jakości poszczególnych pigmentów w zakresie trwałości ich barw. Z kolei pełnomocnik organu podniósł na rozprawie, że finansowany w ramach dotacji projekt miał służyć wdrażaniu innowacyjnego produktu. Natomiast wiele z nabytych produktów nie służyło temu celowi, lecz badaniu nad nowymi produktami. Prawomocnym wyrokiem z 17 lipca 2024 r. sygn. akt I SA/Op 374/24 Sąd uchylił zaskarżoną wówczas decyzję nr [...] w całości z uwagi na jej jednorodny charakter, przy czym za uzasadnione uznał jedynie zarzuty dotyczące uznania zakupu Lasera [...] za wydatek niekwalifikowalny, W tym też zakresie stwierdził, że zaskarżona decyzja w tej części została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co skutkowało koniecznością wyeliminowania jej z porządku prawnego. Z tych względów w uzasadnieniu wyroku wskazano, iż "organ będzie obowiązany do ponownej oceny zebranego w sprawie materiału, po jego, w miarę potrzeby, uzupełnieniu o dokumentację dotyczącą wskazywanej przez stronę kontroli jakości, następnie ponownie odniesienia się do ewentualnej kwalifikowalności lub niekwalifikowalności tego konkretnego spornego wydatku". Jednocześnie Sąd stwierdził, iż zarzuty skargi dotyczące prawidłowości stanowiska organów obu instancji w zakresie stwierdzonych nieprawidłowości ujętych w decyzji [...] odnoszące się do pozostałych zakwestionowanych wydatków nie zasługiwały na uwzględnienie. Organy zasadnie bowiem stwierdziły, że w ramach skontrolowanych przez IA zapytań ofertowych [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i potwierdzonych przez IP, doszło do powstania nieprawidłowości związanych z naruszeniem określonych przepisów Wytycznych z dnia 19 lipca 2017 r. podrozdziałów 6.2 oraz 6.5 sekcji 6.5.2 pkt 5, 9 i 22, oraz Wytycznych z dnia 19 września 2016 r. podrozdziału 6.2 oraz 6.5 pkt 2., albowiem wydatkiem kwalifikowalnym jest wyłącznie wydatek spełniający łącznie następujące warunki: (...), d) został uwzględniony w budżecie projektu (...), e) został poniesiony zgodnie z postanowieniami umowy o dofinansowanie, f) jest niezbędny do realizacji celów projektu i został poniesiony w związku z realizacją projektu, g) został dokonany w sposób przejrzysty, racjonalny i efektywny, z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, (...). W ramach ponownego rozpatrzenia sprawy wskazaną na wstępie decyzją nr 4/2024 z 3 lutego 2025 r. ZWO utrzymał w mocy decyzję Dyrektora OCRG z 20 września 2022 r. nr 6/2022 w przedmiocie zwrotu części dofinansowania przyznanego na realizację projektu pn. [...] na podstawie Umowy o dofinansowanie nr [...] z dnia 15 listopada 2017 r. W jej uzasadnieniu w pierwszej kolejności organ odwoławczy wskazał na wiążącą - mocą art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) [dalej: ppsa] - ocenę prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku tut. Sądu z 17 lipca 2024 r. sygn. akt I SA/Op 374/24, w którym to wyroku Sąd przesądził o istnieniu nieprawidłowości przy wydatkowaniu środków na zakup: 1) systemu rozlewającego, 2) frezarki z pochłaniaczem, 3) automatycznego mieszadła, 4) wagi laboratoryjnej, 5) nalewaków ręcznych, 6) łaźni wodnej, 7) formy na kapturki, 8) homogenizatora ultradźwiękowego, 9) autoklawu, 10) etykieciarki - a w konsekwencji zasadności orzeczenia zwrotu dofinansowania w tym zakresie. Ponownie zatem w zaskarżonej decyzji, w ślad za wcześniejszą decyzją z 29 stycznia 2024 r. nr [...], omówiono szczegółowo przyczyny uznania poniesionych wydatków na zakup ww. urządzeń za niekwalifikujące się do rozliczenia z przekazanych środków publicznych, stwierdzając, że zostały one dokonane z naruszeniem warunków i procedur wynikających z Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014- 2020, co skutkowało nałożeniem korekt finansowych. Rozpatrując natomiast ponownie kwestię kwalifikowalności wydatku na zakup lasera [...] (zgodnie ze wskazaniami wynikającymi z prawomocnego wyroku I SA/Op 374/24) organ wyjaśnił, że w ramach ponownego rozpatrzenia sprawy zwrócono się do Spółki (wezwanie z 20 listopada 2024 r.) o złożenie wyjaśnień oraz dokumentów dotyczących badań przeprowadzonych zakupionym w ramach projektu laserem [...] typ [...], tj.: 1. metodologii przeprowadzanych naświetlań wraz ze schematem przeprowadzanych badań i efektów postarzania pigmentów, a także z podaniem jakich kolorów pigmentów i jakich mieszanek pigmentów dotyczyły badania. 2. informacji na podstawie jakich badań/ustaleń zostały powiązane parametry naświetlania laserem pigmentu w tkankach (próbka sztucznie postarzana) z trwałością tego samego pigmentu w typowych warunkach środowiskowych (próbka kontrolna). 3. wyników własnych badań przeprowadzonych z wykorzystaniem zakupionego Lasera [...] dotyczących badania kontroli jakości (trwałości barwników) w aspekcie starzenia się pigmentu, m.in.: - wyników badań trwałości barwników użytych do produkcji pigmentu, jak również wyniki wykonanych badań po zaaplikowaniu pigmentu do tkanki ludzkiej (dotyczy tych wyników badań przeprowadzonych przez L. S. na własnej tkance celem potwierdzenia parametrów pigmentów, o których to parametrach są informowani odbiorcy) w zakresie destrukcyjnego działania promieni UVna trwałość barw, - wyników badań potwierdzające, że zastosowanie lasera [...] w procesie produkcji pozwala na utrzymanie deklarowanych parametrów pigmentów (światłotrwałość i brak odbarwiania się do niepożądanych kolorów wraz ze zdefiniowaniem koloru niepożądanego), - wyników analiz z przeprowadzonych badań w zakresie informacji jak dany pigment będzie zachowywał się w tkance po 1 roku, 2, 3 ¡4 latach. 4. opisu procesu produkcji ze wskazaniem, na jakich etapach i w jakim zakresie był używany zakupiony laser [...]. W odpowiedzi na powyższe wezwanie prokurent Spółki poinformował, że: > laser [...] nie służy do badań pigmentów ale do przeprowadzenia kontroli dostarczonych surowców w aspekcie symulacji starzenia się pigmentu (...), > na makijaż permanentny i tatuaż oddziałuje promieniowanie słoneczne w zakresie od UVB przez UVA, promieniowanie widzialne aż po promieniowanie podczerwone. Można to zjawisko obserwować i robiono to na drodze naturalnej - wystawiając próbki z pigmentem na działanie promieniowania słonecznego przez określony czas (od 2 do 4 lat) (...), i oczekując na wynik kilka lat. Dopiero po takim czasie widzieliśmy stopień degradacji koloru (...), > firma aby istnieć i móc konkurować na rynku, musi bezustannie (często), wprowadzać modne i nowe kolory, a czekając na efekty próbek wystawionych na słońce, zawsze byliśmy spóźnieni w dostosowywaniu się do nowych trendów (...), > żaden producent surowców stosowanych przy produkcji naszych pigmentów nie jest w stanie określić jak jego surowiec będzie się zachowywał w tkance ludzkiej. Aby skrócić czas wprowadzenia nowych pigmentów na rynek, postanowiliśmy do kontroli jakości dostarczonych surowców jak i gotowych produktów wykorzystać laser [...] o długości fali [...] i [...] nm, który w czasie krótszym niż 10 ns jest w stanie przekazać tyle energii do skóry czy próbki, co słońce w czasie 3 miesięcy; degradacja koloru (sztuczne postarzanie koloru) następuje natychmiast (...), > metodologia przeprowadzonych naświetlań, przeprowadzonych kontroli jakości i efektów postarzania pigmentów laserem [...]: • 1 sposób (najprostsza kontrola jakości): nanoszę kolorant (surowiec) na papier (zdjęcie nr 11 i 12) bądź szkło mikroskopowe (zdjęcie nr 13), zwilżam go solą fizjologiczną, która jest zamiennikiem limfy w tkance (...), • 2 sposób kontroli jakości: do kontroli jakości dostarczonych barwników używam żelu balistycznego, który najwierniej oddaje proces osadzania pigmentu w tkance ludzkiej. Żel pokrywam białkiem, które imituje naskórek - keratynocyty- bo to też białko. Do tak przygotowanych próbek na żelu balistycznym wprowadzam pigment tak jak podczas zabiegu wykonywania makijażu permanentnego urządzeniem do wykonywania makijażu permanentnego (...), • 3 sposób kontroli jakości: wprowadzam próbki pigmentów (surowców) oraz kolorów końcowych do własnej skóry. Odczekuję od około 2 do 4 tygodni - czekam na pełne wygojenie, następnie używam laser [...], emituję w miejsce zapigmentowane odpowiednią dawkę energii laserowej promieniowania [...] i [...] nm. Odczekuję do pełnego wygojenia od 2 do 4 tygodni (drugi sposób kontroli jakości jest szybszy), następnie wyjałowioną igłą [...] do iniekcji wkłuwam się w miejsce z pigmentem, pobieram próbkę i pod mikroskopem obserwuję jak zmienia się kolor i wielkość cząstek oraz postać kryształów pigmentów (...). > bez użycia lasera nie wiedziałbym, który pigment (surowiec) mimo tego, że jest dopuszczony do stosowania wg dyrektywy unijnej REACH należy stosować, który wykluczyć, a który można lepiej spersonalizować celem lepszych efektów zabiegowych w ociepleniu koloru czy w oziębieniu koloru. Zastosowanie lasera daje odpowiedź maksymalnie do 2 miesięcy na kluczowe pytanie: jak pigment będzie się zachowywał w tkance ludzkiej po 1, 2 latach i co może być groźne dla zdrowia ludzkiego. Natomiast słońce (promieniowanie słoneczne) daje odpowiedź (podpowiedź) dopiero po 4 latach. Głównie chodzi o skrócenie okresu oczekiwania: czy dany pigment można wprowadzić na rynek (i być na topie) czy czekać 4 lata (...). > maksymalna staranność w doborze i kontroli jakości surowców ma kluczowe znaczenie, ponieważ produkuję pigment aplikowany do tkanki, w tym głównie w obrębie twarzy: do brwi, ust i kresek, który klientce / klientowi końcowemu ma poprawić urodę a nie narazić go na długotrwałe, trudne, bolesne i kosztowne procedury usuwania makijażu permanentnego wskutek niewłaściwych odbarwień. > kontrolę jakości i sztucznego postarzania barwnika przez laser przechodzą wszystkie kupowane przez nas barwniki u zewnętrznych producentów. (...). > badania laboratoryjne pigmentów jakie zaleca uchwała REACH (Rozporządzenie Komisji (UE) 2020/2081 Z dnia 14 grudnia 2020 roku zmieniające załącznik XVII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielenia zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) w odniesieniu do substancji wchodzących w skład tuszy do tatuażu lub makijażu permanentnego) zlecamy w zewnętrznych laboratoriach na terenie Niemiec: C. GmbH i B. Końcowo wskazano, iż kontrola realizacji celowości zakupionego lasera i pozostałych maszyn i urządzeń przez Krajową Administrację Skarbową była prowadzona online (panowała epidemia Covid) (...). Ponadto Strona wraz z wyjaśnieniem złożyła wniosek o powołanie przez ZWO eksperta z fizyki lub innego eksperta z dziedziny techniki oraz zawnioskowała o możliwość osobistego stawiennictwa w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego w celu dodatkowego wyjaśnienia zaistniałych faktów. Organ odwoławczy po przeanalizowaniu materiału dowodowego dotyczącego zakupu lasera i jego przeznaczenia do kontroli jakości barwników/pigmentów, w tym dodatkowych w/w pisemnych wyjaśnień prokurenta Spółki stwierdził, iż Strona nie przedstawiła wyników rzetelnie przeprowadzonych badań dotyczących kontroli jakości pigmentów z wykorzystaniem lasera [...]. Wprawdzie, jak wskazano, badania takie zostały przeprowadzone, ale nie wiadomo kiedy i czy odbyło się to zakupionym w ramach projektu laserem [...]. Jak dodatkowo zauważono, w bardzo skromnej, wręcz minimalistycznej metodologii prowadzonych badań nie postawiono żadnych założeń. Wyniki i wnioski z przeprowadzonych kontroli jakości nie pokazują też, co z czym i kiedy było porównywane, wiadomo tylko, że coś było badane. Z tak przeprowadzonych badań jakości nie można wyciągnąć prawidłowych wniosków, które dałyby Beneficjentowi pewność, jak dany kolor pigmentu zachowa się po aplikacji w tkance ludzkiej, jak przebiega (może przebiegać) proces jego postarzania. Strona nie udowodniła i nie udokumentowała zatem wystarczająco faktu wykorzystania laseru [...] zakupionego w ramach projektu do kontroli jakości i postarzania pigmentu. Według organu, mając na uwadze, że założeniem w projekcie było to, że zaaplikowany do skóry pigment utrzymywać się będzie w jednorodnej formie, bez rozlania, a czas utrzymania stabilnego koloru w tkance będzie wynosić od 2 do 4 lat, stwierdzić należało, że nie przedstawiono w przedmiotowym zakresie wiarygodnego uzasadnienia dla celowości poniesionego wydatku ze względu na brak rzetelnie i należycie przeprowadzonych i potwierdzonych badań barwników użytych do produkcji pigmentu, jak i produktu końcowego w zakresie kontroli jakości pigmentu i postarzania go z wykorzystaniem zakupionego lasera [...]. Jednocześnie organ, odnosząc się do wniosku Strony o powołanie przez Zarząd Województwa Opolskiego eksperta z fizyki lub innego eksperta z dziedziny techniki oraz o dopuszczenie dowodu w postaci osobistego stawiennictwa Strony w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego w celu wyjaśnienia zaistniałych faktów, postanowieniem z 18 grudnia 2024 r. odmówił przeprowadzenia tych dowodów, wskazując w jego uzasadnieniu, iż w prowadzonym postępowaniu administracyjnym wzięto pod uwagę wszystkie dokumenty zgromadzone w sprawie, w tym pełną dokumentację z postępowań udzielonych zgodnie z zasadą konkurencyjności, a także wszystkie wyjaśnienia złożone przez Stronę. Dlatego też organ nie widzi w toku prowadzonego postępowania zasadności osobistego wyjaśnienia zaistniałych faktów, gdyż nie występują przesłanki wymienione w art. 50 § 1 kpa, tj. nie jest to niezbędne w ocenie organu do rozstrzygnięcia sprawy. Strona została wezwana do złożenia wyjaśnień na piśmie i przedłożenia dokumentacji w sprawie i takie wyjaśnienia oraz dokumenty złożyła, zaś sam charakter sprawy nie wymaga osobistego stawiennictwa Strony. Zdaniem organu nie zachodzą także przesłanki wynikające z art. 86 kpa, który stanowi, że jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub z powodu ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, organ administracji publicznej dla ich wyjaśnienia może przesłuchać stronę. Z kolei powołanie niezależnego eksperta z dziedziny fizyki lub innego eksperta z dziedziny techniki, o co zawnioskowała Strona, nie ma istotnego znaczenia w niniejszej sprawie, gdyż organ nie kwestionuje zasadności użycia lasera do badania jakości próbek, ale obowiązkiem Strony było wykazanie, że takie wykorzystanie nastąpiło i było niezbędne z punktu widzenia celu i zakresu projektu. Ponadto na etapie przeprowadzonej kontroli, jak i na późniejszym etapie, Strona składała obszerne wyjaśnienia w sprawie, a na obecnym etapie prowadzonego postępowania administracyjnego Strona została dodatkowo wezwana do złożenia wyjaśnień i przedłożenia istotnych w sprawie wyników z przeprowadzonych badań kontroli jakości pigmentów wykonanych za pomocą zakupionego w 2018 r. lasera [...]. Końcowo wskazano, że jeżeli po dokonaniu oceny zebranego materiału dowodowego pozostaną do wyjaśnienia istotne fakty, wymagające wiedzy specjalistycznej, organ oceni konieczność dopuszczenia dowodu z opinii rzeczoznawcy. Mając na względzie powyższe rozważania oraz przedstawione wyjaśnienia Strony przedstawione na etapie prowadzonego ponownie postępowania administracyjnego, organ odwoławczy po przeanalizowaniu całości materiału dowodowego oraz złożonych przez Stronę wyjaśnień, stanął końcowo na stanowisku, że Strona nie przedstawiła pełnych i miarodajnych wyników badań kontroli jakości pigmentów przeprowadzonych laserem [...], albowiem metodologia przeprowadzanych naświetlań, wyniki kontroli jakości i efektów postarzania pigmentów laserem [...], przedstawione przez Stronę w wyjaśnieniach z 9 grudnia 2024 r. są niedokładne, a efekty przeprowadzonych kontroli nie zostały w ogóle udokumentowane. W tym stanie sprawy stwierdzono że ponieważ również w odniesieniu do wydatku poniesionego na zakup lasera [...] Beneficjent naruszył zapisy § 4 ust. 1 pkt 6 Umowy o dofinansowanie: Beneficjent odpowiada za realizację Projektu na podstawie Wniosku, w tym za: (...), zapewnienie stosowania Wytycznych w zakresie kwaiifikowalności (...) oraz naruszył zapisy podrozdziału 6.2 Wytycznych z 19 lipca 2017 r. - Ocena kwalifikowalności wydatku, pkt 3: Wydatkiem kwalifikowalnym jest wydatek spełniający łącznie następujące warunki: (...), c) jest zgodny z PO i SZOOP, (...), e) został poniesiony zgodnie z postanowieniami umowy o dofinansowanie, f) jest niezbędny do realizacji celów projektu i został poniesiony w związku z realizacją projektu, g) został dokonany w sposób przejrzysty, racjonalny i efektywny, z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, (...), gdyż brak jest wiarygodnego uzasadnienia dla celowości poniesionego wydatku na zakup lasera [...] ze względu na brak udokumentowania rzetelnie przeprowadzonych badań kontroli jakości, wydatek ten w wysokości 90.482,40 zł jest wydatkiem niekwalifikowalnym (90.482,40 zł x 49,9% dofinansowania = 45.150,72 zł do zwrotu). Niekwalifikowalność powyższego wydatku została także stwierdzona przez IA w trakcie przeprowadzonego audytu oraz potwierdzona przez organ I instancji w Decyzji 6/2022. W skardze wniesionej na powyższą decyzję Spółka, wnosząc o jej uchylenie w całości, wskazała na naruszenie art. 2 pkt 36 rozporządzenia 1303/2013 Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) z dnia 17 grudnia 2013 ustanawiające wspólne przepisy dotyczące EFRR. EFS, FS, EFRROWW oraz EFMiR - poprzez niewykazanie zaistnienia nieprawidłowości indywidualnej w skarżonej decyzji, wskutek czego miało to wpływ na treść orzeczenia, polegający na tym, że nałożone zostały korekty finansowe zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju i Finansów z 22 lutego 2017 zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków obniżania wartości korekt finansowych oraz wydatków poniesionych nieprawidłowo związanych z udzieleniem zamówienia było bezzasadne. Skarżąca zaznaczyła przy tym, że nie wnosi zastrzeżeń co do stanu faktycznego opisanego w zaskarżonej decyzji i potwierdza jego prawidłowość. Jednocześnie podtrzymała także zarzuty kierowane w poprzedniej skardze na decyzję nr [...] z 24 stycznia 2024 Zarządu Województwa Opolskiego w zakresie wskazywanych nieprawidłowości dotyczących: 1) zakupu systemu rozlewającego w ramach zakupu etykieciarki - zakup nie został ujęty we wniosku o dofinansowanie; 2) zakup frezarki z pochłaniaczem - zakup niezgodny z ofertą wykonawcy; 3) zakup automatycznego mieszadła - nie można było ustalić dostawcy urządzenia; 4) zakup wagi laboratoryjnej - brak pełnomocnictwa osoby reprezentującej wykonawcę; 5) zakup nalewaków ręcznych - nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia; 6) zakup łaźni wodnej - nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia oraz brak punktacji w ramach kryterium oceny ofert; 7) zakup formy na kapturki - niedopuszczalna zmiana umowy; 8) zakup homogenizatora ultradźwiękowego - wybór oferty sprzecznie w stosunku do treści ogłoszenia o zamówieniu; 9) zakup autoklawu - brak punktacji w ramach kryteriów oceny ofert; 10) zakup etykieciarki- nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1-2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z tego powodu, w postępowaniu sądowym nie mogą być brane pod uwagę argumenty natury słusznościowej, czy celowościowej. Badana jest wyłącznie legalność aktu administracyjnego, czyli prawidłowość zastosowania przepisów prawa do zaistniałego stanu faktycznego, trafność wykładni tych przepisów oraz prawidłowość zastosowania przyjętej procedury. Zatem, skoro sądowa kontrola zaskarżonej decyzji obejmuje, oprócz prawidłowości stosowania przepisów postępowania, jej zgodność z przepisami prawa materialnego, to w tej sytuacji, jedynie prawidłowo poczynione ustalenia faktyczne umożliwiają prawidłową subsumcję stanu faktycznego do przepisów materialnoprawnych i oceny decyzji co do zastosowania i wykładni prawa materialnego. Podkreślenia przy tym wymaga, że zadaniem sądu nie jest dokonywanie ustaleń faktycznych stanowiących podstawę zastosowania prawa materialnego, ale kontrola prawidłowości działania organu administracji w tym zakresie. Na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) [dalej: ppsa], uwzględnienie skargi na decyzję administracją następuje w przypadku: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b) lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 ppsa sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą skargi. Przeprowadzona przez Sąd, według wskazanych wyżej zasad, kontrola legalności zaskarżonej decyzji wykazała, że została ona wydana - w części dotyczącej uznania zakupu Lasera [...] za wydatek niekwalifikowany - z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co skutkowało koniecznością wyeliminowania jej z porządku prawnego. Według organu odwoławczego, w ramach przeprowadzonego ponownego postępowania dowodowego - zgodnie ze wskazaniami wynikającymi z prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 17 lipca 2024 r. sygn. akt I SA/Op 374/24 - Skarżąca nie udowodniła i nie udokumentowała w wystarczającym stopniu faktu wykorzystania laseru [...], zakupionego w ramach projektu do kontroli jakości i postarzania pigmentu, a to warunkowało z kolei możliwość uznania tego wydatku za kwalifikowalny w ramach przyznanego jej dofinansowania na realizację projektu pn. [...], na podstawie Umowy o dofinansowanie nr [...] z 15 listopada 2017 r. ze zmianami. Przystępując do kontrolki legalności zaskarżonej decyzji w pierwszej kolejności należy - mając na uwadze dyspozycję art. 153 ppsa- odnieść się do kwestii związania składu orzekającego w niniejszej sprawie oceną prawną poszczególnych spornych zagadnień, będących już uprzednio przedmiotem postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z 17 lipca 2024 r. sygn. akt I SA/Op 374/24. Wprawdzie wyrokiem tym uchylono w całości zaskarżoną wówczas decyzję Zarządu Województwa Opolskiego (dalej również jako: organ, ZWO) nr [...] z 29 stycznia 2024 r., jednakże, co istotne, Sąd wyraźnie w uzasadnieniu końcowo wskazał, że pomimo podzielenia zarzutów skargi wyłącznie w odniesieniu do uznania zakupu Lasera [...] za wydatek niekwalifikowany, z równoczesnym niepodzieleniem ich w stosunku do pozostałych zakwestionowanych wydatków, takie rozstrzygnięcie wynikało wyłącznie z uwagi na jednorodny charakter zaskarżonej wówczas decyzji. Zgodnie z art. 153 ppsa ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Związanie oceną prawną oznacza, że sąd rozpoznający ponownie sprawę, która dotyczy tego samego skarżącego musi przyjmować, że dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak określono ją w prawomocnym, wcześniejszym orzeczeniu. Moc wiążąca prawomocnego wyroku sądu administracyjnego związana jest bowiem z tożsamością stosunku prawnego będącego przedmiotem sprawy, a jej oddziaływaniem objęte jest przede wszystkim przyszłe postępowanie w danej sprawie. Związanie dotyczy oceny prawnej, czyli wyjaśnienia istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich stosowania w konkretnej sprawie, co może odnosić się zarówno do stanu faktycznego, jak i wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego. Związanie oceną prawną oznacza, że ani organ administracji, ani sąd administracyjny, nie mogą w przyszłości formułować innych, nowych ocen prawnych, które pozostawałyby w sprzeczności z poglądem wcześniej wyrażonym w uzasadnieniu wyroku i mają obowiązek podporządkowania się temu w pełnym zakresie. Oznacza to, że w ponownym postępowaniu dotyczącym tej samej strony nie jest możliwe dokonywanie odmiennych ocen prawnych w odniesieniu do kwestii przesądzonych we wcześniejszym uzasadnieniu. Z tego też względu za prawidłowe należało uznać stanowisko organów obu instancji, znajdujące potwierdzenie w wiążącej je ocenie dokonanej już uprzednio przez Sąd w prawomocnym wyroku z 17 lipca 2024 r. sygn. akt I SA/Op 374/24, co do stwierdzonych nieprawidłowości w wydatkowaniu środków z dofinansowania na zakup etykieciarki z datownikiem oraz oprzyrządowaniem, frezarki z pochłaniaczem, automatycznego mieszadła do objętości 1000 ml, nalewaków ręcznych, wagi precyzyjnej, łaźni wodnej, formy wtryskowej dyszy, homogenizatora ultradźwiękowego i autoklawu. Spółka jako beneficjent pozyskanych środków, dokonując zakupu urządzeń nie objętych umową o dofinansowanie, naruszyła jej zapisy § 4 ust. 1 pkt 6 " Beneficjent odpowiada za realizację Projektu na podstawie Wniosku, w tym za: (...), zapewnienie stosowania Wytycznych w zakresie kwalifikowalności (...) oraz § 20 ust. 1 " Beneficjent (...) udziela/ją zamówień w ramach Projektu zgodnie z ustawą Pzp albo zasadą konkurencyjności na warunkach określonych w Wytycznych, o których mowa w § 1 pkt 16" . Natomiast kwestią wymagającą wyjaśnienia w ramach ponownego rozpatrzenia sprawy (co istotne nieprzesądzoną przez Sąd we wcześniejszym prawomocnym wyroku), było wydatkowanie środków na zakup lasera [...]. W przywoływanym już prawomocnym wyroku z 17 lipca 2024 r. .Sąd zakwestionował prawidłowość decyzji organów w zakresie tego konkretnego zakupu. Jak wynikało z ówczesnych ustaleń organów obu instancji, zakup Lasera [...] nie był wydatkiem niezbędnym w projekcie ze względu na to, iż współfinansowanie w ramach poddziałania 2.1.3 przeznaczone jest na współfinansowanie projektów dotyczących wdrażania czy też wprowadzania na rynek nowych, ulepszonych produktów, a nie na współfinansowanie badań prowadzących do powstania innowacyjnego produktu, a takie badania nad zachowaniem pigmentu w ludzkiej skórze miały być prowadzenie przez Skarżącą. Natomiast IA w ramach ustaleń z przeprowadzonego audytu wskazywała, iż docelowym przeznaczeniem zakupionego w ramach projektu lasera jest świadczenie usług kosmetycznych z zakresu usuwania tatuażu, a nie wykorzystywanie go na potrzeby projektowe do postarzania pigmentu w celu sprawdzenia jakości barwnika do produkcji pigmentów. To z kolei oznaczało, że zakwestionowano w ogóle celowość ujęcia tego wydatku w ramach umowy o dofinansowanie nr [...] z 15 listopada 2017 r. na realizację projektu pn. "[...]". Jednocześnie, jak zauważył skład orzekający rozpoznający wówczas wniesioną skargę, na etapie oceny merytorycznej samego wniosku o dofinansowanie eksperci oceniający projekt wystosowali uwagę - "Laser [...] + 808 nm + IPL" - 120 000 PLN - w związku z tym, iż w wyniku przeglądu stron internetowych poświęconych ww. urządzeniom pracownicy IP stwierdzili, iż jest on przeznaczony do przeprowadzania zabiegów kosmetycznych, a nie do produkcji pigmentów, wnioskodawca wyjaśnił już na etapie wymogów formalnych, że ww. zestaw nie jest przeznaczony do produkcji pigmentów, ale do sztucznego postarzania pigmentu, celem sprawdzenia jakości dostarczanych barwników do produkcji pigmentu. W oparciu o te wyjaśnienia uznano wówczas, że zakup zestawu jest niezbędny do procesu produkcyjnego celem zachowania jakości finalnego produktu. Sam też wnioskodawca, zdając sobie sprawę, iż są to bardzo specjalistyczne tematy zwracał się, by zweryfikować jego wyjaśnienia z ekspertem zajmującym się chemią organiczną i nieorganiczną, który potwierdzi, że laser, który jako docelowe zastosowanie ma wskazane zabiegi kosmetyczne, ze względu na swoją specyfikę (emisję fali elektromagnetycznej) może służyć również innym celom, m.in. postarzaniu pigmentów. Analizując powyższe stwierdzono wówczas, iż wnioskodawca bardzo szczegółowo opisał celowość zakupu przedmiotowego lasera oraz uzasadnił niezbędność w celu realizacji projektu, co pozwoliło na wybranie projektu do dofinansowania. W świetle zajętego wówczas stanowiska organów co do kwalifikowalności tego wydatku Sąd zauważył rozbieżność w ich argumentacji, albowiem z jednej strony wynikało z niej, że nie jest kwestionowana przydatność omawianego lasera do kontroli jakości wyprodukowanych pigmentów, a z drugiej strony w konkluzji podważana była celowość poniesionego wydatku. Dlatego też Sąd zwrócił uwagę na to, że w świetle analizy dotychczasowych ustaleń organów, trudno ustalić, co ostatecznie legło u podstaw określenia Spółce obowiązku zwrotu całości wydatku na zakup lasera, a mianowicie, czy w ogóle nie mieści się on w kategorii wydatku kwalifikowanego do dofinansowania w ramach projektu "[...]", czy też mieści się on wprawdzie w tym projekcie, lecz zakupione urządzenie jest wykorzystywane w innym celu, niż cel dofinansowania (prowadzenie prac badawczych), czy też strona nie udokumentowała faktu wykorzystywania go w ramach kontroli jakości produkowanych pigmentów. Dlatego też Sąd w przywołanym wyroku z 17 lipca 2024 r. uchylając zaskarżoną wówczas decyzję Zarządu Województwa Opolskiego nr [...] z 29 stycznia 2024 r., zobowiązał organ odwoławczy do ponownej oceny zebranego w sprawie materiału, po uprzednim jego, w miarę potrzeby, uzupełnieniu o dokumentację dotyczącą wskazywanej przez stronę kontroli jakości, a następnie odniesienia się do kwalifikowalności lub niekwalifikowalności spornego wydatku. Wyjaśnienia w ponownym rozpoznaniu wprawy wymagało zatem - jak słusznie zauważył organ - poczynienie dodatkowych ustaleń i odniesienie się do następujących kwestii : 1) czy ten zakup w ogóle nie mieści się w kategorii wydatku kwalifikowanego do dofinansowania w ramach projektu, 2) czy mieści się on wprawdzie w tym projekcie, lecz zakupione urządzenie jest wykorzystywane w innym celu, niż cel dofinansowania (wdrożenie innowacyjnego produktu), 3) czy strona udokumentowała fakt wykorzystywania go w ramach kontroli jakości produkowanych pigmentów, 4) z jakich norm wewnętrznych obowiązujących u beneficjenta wynika, że kontroli podlegają składniki, materiały użyte do produkcji, a następnie półprodukt oraz produkt końcowy (tak oświadczył prokurent spółki na posiedzeniu Sądu 17 lipca 2024 r.). Dokonując zatem w ramach obecnego postępowania sądowoadministracyjnego oceny realizacji przez organ odwoławczy wskazań Sądu zawartych w wyroku z 17 lipca 2024 r. co do zakresu postępowania uzupełniającego, należy wskazać iż zrealizowano je jedynie połowicznie. Wprawdzie zwrócono się do Skarżącej (wezwanie z 20 listopada 2024 r.) o złożenie wyjaśnień oraz dokumentów dotyczących badań przeprowadzonych z użyciem zakupionego w ramach projektu lasera [...] typ [...], uzyskując na nie odpowiedź, która według organu nie była wyczerpująca, jednakże nie podjęto w tym względzie dalszych działań zmierzających do pełnego wyjaśnienia sprawy. Należy w tym miejscu zauważyć, iż udzielając odpowiedzi na wezwanie organu prokurent Spółki (który jest także, według jego oświadczenia, autorem innowacyjnego projektu), licząc się z tym, że udzielona przez niego odpowiedź może wymagać osobistego wyjaśnienia, czy też skorzystania ze specjalistycznej wiedzy eksperckiej, wnioskował o umożliwienie mu osobistego stawiennictwa w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego w celu dodatkowego wyjaśnienia zaistniałych faktów, ewentualnie o powołanie przez ZWO eksperta z fizyki lub innego eksperta z dziedziny techniki. Organ jednakże nie skorzystał z żadnej z tych proponowanych przez Stronę dodatkowych możliwości pełnego wyjaśnienia sprawy, pomimo tego, że w końcowym swoim stanowisku stwierdził, że Strona nie przedstawiła wyników rzetelnie przeprowadzonych badań dotyczących kontroli jakości pigmentów z wykorzystaniem lasera [...]. Wprawdzie, jak wskazano, badania takie zostały przeprowadzone, ale nie wiadomo kiedy i czy odbyło się to zakupionym w ramach projektu laserem [...]. Jak zauważono, w bardzo skromnej, wręcz minimalistycznej metodologii prowadzonych badań nie postawiono żadnych założeń. Wyniki i wnioski z przeprowadzonych kontroli jakości nie pokazują też, co z czym i kiedy było porównywane, wiadomo tylko, że coś było badane. Z tak przeprowadzonych badań jakości zdaniem organu nie można wyciągnąć prawidłowych wniosków, które dałyby Beneficjentowi pewność, jak dany kolor pigmentu zachowa się po aplikacji w tkance ludzkiej, jak przebiega (może przebiegać) proces jego postarzania. W konkluzji stwierdzono, że Strona nie udowodniła i nie udokumentowała zatem wystarczająco Organowi II instancji faktu wykorzystania lasera [...] zakupionego w ramach projektu do kontroli jakości i postarzania pigmentu. W ocenie Sądu, analizując udzielone przez Stronę pisemne wyjaśnienia z 9 grudnia 2024 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie organu z 20 listopada 2024 r., zgodzić się trzeba z dokonaną przez organ odwoławczy oceną o ich niekompletnym charakterze. Faktem jest, iż w oparciu o zawarte piśmie zdjęcia nie można poczynić istotnych ustaleń co do ewentualnego przebiegu mającej kontroli jakości nabywanych produktów (surowców) do produkcji pigmentów, która to kontrola miałaby być prowadzona z użyciem zakupionego lasera [...]. Słusznie organ analizując przedłożone wyjaśnienia Strony (w tym zdjęcia poglądowe) zauważył, że: - przeprowadzone badania kontroli jakości nie są datowane, co oznacza, że nie wiadomo kiedy zostały przez Stronę przeprowadzone, - brak jednoznacznego wskazania, jakie kolory podlegały kontroli jakości i z jakich partii produkcji pochodziły, czy był to zakupiony surowiec czy wyprodukowany przez Beneficjenta pigment/tusz do makijażu permanentnego, - nie można dokonać wiarygodnej oceny przeprowadzonych badań dotyczących zachowania się pigmentu w tkance ze względu na to, iż w przedłożonych wyjaśnieniach pokazana na zdjęciach nr 1, 2, 3, 4, 5 pigmentacja została wykonana u osób w różnym wieku, co oznacza, że zaaplikowano pigment do różnych rodzajów skóry. Wykonane pigmentacje są nieporównywalne, gdyż zostały wykonane w zupełnie innych tkankach, a każda tkanka posiada swoje indywidualne uwarunkowania (odpowiednie do wieku), w związku z czym pigment będzie posiadał inną trwałość, - w zakresie badań dotyczących oddziaływania promieniowania słonecznego na próbki z pigmentem przez okres od 2 do 4 lat (zdjęcia nr 6 do 9 w złożonych wyjaśnieniach) - również nie zostały wskazane żadne daty kiedy badania były przeprowadzone, czy próbki przebywały na pełnym nasłonecznieniu, czy jedynie były przechowywane w świetle dziennym, jak długo trwało badanie (2 lata, a może 3 lata, czy może 4 lata), w jakiej porze/porach roku było prowadzone badanie (inne jest nasłonecznienie w lecie, zimie, czy na wiosnę), nie wskazano w jakich pojemnikach i w jakiej temperaturze były przechowywane próbki oraz nie ujęto w badaniach informacji dotyczących warunków panujących w ciemni w odniesieniu do próbek, które były w niej przechowywane. Strona również nie dokonała założenia metodologii z jaką częstotliwością będą porównywane ze sobą próbki wystawione na działanie promieni słonecznych z próbkami przechowywanymi w ciemni, - w odniesieniu do próbek przedstawionych na zdjęciu nr 18, 19, 20 i 21 z przeprowadzonych badaniach kontroli jakości trwałości pigmentów na własnej skórze Strona nie oznaczyła daty przeprowadzonych badań, nie oznaczono próbki stanowiącej pierwotny materiał do porównania, a w odniesieniu do pobieranego materiału do obserwacji pod mikroskopem nie przedstawiono wyników z obserwacji pod mikroskopem, zdjęć obrazu spod mikroskopu, ilości i częstotliwości tak wykonanych badań. Strona nie opisała parametrów wiązki lasera (długość fali, czas naświetlania i częstotliwość naświetlań) oddziaływującego na poszczególne próbki pigmentu zaaplikowanego do tkanki. Również nie wskazano czy próbki od 1 do 10 to próbki koloru czarnego z jednej partii produkcyjnej czy z kilku, czy to jest kolor czarny, czy jego odcienie, nie wskazano również jak postępowano z próbką nr 11 będącą wzorcowym kolorem czarnym "sprawdzonym na słońcu", brak jest jakiejkolwiek informacji, ile próbka przebywała na słońcu i w jakich warunkach. W przedstawionych wynikach badań kontroli jakości nie zostały uwzględnione cechy skóry do której zostały zaaplikowane próbki (a cechy skóry mają wpływ na trwałość barwnika). Organ odwoławczy zauważył także, że jeżeli dla Beneficjenta jest tak ważna "maksymalna staranność w doborze i kontroli jakości" to dlaczego próbki poddane badaniu nie zostały opisane, oznakowane, nie zostało opisane z jakiej partii produkcji pochodzą. Ponadto Strona podaje, że kontrolę przechodzą wszystkie barwniki kupowane u zewnętrznych producentów, a badane próbki nie są opisane tak, by można było zidentyfikować, że próbka "A" pochodzi od producenta "Y" z partii produkcyjnej "001", a nie np. z partii produkcyjnej "002". A jeżeli próbki nie są oznakowane, nie ma dat przeprowadzonych badań kontroli oraz podanej długości fali lasera, częstotliwości i ilości wykonanych "strzałów" laserem, warunków przechowywania próbek, to należy zadać pytanie w jaki sposób prowadzona obserwacja prowadzi do wyciągnięcia prawidłowych wniosków i na jakiej podstawie Strona twierdzi, że wyciągnięte przez nią wnioski są poprawne? Sąd, podzielając podnoszone przez organ odwoławczy liczne zastrzeżenia co do przydatności przedłożonych przez Stronę wyjaśnień i materiałów poglądowych, dla rzetelnej oceny faktycznego wykorzystania zakupionego lasera w procesie kontroli jakości, zauważa jednak, że pomimo zaistniałych w tym zakresie wątpliwości nie podjęto dalszych czynności zmierzających do pełnego wyjaśnienia spornej kwestii Przeciwnie postanowieniem nr [...] z 18 grudnia 2024 r. odmówiono uwzględnienia wniosku Strony o powołanie przez Zarząd Województwa Opolskiego eksperta z fizyki lub innego eksperta z dziedziny techniki oraz o dopuszczenie dowodu w postaci osobistego stawiennictwa Strony w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego w celu wyjaśnienia zaistniałych faktów. Co więcej, w uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że organ nie widzi w toku obecnego postępowania zasadności osobistego wyjaśnienia zaistniałych faktów, gdyż nie występują przesłanki wymienione w art. 50 § 1 kpa, tj. nie jest to niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy, zaś charakter sprawy nie wymaga osobistego stawiennictwa Strony, gdyż nie zachodzą przesłanki wynikające z art. 86 kpa, który stanowi, że jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub z powodu ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, organ administracji publicznej dla ich wyjaśnienia może przesłuchać stronę. Z kolei w odniesieniu do wniosku Strony o powołanie niezależnego eksperta z dziedziny fizyki lub innego eksperta z dziedziny techniki, stwierdzono, że nie ma on istotnego znaczenia w niniejszej sprawie, gdyż organ nie kwestionuje zasadności samego użycia lasera do badania jakości próbek. Natomiast obowiązkiem Strony było wykazanie, że takie wykorzystanie nastąpiło i było niezbędne z punktu widzenia celu i zakresu projektu. Jednocześnie końcowo organ wskazał, że jeżeli po dokonaniu oceny zebranego materiału dowodowego pozostaną do wyjaśnienia istotne fakty, wymagające wiedzy specjalistycznej, oceni on konieczność dopuszczenia dowodu z opinii rzeczoznawcy. Z jednej zatem strony organ odwoławczy, zarzucając Stronie, iż nie przedstawiła pełnych i miarodajnych wyników badań kontroli jakości pigmentów przeprowadzonych laserem [...], nie podważa samej okoliczności, że badania zostały przeprowadzone, chociaż nie wiadomo kiedy i czy odbyło się to zakupionym w ramach projektu laserem [...]. Z drugiej zaś strony, pomimo niewyjaśnionych w tym względzie okoliczności faktycznych, odstępując od dalszych czynności dowodowych, w tym odmawiając Stronie złożenia osobistych wyjaśnień, organ odwołał się do regulacji art. z art. 86 kpa, zauważając, że może on przesłuchać stronę jedynie wówczas, gdy po wyczerpaniu środków dowodowych lub z powodu ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej w sprawach, na których na stronie spoczywa ciężar wskazania konkretnych faktów i zdarzeń, z których wywodzi ona dla siebie określone skutki prawne, a twierdzenia strony w tym zakresie są ogólnikowe lub lakoniczne, obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie jest wezwanie strony do uzupełnienia i sprecyzowania tych twierdzeń. Dopiero gdy strona nie wskaże takich konkretnych okoliczności, można z tego wywieść negatywne dla niej wnioski. Zatem w sytuacji, gdy po dokonaniu analizy przekazanych przez Spółkę wyjaśnień z 9 grudnia 2024 r. organ uznał, że są one niekompletne i nie pozwalają na rzetelne ustalenie rzeczywistego sposobu wykorzystania spornego urządzenia, winien umożliwić Stronie złożenie dodatkowych wyjaśnień, dążąc tym samym do realizacji wynikającej z art. 7 kpa zasady prawdy obiektywnej. Jednocześnie Sąd zauważa, iż organ nie ma obowiązku zastępowania strony w dowodzeniu podnoszonych przez nią okoliczności, gdyż to ona jest dysponentem wiedzy w tym zakresie, a także w jej dyspozycji pozostają dowody mogące potwierdzać podnoszone przez nią twierdzenia o faktycznym wykorzystaniu zakupionego w ramach dofinansowania lasera, na potrzeby kontroli jakości surowców nabywanych do produkcji pigmentów. Taki bowiem cel nabycia tego uprzędzenia został skonkretyzowany w ramach złożonego projektu. Należy przy tym podkreślić, iż tak określony cel użycia nabytego urządzenia mieści się w szerokim pojęciu tzw. kontroli wejściowej, mającej na celu sprawdzenie jakości surowców i komponentów od dostawców przed ich wykorzystaniem w produkcji. Kontrola wejściowa (odbiorcza, materiałowa, z ang. Incoming Inspection) jest pierwszą kontrolą komponentów przeprowadzoną w zakładzie produkcyjnym. Jej podstawowym zadaniem jest potwierdzenie jakości zakupionych komponentów na podstawie wcześniej ustalonych kryteriów zaakceptowanych przez dostawcę podczas procesu zatwierdzania surowców i komponentów do produkcji. W fachowej literaturze tematu wskazuje się, że dokumentowanie kontroli jakości wejściowej obejmuje tworzenie kart kontrolnych, które opisują kryteria oceny, instrukcji kontroli precyzujących procedury, oraz prowadzenie raportów kontroli i rejestrów niezgodności. Dokumentacja ta jest kluczowa dla potwierdzenia jakości surowców i komponentów, zgodności z wymaganiami dostawcy oraz klienta, a także dla śledzenia historii reklamacji. Z kolei kontrola jakości pigmentów obejmuje szeroki zakres działań, takich jak: kontrola surowców, procesów produkcyjnych i gotowych produktów, a także pomiary barwy, krycia, intensywności i właściwości reologicznych. Wykorzystuje się do tego m.in. spektrofotometry do precyzyjnego pomiaru koloru, reometry do badania lepkości, mikroskopy do analizy dyspersji i zanieczyszczeń oraz techniki takie jak spektroskopia, NIR, czy dyfrakcja rentgenowska (XRD). Sąd w tym miejscu zwrócił uwagę na pewne ogólne zasady prowadzenia i dokumentowania kontroli wejściowej jakości surowców i komponentów użytych do dalszej produkcji pigmentów, gdyż z przedłożonej w ramach wyjaśnień Strony dokumentacji zdjęciowej (zdjęcie nr 7) wskazano na karty techniczne próbek, jednakże zawarte w nich informacje są nieczytelne i nie pozwalają na ustalenie, czego konkretnie dokumenty te dotyczą. Podobna sytuacja dotyczy informacji ujętych na zdjęciu nr 16. Co do niektórych zdjęć trudno jest też określić, czy dotyczą one kontroli surowców wejściowych, czy też kontroli jakości już gotowego produktu. Na ten istotny aspekt sprawy Sąd zwrócił już uwagę w wyroku z 17 lipca 2024 r., podnosząc wówczas, że produkowane przez Spółkę barwniki do makijażu permanentnego, stosowane na ludzkiej skórze o indywidualnych cechach, wymagają stosowania określonej procedury kontroli ich jakości, która nie może sprowadzać się tylko do wskazywanego przez prokurenta Spółki badania trwałości produktu na własnej skórze. Dlatego też potwierdzenia badania jakości, prowadzonego z wykorzystaniem zakupionego Lasera [...], zarówno barwników użytych do produkcji pigmentu, jak i końcowego wyrobu, nie mogą stanowić przedstawione wówczas na etapie postępowania sądowego kserokopie dotyczące destrukcyjnego działania słońca na trwałość barw. Również, co istotne, kontrola jakości nie może się opierać na subiektywnych odczuciach prokurenta Spółki co przydatności bądź nieprzydatności danego surowca dla dalszej produkcji, ale muszą być to obiektywne parametry pozwalające na rzetelną ocenę ich przydatności dla realizacji założonego celu projektu objętego dofinansowaniem, jaki stanowić miało wprowadzenie do produkcji innowacyjnych pigmentów do makijażu permanentnego. Trzeba też podkreślić, że ponieważ inwestycja przebudowa hali oraz zakup maszyn i urządzeń do ich produkcji, a także produkcji dyszy do podawania pigmentu, została dofinansowana z budżetu Unii Europejskiej w ramach RPO WO 2014-2020, prawidłowość wydatkowania tych środków podlega kontroli ze strony Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym. Kontrola ta musi się z kolei odbywać w oparciu o obiektywne, udokumentowane okoliczności, nie zaś wyłącznie o subiektywne odczucia Beneficjenta o przydatności zakupionego urządzenia. Tym bardziej w sytuacji, jaka ma miejsce w niniejszej sprawie, gdy ogólne przeznaczenie zakupionego lasera różni się od zadeklarowanego przez Stronę odmiennego innowacyjnego wykorzystania go w innym celu (w tym przypadku: w procesie kontroli surowców i komponentów), Beneficjent winien umożliwić organom pełną kontrolę rzeczywistego sposobu wykorzystania dofinansowanego ze środków publicznych urządzenia, zgodnie z deklarowanym jego przeznaczeniem. Dlatego też tak istotne w realiach niniejszej sprawy jest nie tyle samo zapewnienie ze strony prokurenta Spółki o faktycznym sposobie wykorzystania lasera, lecz umożliwienie organowi realnej kontroli spełnienia przez to urządzenie założeń projektu, w oparciu o weryfikowalne dowody, uzupełnione dodatkowo o specjalistyczne wyjaśnienia samej Strony, o których możliwość osobistego złożenia wnioskowała ona w ramach jej wniosku dowodowego. W tym stanie sprawy, w ocenie Sądu, zawężenie przez organ postępowania dowodowego wyłącznie do pisemnych wyjaśnień Spółki z 9 grudnia 2024 r. - pomimo słusznej ich oceny, jako niewystarczających dla poparcia stanowiska Strony - stanowiło naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w tym w szczególności obowiązku (wprawdzie nie nieorganicznego) wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, w ramach którego organy podejmują zarówno z urzędu, jak i na wniosek stron, wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (podkreślenie Sądu) i załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Mając zatem na uwadze powyższe wadliwości postępowania dowodowego, uznać należy, że ocena w zakresie zakupu Lasera [...], jako wydatku niekwalifikowanego, została dokonana z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co skutkowało koniecznością wyeliminowania zaskarżonej decyzji z porządku prawnego. Tym samym Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa, orzekł o uchyleniu w całości decyzji organu odwoławczego, aczkolwiek zakresie dotyczącym pozostałych zakwestionowanych wydatków rozstrzygniecie organu, podjęte w ramach związania oceną prawną dokonaną uprzednio przez Sąd w wyroku z 17 lipca 2024 r. sygn. akt. I SA/Op 374/24, nie budzi zastrzeżeń. Jednocześnie w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania Sąd, mając na uwadze, że jedynie w części skarga zasługiwała na uwzględnienie, na podstawie art. 206 ppsa dokonał ich miarkowania, w wysokości 50% kosztów należnych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI