I SA/Op 3/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy był sprzeciw A. S. i R. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Opolu, która uchyliła decyzję Wójta Gminy Wilków odmawiającą nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. SKO uznało, że opinia biegłego była niepełna, nie zawierała informacji o różnicach wysokości terenu, kierunku spływu wód, bilansie wód opadowych ani oceny prawidłowości eksploatacji instalacji, a także nie wyjaśniała przyczyn zastoju wody na działce skarżącej M. G. SKO stwierdziło naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji i konieczność wyjaśnienia istotnego zakresu sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił jednak decyzję SKO. Sąd uznał, że SKO nie wykazało, iż braki dowodowe nie mogły zostać uzupełnione w postępowaniu odwoławczym zgodnie z art. 136 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien w pierwszej kolejności rozważyć uzupełnienie materiału dowodowego we własnym zakresie, a dopiero w razie niemożności rozstrzygnięcia sprawy, zastosować art. 138 § 2 k.p.a. Sąd stwierdził, że SKO nie wykazało, iż wady opinii biegłego lub inne braki dowodowe uniemożliwiały merytoryczne rozpatrzenie sprawy na etapie odwoławczym. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze, zwłaszcza w kontekście konieczności uzupełniania materiału dowodowego i zasady dwuinstancyjności postępowania.
Dotyczy głównie procedury administracyjnej i sposobu działania organów odwoławczych, a nie meritum spraw wodnoprawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, bez wykazania, że braki dowodowe nie mogły zostać uzupełnione w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ nie wykazał, że braki dowodowe nie mogły zostać uzupełnione w postępowaniu odwoławczym zgodnie z art. 136 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy powinien był najpierw rozważyć uzupełnienie materiału dowodowego we własnym zakresie (art. 136 k.p.a.), zanim uchylił decyzję organu pierwszej instancji. Brak wykazania, że uzupełnienie postępowania było niemożliwe, czyni zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. nieprawidłowym.
Czy opinia biegłego była wystarczająca do rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej zmiany stosunków wodnych na gruncie?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął meritum sprawy, ale wskazał, że organ odwoławczy nie wykazał, iż braki w opinii biegłego uniemożliwiały jej uzupełnienie w postępowaniu odwoławczym.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uznał opinię biegłego za niepełną, jednak sąd stwierdził, że te braki mogły zostać uzupełnione w postępowaniu odwoławczym, co wykluczało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Przepisy (17)
Główne
Prawo wodne art. 234 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo wodne art. 234 § 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.p.s.a. art. 64d § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wykazał, że braki dowodowe nie mogły zostać uzupełnione w postępowaniu odwoławczym zgodnie z art. 136 k.p.a. • Organ odwoławczy powinien był najpierw rozważyć uzupełnienie materiału dowodowego we własnym zakresie, zanim uchylił decyzję organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela pogląd, że nawet konieczność uzupełnienia opinii biegłego przez organ wyższego stopnia nie narusza zasady dwuinstancyjności postępowania • Organ odwoławczy powinien w pierwszej kolejności rozważyć, czy nie ma możliwości uzupełnienia zebranego materiału dowodowego we własnym zakresie, w ramach postępowania wyjaśniającego, o jakim mowa w art. 136 § 1 kpa, a dopiero w dalszej kolejności, w razie negatywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, zdecydować o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, w oparciu o art. 138 § 2 kpa
Skład orzekający
Anna Komorowska-Kaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze, zwłaszcza w kontekście konieczności uzupełniania materiału dowodowego i zasady dwuinstancyjności postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy głównie procedury administracyjnej i sposobu działania organów odwoławczych, a nie meritum spraw wodnoprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących działania organów odwoławczych, co jest kluczowe dla prawników procesualistów. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji kasacyjnych.
“Organ odwoławczy nie może "przerzucać" obowiązku wyjaśniania sprawy na organ niższej instancji bez próby uzupełnienia dowodów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.