I SA/Op 280/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o stwierdzeniu prawomocności odrzucenia skargi, ponieważ przepisy prawa nie przewidują takiego środka zaskarżenia.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Opolu stwierdzające prawomocność wcześniejszego postanowienia o odrzuceniu skargi. Sąd uznał, że zażalenie to nie znajduje oparcia w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia o stwierdzeniu prawomocności. W związku z tym, zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez skarżącego A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 czerwca 2013 r., które stwierdzało prawomocność wcześniejszego postanowienia z dnia 12 marca 2013 r. o odrzuceniu skargi skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu. Skarżący w piśmie z dnia 2 lipca 2013 r. sprecyzował, że przedmiotem zaskarżenia są postanowienia z dnia 12 marca i 18 marca 2013 r., uznając je za wydane bez rozpoznania sprawy co do przedmiotu powództwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał, że zażalenie na postanowienie stwierdzające prawomocność odrzucenia skargi nie jest przewidziane przez przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 194 par. 1 pkt 1-10, art. 169, art. 286 par. 1). Wobec niedopuszczalności środka zaskarżenia, sąd postanowił odrzucić zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 par. 2 p.p.s.a., bez wzywania do uiszczenia wpisu. Sąd dodatkowo wyjaśnił, że nie przysługuje zażalenie na zarządzenie o wyznaczeniu terminu posiedzenia niejawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie stwierdzające prawomocność odrzucenia skargi nie przysługuje.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie stwierdzające prawomocność odrzucenia skargi. Taki środek zaskarżenia jest niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia enumeratywnie przypadki, w których przysługuje zażalenie. Brak wśród nich postanowienia stwierdzającego prawomocność.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje odrzucenie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 222
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia odrzucenie pisma bez wzywania do uiszczenia wpisu, gdy jego niedopuszczalność wynika z treści.
p.p.s.a. art. 169
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 286 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstawy prawnej do wniesienia zażalenia na postanowienie stwierdzające prawomocność odrzucenia skargi.
Godne uwagi sformułowania
nie wynika prawo do wniesienia zażalenia na tego rodzaju postanowienie złożony przez skarżącego środek zaskarżenia należało odrzucić nie przysługuje zażalenie na zarządzenie o wyznaczeniu terminu posiedzenia niejawnego
Skład orzekający
Anna Wójcik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia postanowienia o stwierdzeniu prawomocności odrzucenia skargi oraz zarządzenia o wyznaczeniu terminu posiedzenia niejawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądzie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku możliwości zaskarżenia konkretnych postanowień, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Op 280/12 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2013-07-31 Data wpływu 2012-08-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Anna Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II FZ 925/15 - Postanowienie NSA z 2016-01-11 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 178 w związku z art. 197 par. 2. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na 2012r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji w związku z zażaleniem skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 czerwca 2013 r. stwierdzające prawomocność postanowienia z dnia 12 marca 2013 r. o odrzuceniu skargi postanawia : odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę wniesioną przez skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na 2012r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 18 czerwca 2013 r. stwierdzono prawomocność postanowienia o odrzuceniu skargi. W dniu 26 czerwca 2013 r. skarżący złożył w tut. Sądzie pismo skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie i nazwane "zażaleniem na zarządzenie z dnia 18 czerwca 2013 r.". Po wezwaniu przez Przewodniczącego Wydziału do sprecyzowania treści wniesionego pisma skarżący pismem złożonym w dniu 2 lipca 2013 r. sprecyzował, że przedmiotem zaskarżenia jest: postanowienie z dnia 12 marca 2013 r. oraz postanowienie z dnia 18 marca 2013 r., jako wydane "bez rozpoznania sprawy co do przedmiotu powództwa". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego na postanowienie tut. Sądu z dnia 18 czerwca 2013 r. należało odrzucić. Jego przedmiotem, jak to wynika z pisma skarżącego z dnia 2 lipca 2013 r. precyzującego żądanie, jest stwierdzenie prawomocności postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 marca 2013 r. o odrzuceniu skargi wniesionej przez skarżącego na opisane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium odwoławczego w Opolu. Z przepisu art. 194 par. 1 punkty od 1 do 10 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) ani z innych przepisów tej ustawy, w szczególności z art. 169 czy art. 286 par. 1, nie wynika prawo do wniesienia zażalenia na tego rodzaju postanowienie. Zatem złożony przez skarżącego środek zaskarżenia należało odrzucić bez wzywania strony o uiszczenie wpisu, albowiem już z treści pisma wynikało, że zażalenie takie podlega odrzuceniu (art. 222 p.p.s.a.). Z powyższych przyczyn faktycznych i prawnych orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 178 w związku z art. 197 par. 2 p.p.s.a.. W nawiązaniu zaś do dodatkowego pisma złożonego przez skarżącego w dniu 29 lipca 2013 r. Sąd informuje, że nie przysługuje zażalenie na zarządzenie o wyznaczeniu terminu posiedzenia niejawnego, albowiem należy to do czynności sędziego sprawozdawcy lub Przewodniczącego Wydziału koniecznych dla zapewnienia odpowiedniego biegu postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI