I SA/Op 280/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2013-07-31
NSApodatkoweŚredniawsa
skarga kasacyjnaodrzucenie skargiterminnieuprawniony podmiotprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipostanowienieskarżącyorgan administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu jej sporządzenia przez nieuprawniony podmiot oraz wniesienia po terminie.

Sąd administracyjny rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez A. W. na postanowienie o odrzuceniu skargi. Mimo błędnego nazwania środka zaskarżenia jako 'zażalenie', sąd potraktował go jako skargę kasacyjną. Ostatecznie skarga kasacyjna została odrzucona z dwóch powodów: została sporządzona przez nieuprawniony podmiot (nie przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego) oraz została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję ustalającą łączne zobowiązanie pieniężne i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wcześniej, postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r., WSA odrzucił skargę skarżącego. Postanowienie to uprawomocniło się 18 czerwca 2013 r. Następnie skarżący złożył pismo nazwane 'zażaleniem', które po sprecyzowaniu przez sąd zostało potraktowane jako skarga kasacyjna od postanowienia o odrzuceniu skargi. Sąd uznał, że mimo błędnego nazwania środka zaskarżenia, jego istota wskazuje na skargę kasacyjną. Jednakże, skarga kasacyjna została odrzucona na podstawie art. 178 P.p.s.a. z powodu jej niedopuszczalności. Główne powody odrzucenia to sporządzenie skargi przez nieuprawniony podmiot (nie adwokata, radcę prawnego ani doradcę podatkowego) oraz wniesienie jej po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia postanowienia. Sąd podkreślił, że przy doręczaniu postanowienia o odrzuceniu skargi skarżący otrzymał informacje o sposobie i terminie wniesienia środków zaskarżenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien traktować środek zaskarżenia zgodnie z jego istotą, a nie według nazwy nadanej przez stronę, jeśli przedmiot zaskarżenia wskazuje na skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo błędnego nazwania przez stronę środka zaskarżenia, jego przedmiot (zaskarżenie postanowienia o odrzuceniu skargi) jednoznacznie wskazuje na skargę kasacyjną, a nie zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 173 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 222

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna została sporządzona przez nieuprawniony podmiot. Skarga kasacyjna została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

środek zaskarżenia nazwany przez niego błędnie zażaleniem w istocie należy potraktować jako skargę kasacyjną mimo błędnego nazwania wniesionego środka zaskarżenia 'zażaleniem', to biorąc pod uwagę zamiar zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu skargi należało potraktować wniesiony środek zaskarżenia zgodnie z jego istotą, a nie według nazwy nadanej przez stronę brak nieusuwalny, już z tej przyczyny skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu

Skład orzekający

Anna Wójcik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi kasacyjnej, w szczególności wymogu jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika oraz zachowania terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której środek zaskarżenia został błędnie nazwany, ale jego istota była jasna. Koncentruje się na formalnych wymogach skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe błędy formalne popełniane przez strony w postępowaniu sądowym, które prowadzą do odrzucenia skargi. Jest to pouczające dla prawników i osób samodzielnie prowadzących sprawy.

Błąd w nazwie pisma procesowego kosztował skarżącego szansę na merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Op 280/12 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2013-07-31
Data wpływu
2012-08-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Anna Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
II FZ 925/15 - Postanowienie NSA z 2016-01-11
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 178 w związku z art. 175 par. 1 par. 2 i par. 3 pkt 1 .
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na 2012r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji w związku ze skargą kasacyjną skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 marca 2013 r. o odrzuceniu skargi postanawia : odrzucić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę wniesioną przez skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na 2012r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 18 czerwca 2013 r. stwierdzono prawomocność postanowienia o odrzuceniu skargi.
W dniu 26 czerwca 2013 r. skarżący złożył w tut. Sądzie pismo skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie i nazwane "zażaleniem na zarządzenie z dnia 18 czerwca 2013 r.". Po wezwaniu przez Przewodniczącego Wydziału do sprecyzowania treści wniesionego pisma skarżący pismem złożonym w dniu 2 lipca 2013 r. sprecyzował, że przedmiotem zaskarżenia jest: postanowienie z dnia 12 marca 2013 r. oraz postanowienie z dnia 18 marca 2013 r., jako wydane "bez rozpoznania sprawy co do przedmiotu powództwa".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniesiony przez skarżącego na postanowienie tut. Sądu z dnia 12 marca 2013 r. środek zaskarżenia nazwany przez niego błędnie zażaleniem w istocie należy potraktować jako skargę kasacyjną, skoro przedmiotem zaskarżenia skarżący uczynił postanowienie tut. Sądu z dnia 12 marca 2013 r. o odrzuceniu wniesionej przez niego skargi. Zgodnie z art. 173 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej – p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna. Postanowienie o odrzuceniu skargi niewątpliwie kończy postępowanie w sprawie i na takie postanowienie służy skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Zatem mimo błędnego nazwania wniesionego środka zaskarżenia "zażaleniem", to biorąc pod uwagę zamiar zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu skargi należało potraktować wniesiony środek zaskarżenia zgodnie z jego istotą, a nie według nazwy nadanej przez stronę.
Tak wniesiony środek zaskarżenia na postanowienie z dnia 12 marca 2013 r. o odrzuceniu skargi, będący w istocie skargą kasacyjną, podlegał jednak odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a., albowiem jest on niedopuszczalny z uwagi na sporządzenie jej przez nieuprawniony podmiot, wymieniony w art. 175 par. 1 par. 2 i par. 3 pkt 1 p.p.s.a. Ponieważ jest to brak nieusuwalny, już z tej przyczyny skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Zarazem zgodnie z art. 222 p.p.s.a. nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu.
Równocześnie Sąd wskazuje, że przy doręczaniu skarżącemu postanowienia z dnia 12 marca 2013 r. o odrzuceniu skargi dołączono wszelkie niezbędne informacje dotyczące sposobu i terminu wniesienia środków zaskarżenia, w szczególności informację, że na postanowienie o odrzuceniu skargi służy skarga kasacyjna, która może być sporządzona wyłącznie przez uprawnione podmioty i że wnosi się ją w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia.
Zauważyć w związku z tym dodatkowo należy, że wniesienie środka zaskarżenia na wymienione postanowienie nastąpiło z uchybieniem 30 dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowienie w trybie doręczenia zastępczego doręczono bowiem dnia 4 kwietnia 2013 r., a zatem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 4 maja 2013 r. Zatem wniesienie w dniu 26 czerwca 2013 r. skargi kasacyjnej na to postanowienie nastąpiło z oczywistym uchybieniem terminu.
Orzeczono zatem na podstawie art. 178 p.p.s.a. uznając wniesioną skargę kasacyjną za niedopuszczalną z uwagi na niesporządzenie jej przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego bądź inne podmioty wskazane w art. 175 par. 2 p.p.s.a. oraz z uwagi na wniesienie jej po upływie ustawowego terminu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI