I SA/Op 279/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga żołnierza rezerwy (skarżącego) na decyzję Dowódcy 10 Brygady Logistycznej, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji o ustaleniu i wypłacie świadczenia pieniężnego rekompensującego utracone wynagrodzenie w związku z odbyciem ćwiczeń wojskowych. Skarżący prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną zryczałtowanym podatkiem dochodowym od przychodów ewidencjonowanych. Organy obu instancji uznały, że z uwagi na specyfikę ryczałtu, nie jest możliwe ustalenie faktycznego dochodu skarżącego, a co za tym idzie, świadczenie powinno zostać obliczone na podstawie art. 312 ust. 4 ustawy o obronie Ojczyzny, czyli z zastosowaniem minimalnego wynagrodzenia za pracę. Skarżący argumentował, że taka interpretacja pozbawia go możliwości uzyskania rzeczywistej rekompensaty i jest sprzeczna z celem przepisów, zwłaszcza w kontekście nowelizacji prawa. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa. Podkreślono, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych jest uproszczoną formą opodatkowania, która nie pozwala na uwzględnianie kosztów uzyskania przychodów, a tym samym na ustalenie faktycznego dochodu. Odmowa wydania przez naczelnika urzędu skarbowego zaświadczenia o dochodach z uwagi na ryczałtową formę opodatkowania była uzasadniona. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone prawidłowo, a ustalenia organów znajdują oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym i przepisach prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących świadczeń pieniężnych dla żołnierzy rezerwy prowadzących działalność gospodarczą opodatkowaną ryczałtem oraz kwestie proceduralne związane z doręczaniem decyzji administracyjnych.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy rezerwy i specyfiki opodatkowania ryczałtem. Kwestia doręczeń może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy żołnierz rezerwy prowadzący działalność gospodarczą opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych może uzyskać świadczenie pieniężne rekompensujące utracone wynagrodzenie w pełnej wysokości utraconego dochodu, czy też świadczenie to powinno być obliczone na podstawie minimalnego wynagrodzenia za pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Świadczenie pieniężne rekompensujące utracone wynagrodzenie dla żołnierza rezerwy prowadzącego działalność gospodarczą opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w sytuacji gdy nie jest możliwe ustalenie wysokości dochodu z uwagi na specyfikę ryczałtu, powinno być obliczone na podstawie minimalnego wynagrodzenia za pracę, zgodnie z art. 312 ust. 4 ustawy o obronie Ojczyzny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa, gdyż ryczałt od przychodów ewidencjonowanych jest uproszczoną formą opodatkowania, która nie pozwala na ustalenie faktycznego dochodu poprzez odliczenie kosztów uzyskania przychodów. Odmowa wydania przez naczelnika urzędu skarbowego zaświadczenia o dochodach w takiej sytuacji jest uzasadniona, co skutkuje koniecznością zastosowania art. 312 ust. 4 ustawy.
Czy termin do wniesienia skargi na decyzję administracyjną został zachowany, jeśli organ nie dysponuje kopertą potwierdzającą skuteczne doręczenie zastępcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin do wniesienia skargi został zachowany, jeśli decyzja została odebrana osobiście przez pełnomocnika w siedzibie organu, a organ nie przedstawił dowodu skutecznego doręczenia zastępczego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wydruk ze strony Poczty Polskiej nie jest dokumentem urzędowym, a brak koperty z adnotacjami doręczyciela uniemożliwia ustalenie skuteczności doręczenia zastępczego. W takiej sytuacji należy przyjąć datę faktycznego odbioru przez pełnomocnika, co potwierdza zachowanie terminu do wniesienia skargi.
Przepisy (8)
Główne
u.o.o. art. 312 § 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11
Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny
rozp. MON § 3 ust. 1 pkt 2, 4 ust. 1 pkt 2, 5
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 20 maja 2022 r. w sprawie świadczenia pieniężnego dla żołnierzy pełniących terytorialną służbę wojskową, żołnierzy aktywnej rezerwy i żołnierzy pasywnej rezerwy
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7, 77 § 1, 80, 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.p.d.f.
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
u.m.w.p.
Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo zastosowały art. 312 ust. 4 ustawy o obronie Ojczyzny, gdyż w przypadku ryczałtowej formy opodatkowania działalności gospodarczej nie jest możliwe ustalenie faktycznego dochodu. • Brak jest podstaw do uwzględnienia nowelizacji przepisów, która weszła w życie po dacie wszczęcia postępowania przez skarżącego. • Skarga została wniesiona w terminie, pomimo problemów z doręczeniem decyzji.
Odrzucone argumenty
Świadczenie pieniężne powinno być obliczone na podstawie faktycznego dochodu z działalności gospodarczej opodatkowanej ryczałtem, a nie minimalnego wynagrodzenia. • Organy powinny były uwzględnić nowelizację przepisów, która korzystniej reguluje kwestię świadczeń dla osób rozliczających się ryczałtem. • Skarga powinna zostać odrzucona jako wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Ryczałt od przychodów z działalności gospodarczej stanowi uproszczoną formę opodatkowania działalności gospodarczej. • Korzystanie z tej formy rozliczenia podatkowego wiąże się z brakiem możliwości zaliczania poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów. • Nie sposób mówić o uzyskiwanym przez podatnika dochodzie (przychód minus koszty uzyskania).
Skład orzekający
Elżbieta Kmiecik
przewodniczący sprawozdawca
Beata Kozicka
sędzia
Aleksandra Sędkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń pieniężnych dla żołnierzy rezerwy prowadzących działalność gospodarczą opodatkowaną ryczałtem oraz kwestie proceduralne związane z doręczaniem decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy rezerwy i specyfiki opodatkowania ryczałtem. Kwestia doręczeń może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i wojskowym, a także dla przedsiębiorców będących żołnierzami rezerwy, ze względu na kwestię rekompensaty utraconych dochodów i specyfikę opodatkowania ryczałtem.
“Żołnierz rezerwy kontra skarbówka: Czy ryczałt oznacza niższe świadczenie za ćwiczenia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.