Orzeczenie · 2025-07-10

I SA/Op 275/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2025-07-10
NSAAdministracyjneWysokawsa
pomoc społecznapowódźzasiłek celowyklęska żywiołowaprawo administracyjnepostępowanie administracyjnesądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegoustawa o pomocy społecznej

Przedmiotem sprawy była skarga J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Nysy odmawiającą przyznania zasiłku celowego na usuwanie skutków powodzi. Skarżący twierdził, że zalana została suterenowa część jego domu, w której znajdowało się mieszkanie. Organy administracji uznały, że zalana suterenę nie stanowiła niezbędnej potrzeby bytowej, a skarżący miał zapewnione warunki mieszkaniowe na wyższym piętrze, które nie zostało zalane. SKO argumentowało, że zasiłek celowy nie ma charakteru odszkodowawczego i służy zaspokojeniu podstawowych potrzeb życiowych, a zalana suterenę była miejscem rekreacji, a nie niezbędnym do życia. WSA w Opolu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy naruszyły prawo materialne, w szczególności art. 69a ustawy z dnia 1 października 2024 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, który stanowi, że zasiłek celowy na pomoc doraźną jest przyznawany obligatoryjnie osobie lub rodzinie, które poniosły stratę w wyniku powodzi we wrześniu 2024 r., niezależnie od dochodu i sytuacji majątkowej. Sąd podkreślił, że przepis ten nie wymaga, aby strata wystąpiła w lokalu mieszkalnym, a jedynie że osoba poniosła stratę w wyniku powodzi. WSA wskazał również na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a., z uwagi na brak niewątpliwych ustaleń faktycznych dotyczących tego, czy zalana suterenę była lokalem mieszkalnym, w którym skarżący prowadził gospodarstwo domowe. Sąd stwierdził, że organy przedwcześnie odmówiły przyznania pomocy, nieprawidłowo interpretując przepisy i nie uwzględniając nowej regulacji prawnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pomocy doraźnej po klęskach żywiołowych, obligatoryjność przyznawania zasiłków celowych w określonych sytuacjach, znaczenie nowelizacji prawa dla nierozpatrzonych spraw.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji powodzi we wrześniu 2024 r. i konkretnych przepisów, ale stanowi ważny przykład wykładni przepisów dotyczących pomocy publicznej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zalana suterenę, w której znajdowało się mieszkanie, może być podstawą do przyznania zasiłku celowego na usuwanie skutków powodzi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli skarżący prowadził w niej gospodarstwo domowe i poniósł stratę, co należy ustalić.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nieprawidłowo zinterpretowały przepisy dotyczące pomocy doraźnej, które przyznają zasiłek obligatoryjnie osobom, które poniosły stratę w wyniku powodzi, niezależnie od tego, czy strata dotyczyła lokalu mieszkalnego, czy innej części budynku, a także czy była to suterenę czy piwnica.

Czy zasiłek celowy na usuwanie skutków powodzi jest świadczeniem obligatoryjnym, czy uznaniowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Jest obligatoryjny, jeśli spełnione są ustawowe kryteria.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że art. 69a ustawy zmieniającej stanowi, iż zasiłek 'jest przyznawany', a nie 'może być przyznany', co oznacza, że decyzja jest związana, a nie uznaniowa. Organ ma obowiązek przyznać zasiłek, jeśli wnioskodawca spełnia kryteria.

Jakie są zasady doręczania decyzji administracyjnych w przypadku niepodjęcia przesyłki?

Odpowiedź sądu

Doręczenie następuje w trybie fikcji prawnej z art. 44 § 4 k.p.a. po drugim awizowaniu.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo opisał procedurę doręczenia decyzji organu I instancji i organu odwoławczego, wskazując na prawidłowe zastosowanie art. 44 § 4 k.p.a. w obu przypadkach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja SKO oraz poprzedzająca ją decyzja Burmistrza Nysy zostały uchylone.

Przepisy (26)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa zmieniająca art. 69a

Ustawa z dnia 1 października 2024 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 239 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44 § 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.s. art. 39 § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

u.p.s. art. 39 § 2

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

u.p.s. art. 40 § 2

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

u.p.s. art. 40 § 3

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

u.p.s. art. 18 § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

u.p.s. art. 22

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

u.p.s. art. 110 § 2

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

u.p.s. art. 110 § 7

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

u.p.s. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ustawa zmieniająca art. 41

Ustawa z dnia 21 listopada 2024 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw

ustawa powodziowa art. 2

Ustawa z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nieprawidłowo zinterpretowały przepisy dotyczące pomocy doraźnej (art. 69a ustawy zmieniającej). • Organy nie ustaliły prawidłowo stanu faktycznego (czy suterenę była lokalem mieszkalnym, czy skarżący prowadził tam gospodarstwo domowe). • Zasiłek celowy na pomoc doraźną jest świadczeniem obligatoryjnym, a nie uznaniowym.

Odrzucone argumenty

Zalana suterenę nie stanowiła niezbędnej potrzeby bytowej. • Skarżący miał zapewnione warunki mieszkaniowe na wyższym piętrze. • Zasiłek celowy nie ma charakteru odszkodowawczego.

Godne uwagi sformułowania

Zasiłek jest przyznawany, a nie może być przyznany, co oznacza, że decyzja jest związana, a nie uznaniowa. • Ustawodawca nie czyni różnicy pomiędzy nieruchomościami lub lokalami mieszkalnymi i innymi. • Zasiłek celowy na pomoc doraźną przyznawany jest osobie albo rodzinie, które poniosły stratę w wyniku powodzi we wrześniu 2024 r., niezależnie od dochodu i sytuacji majątkowej.

Skład orzekający

Beata Kozicka

przewodniczący

Elżbieta Kmiecik

członek

Remigiusz Mazur

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocy doraźnej po klęskach żywiołowych, obligatoryjność przyznawania zasiłków celowych w określonych sytuacjach, znaczenie nowelizacji prawa dla nierozpatrzonych spraw."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powodzi we wrześniu 2024 r. i konkretnych przepisów, ale stanowi ważny przykład wykładni przepisów dotyczących pomocy publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących pomocy publicznej po klęskach żywiołowych i jak sądy korygują błędy organów administracji. Pokazuje też, że nawet pozornie rutynowe sprawy mogą mieć istotne znaczenie prawne.

Czy zalana suterenę to już niepotrzebna strata? Sąd administracyjny wyjaśnia zasady przyznawania zasiłków po powodzi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst