I SA/Op 257/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2023-04-24
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie egzekucyjnewpis sądowyodrzucenie skargidoręczenie zastępczeprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę S. Ś. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania i zastosowania doręczenia zastępczego.

Skarżący S. Ś. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego, stosując w przypadku S. Ś. doręczenie zastępcze z powodu niepodjęcia przesyłki. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę E. Ś. i S. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 214 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pouczając o skutkach jego nieuiszczenia. Wezwanie zostało doręczone E. Ś., która zaskarżyła zarządzenie i wniosła o zwolnienie z opłaty. Natomiast wezwanie skierowane do S. Ś. nie zostało przez niego podjęte, w związku z czym zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w trybie art. 73 § 4 ppsa. Skoro skuteczne doręczenie nastąpiło 20 września 2022 r., termin do uiszczenia wpisu upływał 27 września 2022 r. Ponieważ skarżący S. Ś. nie uiścił należnego wpisu w wyznaczonym terminie, Sąd, zgodnie z art. 220 § 3 ppsa, postanowił odrzucić jego skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w trybie doręczenia zastępczego (art. 73 § 4 ppsa) z powodu niepodjęcia przesyłki. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

ppsa art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi mimo wezwania, skarga podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

ppsa art. 214 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 73 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis regulujący skutki doręczenia zastępczego w przypadku niepodjęcia przesyłki.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. brak fiskalny skargi nie został uzupełniony.

Skład orzekający

Aleksandra Sędkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczenia zastępczego i skutki nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu przed WSA."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu po skutecznym doręczeniu zastępczym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisie sądowym i doręczeniu zastępczym.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Op 257/22 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2023-04-24
Data wpływu
2022-08-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Aleksandra Sędkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III FZ 159/23 - Postanowienie NSA z 2023-03-14
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ś., S. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 13 czerwca 2022 r. nr 1601-IEE.711.296.2022 w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę S. Ś.
Uzasadnienie
Pismem z 22 lipca 2022 r. E. Ś. i S. Ś. wnieśli skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 13 czerwca 2022 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 29 sierpnia 2022 r., wydanego na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) - /dalej ppsa/, wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone E. Ś. 19 września 2022 r., w reakcji na co w wyznaczonym terminie złożyła ona pismo procesowe, w którym zaskarżyła zarządzenie z 29 sierpnia 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zwracając się równocześnie o całkowite zwolnienie jej z opłaty sądowej.
Natomiast wezwanie skierowane do S. Ś. nie zostało podjęte przez adresata, w związku z czym zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, w trybie art. 73 § 4 ppsa, na dzień 20 września 2022 r. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie, który upływał 27 września 2022 r. (wtorek), brak fiskalny skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skargę S. Ś. należało odrzucić.
Zgodnie z art. 220 ppsa, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. W przypadku wniesienia pisma bez uiszczenia od niego opłaty, Sąd wzywa wnoszącego, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W rozpatrywanej sprawie S. Ś. (dalej określany też jako: skarżący), mimo dwukrotnego awizowania przesyłki na wskazany w skardze adres (w dniach 6 i 14 września 2022 r.), nie odebrał wezwania do uiszczenia wpisu należnego od skargi. Taki stan rzeczy skutkować musiał przyjęciem, że doręczenie przesyłki nastąpiło 20 września 2022 r., w trybie tzw. doręczenia zastępczego wynikającego z art. 73 ppsa. Przepis ten stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 ppsa (np. adresatowi do rąk własnych, dorosłemu domownikowi), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (§ 1), które umieszcza się w skrzynce pocztowej adresata lub na drzwiach mieszkania na okres siedmiu dni (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). W konsekwencji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Skoro zaś skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło 20 września 2022 r., wyznaczony skarżącemu termin do uiszczenia wpisu należnego od skargi upłynął 27 września 2022 r.
Z poczynionych ustaleń bezspornie wynika, że do dnia upływu ustawowego terminu skarżący nie uiścił należnego od skargi wpisu, co w świetle art. 220 § 3 ppsa powoduje konieczność odrzucenia skargi jako nieopłaconej w wymaganym terminie.
Z powyższych przyczyn faktycznych i prawnych orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI