I SA/OP 213/23

I SA/Op 213/23 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2023-09-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Aleksandra Sędkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. z/s w W. na decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 31 maja 2023 r., nr 388000-COP.4103.7.2022.BK w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2020 r. i za czerwiec 2020 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony częściowo wpis od skargi w kwocie 2 000,00 zł (słownie złotych: dwa tysiące 00/100).
Uzasadnienie
W dniu 1.08.2023 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga G. z/s w W. (dalej jako: skarżąca, strona) na decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 31 maja 2023 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2020 r. i za czerwiec 2020 r.
Ponieważ skarga zawierała braki, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 1.08.2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do:
- uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 786 zł;
- nadesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej G. – gdyż załączonego do skargi pełnomocnictwa udzieliła osoba fizyczna - tj. S. F.;
- nadesłanie dokumentu, z którego jednoznacznie będzie wynikać, że osoba/osoby podpisujące pełnomocnictwo upoważnione są do reprezentacji strony skarżącej (G.) wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski.
Ww. wezwania zawierały pouczenia, że nieuzupełnienie ww. braków w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi.
Przesyłka zawierająca ww. wezwania została doręczona na adres kancelarii pełnomocnika skarżącej, do rąk upoważnionego pracownika w dniu 7.08.2023 r. (k. 31 akt sądowych).
Termin do uzupełnienia braków mijał zatem z dniem 14.08.2023 r.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia strona nie uzupełnia wskazanych braków skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 dalej: p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na tle powyższych uregulowań w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.
Niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli wniesienie skargi jest pierwszą czynnością procesową, pełnomocnik jest zobowiązany do przedłożenia pełnomocnictwa wraz ze skargą, ponieważ jego brak stanowi zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a., brak formalny skargi.
W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. Niedopełnienie w wyznaczonym terminie nałożonego na stronę obowiązku uzupełnienia braków skargi rodzi po stronie sądu obowiązek odrzucenia skargi na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stosownie zaś do treści art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy skarga. Zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535), wpis stosunkowy w przypadku należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem wynoszącej ponad 100.000 zł stanowi 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł.
Wpis od skargi będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 p.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie stroną postępowania jest podmiot, w stosunku do którego została wydana zaskarżona decyzja tj. G. z/s w W. W związku z tym, stosownie do brzemienia wyżej powołanych przepisów, do skargi winien zostać dołączony dokument, z którego jednoznacznie będzie wynikać, że osoba/osoby podpisujące pełnomocnictwo udzielone działającemu w sprawie adwokatowi upoważnione są do reprezentacji strony skarżącej (G.). Pełnomocnik strony skarżącej nie przedłożył przy skardze wskazanego dokumentu, a załączył pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania osoby fizycznej tj. S. F., co znaczy, że nie może ono stanowić podstawy do działania w imieniu skarżącej.
W związku z powyższym, konieczne stało się wezwanie pełnomocnika do uzupełnienia braków skargi poprzez:
- nadesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej G. – gdyż załączone do skargi pełnomocnictwo udzielone jest do reprezentowania osoby fizycznej tj. S. F.;
- nadesłanie dokumentu, z którego jednoznacznie będzie wynikać, że osoba/osoby podpisujące pełnomocnictwo upoważnione są do reprezentacji strony skarżącej (G.) wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski.
Brak wskazanych dokumentów uniemożliwiał nadanie sprawie dalszego biegu.
Ponadto, z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja wydana została w przedmiocie określenia G. z/s w W. zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2020 r. w wysokości 104.175 zł oraz za czerwiec 2020 r. w wysokości 174.407 zł.
Tym samym należność objęta zaskarżonym aktem to 278.582 zł, a zatem wpis stosunkowy od skargi, stosownie do ww. § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów, wynosi 2 786 zł.
Pełnomocnik uiścił na rachunek bankowy tut. Sądu kwotę 2 000 zł tytułem wpisu od skargi, w związku z czym zarządzaniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1.08.2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 786 zł.
Wezwania do uzupełnienia ww. braków formalnych i fiskalnych skargi zawierały szczegółowe pouczenia co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania. Zostały one skutecznie doręczone na adres kancelarii pełnomocnika skarżącej, do rąk upoważnionego pracownika w dniu 7.08.2023 r. (k. 31 akt sądowych), jednak siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 14.08.2023 r.
Ponieważ nałożone na stronę obowiązki nie zostały wykonane, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Jednocześnie na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd w punkcie drugim postanowienia orzekł o zwrocie wpisu sądowego uiszczonego od skargi w zaniżonej wysokości, wobec jej odrzucenia.