I SA/Op 210/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sporu była klasyfikacja podatkowa kanapki z szynką, serem, pomidorem, ogórkiem, sałatą i majonezem, kompletowanej w sklepie firmowym do spożycia na miejscu. Skarżąca spółka wnioskowała o sklasyfikowanie jej jako towaru (CN 1905) ze stawką VAT 0%. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) w pierwszej decyzji określił klasyfikację do działu 56 PKWiU 2015 (Usługi związane z wyżywieniem) i stawkę VAT 8%. Po rozpatrzeniu odwołania, DKIS utrzymał swoją decyzję w mocy, argumentując, że proces przygotowania kanapki, podanie jej na talerzu i możliwość spożycia na miejscu z wykorzystaniem infrastruktury sklepu, wskazują na charakter gastronomiczny świadczenia, mimo braku typowych usług restauracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy błędnie zakwalifikowały sprzedaż kanapki jako usługę związaną z wyżywieniem (PKWiU 56). Podkreślono, że kanapki, podobnie jak inne wyroby piekarnicze sprzedawane przez spółkę, nadają się do natychmiastowej konsumpcji, ale nie jest to towar, który w swej istocie "wydawany jest do natychmiastowej konsumpcji" w sposób odróżniający go od innych towarów. Fakt udostępnienia talerzyka, stolików i krzeseł nie przesądza o charakterze gastronomicznym świadczenia, zwłaszcza gdy sklep nie oferuje obsługi kelnerskiej. Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE i argumentował, że podobne świadczenia sprzedawane przez inne podmioty podlegają niższej stawce VAT, co narusza zasadę neutralności i zaufania. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz wiążącą informację stawkową, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej sądu, wskazując m.in., że dział 56 PKWiU nie obejmuje gotowej żywności łatwo psującej się, takiej jak kanapki, sklasyfikowanej w 10.89.16.0.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, czy sprzedaż gotowych wyrobów spożywczych w sklepach firmowych, z możliwością spożycia na miejscu, powinna być traktowana jako dostawa towaru czy usługa gastronomiczna, a tym samym jaka stawka VAT ma zastosowanie.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać analizy w kontekście indywidualnych cech danego świadczenia oraz obowiązujących przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sprzedaż kanapki skompletowanej w sklepie firmowym do spożycia na miejscu, z wykorzystaniem talerzyka i zaplecza gastronomicznego, powinna być klasyfikowana jako dostawa towaru (z zastosowaniem stawki VAT właściwej dla towarów) czy jako usługa związana z wyżywieniem (PKWiU 56) ze stawką VAT 8%?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprzedaż kanapki powinna być traktowana jako dostawa towaru, a nie usługa związana z wyżywieniem, co oznacza zastosowanie innej stawki VAT niż 8%.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że udostępnienie talerzyka i zaplecza gastronomicznego w sklepie firmowym nie nadaje sprzedaży kanapki charakteru usługi gastronomicznej. Kanapka jest towarem, podobnym do innych wyrobów piekarniczych, a jej sprzedaż nie różni się istotnie od sprzedaży towarów w zwykłym sklepie spożywczym, nawet jeśli jest przeznaczona do natychmiastowego spożycia.
Czy klasyfikacja towaru do działu 56 PKWiU 2015 (Usługi związane z wyżywieniem) jest właściwa dla sprzedaży kanapki w sklepie firmowym, jeśli nie występują typowe usługi restauracyjne, a jedynie udostępnienie talerzyka i miejsca do spożycia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, klasyfikacja do działu 56 PKWiU 2015 jest niewłaściwa w sytuacji, gdy sprzedaż nie ma charakteru usługi restauracyjnej, a jedynie dostawy towaru.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dział 56 PKWiU obejmuje usługi związane z wyżywieniem, a nie sprzedaż gotowych towarów spożywczych, które nie wymagają dalszego przetworzenia przez konsumenta, a ich sprzedaż nie jest powiązana z dominującym elementem usługowym.
Czy odmienne traktowanie podatkowe sprzedaży podobnych produktów (kanapki) przez różne podmioty narusza zasadę neutralności i zaufania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmienne traktowanie podobnych świadczeń narusza zasadę neutralności podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że jeśli ta sama kanapka sprzedawana przez inną sieć podlega stawce 0%, to odmienne traktowanie jej sprzedaży przez skarżącą spółkę narusza zasadę neutralności podatkowej, która wymaga równego traktowania konkurencyjnych towarów i usług.
Przepisy (23)
Główne
u.p.t.u. art. 41 § ust. 12f
Ustawa o podatku od towarów i usług
Stawka podatku właściwa dla usług związanych z wyżywieniem (PKWiU 56) ma zastosowanie do dostawy towarów i świadczenia usług klasyfikowanych w tym grupowaniu, z pewnymi wyłączeniami.
u.p.t.u. art. 41 § ust. 12f
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Stawka podatku dla usług związanych z wyżywieniem (PKWiU 56).
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 41 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Stawka podatku 7% (obecnie 8%) dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, innych niż klasyfikowane według PKWiU 56.
u.p.t.u. art. 41 § ust. 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Stawka podatku 5% dla towarów wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy, innych niż klasyfikowane według PKWiU 56.
u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa stosowanie obniżonych stawek podatku.
u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa stosowanie obniżonych stawek podatku.
u.p.t.u. art. 42a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Definicja wiążącej informacji stawkowej (WIS).
u.p.t.u. art. 5a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Klasyfikacja towarów i usług według Nomenklatury scalonej (CN) lub klasyfikacji statystycznych.
u.p.t.u. art. 41 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Stawka podatku 8% dla towarów i usług z załącznika nr 3.
u.p.t.u. art. 41 § ust. 2a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Stawka podatku 5% dla towarów z załącznika nr 10.
u.p.t.u. art. 146ea § pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Stosowanie stawki 8%.
u.p.t.u. art. 146ef § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Stosowanie stawki 8%.
O.p. art. 221
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podstawa prawna wydania decyzji.
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada praworządności.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej.
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dowody w postępowaniu podatkowym.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Swobodna ocena dowodów.
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Uzasadnienie decyzji.
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87
Nomenklatura scalona (CN).
PKWiU 2015
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług
Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług.
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 art. 6 § ust. 1
Środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE dotyczące dostawy towarów i świadczenia usług.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzedaż kanapki w sklepie firmowym powinna być traktowana jako dostawa towaru, a nie usługa gastronomiczna. • Klasyfikacja do działu 56 PKWiU 2015 jest nieprawidłowa, ponieważ nie występują dominujące usługi restauracyjne. • Odmienne traktowanie podobnych świadczeń narusza zasadę neutralności podatkowej.
Odrzucone argumenty
Sprzedaż kanapki do spożycia na miejscu, z wykorzystaniem talerzyka i zaplecza gastronomicznego, stanowi usługę związaną z wyżywieniem (PKWiU 56) i podlega stawce VAT 8%.
Godne uwagi sformułowania
nie można pominąć, że ta sama kanapka sprzedana przez inną sieć podlega stawce 0 %. • nie ulega wątpliwości, że sklepu skarżącej nie można potraktować jako placówki gastronomicznej • organ w istocie wykreował istnienie "usług dodatkowych" wspomagających dostawę spornej kanapki
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Kmiecik
sędzia
Anna Komorowska-Kaczkowska
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, czy sprzedaż gotowych wyrobów spożywczych w sklepach firmowych, z możliwością spożycia na miejscu, powinna być traktowana jako dostawa towaru czy usługa gastronomiczna, a tym samym jaka stawka VAT ma zastosowanie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać analizy w kontekście indywidualnych cech danego świadczenia oraz obowiązujących przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu (kanapki) i jego opodatkowania VAT, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców z branży spożywczej i gastronomicznej. Wyjaśnia rozróżnienie między dostawą towaru a usługą gastronomiczną.
“Kanapka w sklepie firmowym: dostawa towaru czy usługa gastronomiczna? Sąd rozstrzyga o stawce VAT.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.