I SA/OP 200/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Spółki S. Sp. z o.o. o wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS) dla plotera tnącego, w celu ustalenia jego klasyfikacji dla potrzeb stosowania art. 108e ustawy o VAT oraz § 10 ust. 3 pkt 1 lit. f rozporządzenia Ministra Finansów. Spółka domagała się klasyfikacji samego towaru, a nie prowadzonej przez siebie działalności handlowej. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał WIS, klasyfikując towar do działu 46 PKWiU (handel hurtowy), co zostało utrzymane w mocy decyzją organu odwoławczego. Spółka wniosła skargę, zarzucając błędną wykładnię przepisów i klasyfikację działalności handlowej zamiast towaru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że wniosek dotyczył klasyfikacji towaru, a nie czynności handlowej, co jest kluczowe dla zastosowania przepisów art. 108e ustawy o VAT i rozporządzenia dotyczącego oznaczenia "GTU_06" w ewidencji VAT. Organ błędnie zaklasyfikował towar do sekcji obejmującej czynności sprzedaży, zamiast dokonać klasyfikacji samego wyrobu. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją WIS, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem prawidłowej klasyfikacji towaru.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wiążącej informacji stawkowej (WIS) i rozróżnienia między klasyfikacją towaru a klasyfikacją działalności gospodarczej na potrzeby VAT.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o WIS w kontekście art. 108e ustawy o VAT i oznaczenia GTU_06.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy prawidłowo zaklasyfikował towar (ploter tnący) do działu 46 PKWiU (handel hurtowy) na potrzeby stosowania art. 108e ustawy o VAT i § 10 ust. 3 pkt 1 lit. f rozporządzenia, czy też powinien był sklasyfikować sam towar, a nie działalność handlową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ podatkowy błędnie zaklasyfikował działalność handlową zamiast samego towaru, co było przedmiotem wniosku o WIS i jest kluczowe dla zastosowania przepisów dotyczących oznaczenia "GTU_06".
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o WIS dotyczył klasyfikacji towaru, a nie czynności handlowej. Przepisy art. 108e ustawy o VAT i rozporządzenia odnoszą się do konkretnych towarów, a nie do charakteru działalności sprzedawcy. Organ powinien był dokonać klasyfikacji samego wyrobu, a nie czynności polegającej na jego sprzedaży.
Czy organ podatkowy prawidłowo rozpoznał istotę sprawy, klasyfikując przedmiot działalności Spółki zamiast towaru będącego przedmiotem wniosku o WIS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył przepisy postępowania poprzez nierozstrzygnięcie sprawy co do jej istoty, klasyfikując przedmiot działalności zamiast towaru.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie wyjaśnił wątpliwości Spółki co do stosowania przepisów art. 108e ustawy o VAT i rozporządzenia, ponieważ dokonał klasyfikacji działalności, a nie towaru, co było celem wniosku.
Przepisy (16)
Główne
u.p.d.o.f. art. 42a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 42b § ust. 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 108e
Ustawa o podatku od towarów i usług
Rozporządzenie art. 10 § ust. 3 pkt 1 lit f
Rozporządzenie Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia 15 października 2019 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług
Pomocnicze
Op. art. 207 § § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Op. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Op. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Op. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Op. art. 187 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Op. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2 i 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit c
PKWiU 2015
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ błędnie zaklasyfikował działalność handlową zamiast samego towaru. • Wniosek o WIS dotyczył klasyfikacji towaru, a nie czynności handlowej. • Klasyfikacja towaru jest kluczowa dla stosowania art. 108e ustawy o VAT i oznaczenia GTU_06.
Godne uwagi sformułowania
Organ winien dokonać określenia klasyfikacji towaru będącego przedmiotem obrotu, nie zaś czynność polegającej na sprzedaży tego towaru. • Spółka nie wnosiła o określenie klasyfikacji usługi polegającej na handlu towarem opisanym we wniosku, a o określenie klasyfikacji towaru szczegółowo opisanego we wniosku.
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący sprawozdawca
Anna Komorowska-Kaczkowska
członek
Tomasz Judecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wiążącej informacji stawkowej (WIS) i rozróżnienia między klasyfikacją towaru a klasyfikacją działalności gospodarczej na potrzeby VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o WIS w kontekście art. 108e ustawy o VAT i oznaczenia GTU_06.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe rozróżnienie między klasyfikacją towaru a klasyfikacją działalności gospodarczej, co jest istotne dla wielu podatników stosujących przepisy VAT, zwłaszcza w kontekście oznaczeń GTU.
“Sąd wyjaśnia: Czy organ błędnie zaklasyfikował Twój biznes zamiast produktu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.