I SA/Op 136/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2024-03-27
NSAbudowlaneNiskawsa
rozbiórkaobiekt budowlanystan technicznyroboty budowlanepostępowanie administracyjnesprostowanie omyłkisąd administracyjnynadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu sprostował oczywiste omyłki pisarskie w sentencji swojego wcześniejszego postanowienia dotyczącego odrzucenia skargi.

Sprawa dotyczy sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 marca 2024 r., które odrzucało skargę T. M. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Omyłki dotyczyły daty rozpoznania sprawy (błędnie wpisano 24 marca 2024 r. zamiast 26 marca 2024 r.) oraz pełnej nazwy organu administracji publicznej. Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonał stosownych sprostowań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wydał postanowienie w dniu 27 marca 2024 r. w sprawie ze skargi T. M. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 9 listopada 2023 r. dotyczące zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania robót budowlanych. Głównym celem niniejszego postanowienia było sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, które pojawiły się w sentencji wcześniejszego postanowienia Sądu z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Op 136/24, dotyczącego odrzucenia skargi T. M. Omyłki te obejmowały błędne wskazanie daty rozpoznania sprawy – wpisano „24 marca 2024 r.” zamiast prawidłowej daty „26 marca 2024 r.”, co wynikało z zarządzenia o wyznaczeniu terminu niejawnego posiedzenia oraz daty podanej w nagłówku sprostowanego postanowienia. Dodatkowo, w sentencji pominięto część pełnej nazwy organu administracji publicznej, tj. słowa „w Opolu”, która powinna brzmieć „Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu”. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub oczywistych omyłek, dokonał wskazanych poprawek, orzekając jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w sentencji własnego postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie dopuszcza takie sprostowania w celu usunięcia niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub oczywiste omyłki.

PPSA art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywiste omyłki pisarskie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub oczywiste omyłki

Skład orzekający

Remigiusz Mazur

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych, nie merytorycznych błędów w orzekaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistych omyłek, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Op 136/24 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2024-03-27
Data wpływu
2024-01-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Remigiusz Mazur /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 156 § 1 w zw. z art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 9 listopada 2023 r. nr 122/II/2023 w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 marca 2024 r. sygn. akt I SA/Op 136/24 o odrzuceniu skargi T. M., w ten sposób, że: 1) w wierszu 7 od góry w miejsce słów "24 marca 2024 r." wpisać słowa "26 marca 2024 r."’ 2) w wierszu 10 od góry wpisać na końcu linii wpisać słowa "w Opolu".
Uzasadnienie
Postanowieniem z 26 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł w sprawie ze skargi T. M. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 9 listopada 2023 r. nr 122/II/2023 w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania określonych robót budowlanych
Jak wynika z zarządzenia o wyznaczeniu terminu niejawnego posiedzenia Sądu oraz daty podanej w nagłówku sprostowanego postanowienia, odnotowanej również w repertorium, orzeczenie to zostało wydane 26 marca 2024 r., a nie jak błędnie zapisano w sentencji tego postanowienia "po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2024 r." Ponadto pełna nazwa organu administracji publicznej, którego orzeczenie było przedmiotem zaskarżenia brzmi: "Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu". W sprostowanym postanowieniu zostały pominięte słowa "w Opolu".
Stosownie do treści artykułu 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub oczywiste omyłki. W wierszu 7 sentencji postanowienia omyłkowo wpisano, że Sąd rozpoznał sprawę 24 marca 2024 r., podczas gdy postanowienie zapadło 26 marca 2024 r., co ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania z urzędu. Podobnie sprostowania z urzędu wymagało oznaczenie organu administracyjnego, tak by przekazać jego pełną nazwę.
W związku z powyższym na mocy powołanych wyżej przepisów należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI