I SA/Op 125/25

I SA/Op 125/25 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2025-04-07
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-02-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Marzena Łozowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Stwierdzono swoją niewłaściwość
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 13 par. 1 i 2, art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 grudnia 2024 r. nr 240500/71/557/2024-RED-7532377683 w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu –Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, D. S. (dalej jako: "skarżący", "strona") zaskarżył postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") , który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego (§ 1). Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (§ 2).
Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Siedziby i obszary właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 785 ze zm.).
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Zaskarżone postanowienie zostało podpisane przez działającego z upoważnienia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych specjalistę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zostało ono zatem wydane przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Stosownie do art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 350) Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest miasto stołeczne Warszawa.
Miasto stołeczne Warszawa jest położone w województwie mazowieckim. Zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 774). Na mocy wyżej wymienionego przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Tymczasem, przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest postanowienie, wydane w ramach rozpatrzenia w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego zarzutów egzekucyjnych zobowiązanego, a zatem przedmiotowa sprawa nie należy do katalogu spraw, o których mowa w w/w Rozporządzeniu z 22 lutego 2017 r., ponieważ jak wyżej wskazano, dotyczy ona postępowania egzekucyjnego, nie zaś umorzenia, odroczenia terminu płatności, ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek. To powoduje, że ustalenie właściwości miejscowej następuje na podstawie regulacji ogólnej, zawartej w art. 13 § 2 p.p.s.a. ( por postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2024 r. sygn. akt I GZ 224/24 - opubl. CBOSA).
Wobec tego, skoro organ, którego postanowienie jest przedmiotem skargi ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Z tych przyczyn faktycznych i prawnych orzeczono, jak w sentencji.