I SA/OP 109/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Opolu stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na informację ARiMR dotyczącą wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia i przekazał sprawę do WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę M. S. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) dotyczącą pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość, ponieważ siedziba ARiMR, jako organu udzielającego wsparcia, znajduje się w Warszawie, co czyni właściwym do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sprawa została przekazana zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wydał postanowienie w sprawie skargi M. S. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia 27 grudnia 2023 r. w przedmiocie pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia. Sąd, powołując się na art. 13 § 1 i 2 oraz art. 59 § 1 p.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy. Zgodnie z przepisami, właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba ARiMR, jako podmiotu udzielającego wsparcia w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności, znajduje się w Warszawie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość, ponieważ siedziba ARiMR znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. czyni właściwym do rozpoznania sprawy WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.ARiMR art. 2 § 2
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 13
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności art. 10
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba ARiMR znajduje się w Warszawie, co czyni właściwym do rozpoznania sprawy WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Marzena Łozowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących ARiMR."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których siedziba organu znajduje się w Warszawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Op 109/24 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2024-02-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-01-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Marzena Łozowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Stwierdzono swoją niewłaściwość Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 59 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 27 grudnia 2023 r. Nr OR08-84024-OR0800122/23 w przedmiocie pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia postanawia: I. stwierdzić swą niewłaściwość; II. przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie Stosownie do art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie zaś z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy (art. 59 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 27 grudnia 2023 r. w przedmiocie pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia. Podstawę pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia stanowiły przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz. U. z 2023 r. poz. 820). Zgodnie z § 10 powołanego rozporządzenia podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: jako "ARMiR"). Stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy z 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1199) siedzibą ARMiR jest miasto stołeczne Warszawa. Zgodnie zaś z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wobec powyższego, zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI