I SA/Op 1029/24

I SA/Op 1029/24 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2025-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Tomasz Judecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 3 par. 1 i par. 2, art. 3 par. 3 i par. 4, art. 58 par. 1 pkt1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na pismo Wójta Gminy Lasowice Wielkie z dnia 20 czerwca 2023 r. w przedmiocie zakupu nieruchomości postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 6 sierpnia 2024 r. nazwanym "skarga na czynności organów Gminy Lasowice Wielkie z zakresu administracji publicznej", a skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, J. P. (zwany dalej "skarżącym"), zakwestionował czynności Wójta Gminy Lasowice Wielkie i Rady Gminy Lasowice Wielkie, Komisji Komunalno-Rolnej i Bezpieczeństwa Publicznego Rady Gminy - związane z przeprowadzonym 20 listopada 2023 r. przetargiem, a także sposób przeniesienia prawa własności nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem niemieszkalnym, stanowiącej działkę ewidencyjną numer a k.m. [...] obszaru 0,0425 ha zlokalizowaną w L. (numer księgi wieczystej [...]). Skarżący zarzucił ww. podmiotom wyrażenie zgody na sprzedaż tej nieruchomości i ogłoszenie przetargu, w sytuacji gdy zbycie miało nastąpić bezprzetargowo na jego rzecz. W piśmie z dnia 6 sierpnia 2024 r. skarżący wniósł też o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego.
W odpowiedzi na skargę zawartą w piśmie z 13 września 2024 r., Gmina Lasowice Wielkie reprezentowana przez radcę prawnego K. G., wniosła o nieuwzględnienie skargi.
Na skutek zarządzenia z 16 września 2024 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, przez:
- osobiste podpisanie wniesionej skargi lub przedłożenie egzemplarza skargi osobiście podpisanego;
- jednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia i w tym zakresie oznaczenie daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu), czy też skarżonej czynności oraz jego/jej numeru - jeśli takowy posiada.
Pouczono przy tym skarżącego, że brak odpowiedzi na powyższe wezwanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, będzie skutkował odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.) - dalej zwanej p.p.s.a.
W wyznaczonym przez Sąd terminie skarżący udzielił odpowiedzi na powyższe pismem z 21 października 2024 r. nazwanym: "Uzupełnienie skargi", przy którym przesłał podpisany egzemplarz skargi. W piśmie tym skarżący stwierdził, że skarży m.in. pismo z dnia 20 czerwca 2023 r. pracownika urzędu, w którym zwraca się on do osoby zainteresowanej kupnem działki nr a o informację czy jest ona nadal zainteresowana zakupem, podając jej jednocześnie kwotę wyceny oraz inne szczegóły przetargu, podczas gdy pomimo analogicznego zainteresowania nabyciem przedmiotowej działki przez skarżącego, o czym gmina wiedziała, nikt się z nim nie kontaktował bezpośrednio w taki sposób jak z K. L. (dyskryminacja, nierówne traktowanie obywateli w takiej samej sytuacji, faworyzowanie osób, które mają znajomości w urzędzie).
W odpowiedzi na pismo uzupełniające skargę, Gmina Lasowice Wielkie reprezentowana przez pełnomocnika, podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w odpowiedzi na skargę, zawartej w piśmie z dnia 13 września 2024 r.
Na skutek zarządzenia z 27 listopada 2024 r. wydanego na podstawie art. 57 § 3 p.p.s.a., dokonano rozdzielenia opisanej na wstępie skargi, m.in. na skargę J. P. na pismo z dnia 20 czerwca 2023 r. pracownika Urzędu Gminy Lasowice Wielki, sporządzone z upoważnienia Wójta Gminy, przez Sekretarza Gminy, nadając jej sygn. akt I SA/Op 1029/24. Skarga ta stanowi przedmiot niniejszego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Wśród tych przesłanek podstawową kwestię stanowi brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania skargi (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Dokonując zatem oceny dopuszczalności wniesionej w niniejszej sprawie skargi, należy przede wszystkim uwzględnić przepisy określające właściwość sądów administracyjnych.
W świetle treści art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Dla prawidłowej oceny dopuszczalności wniesionej w sprawie skargi, w pierwszej kolejności Sąd przeanalizował jej przedmiot, którym J. P. uczynił pismo z dnia 20 czerwca 2023 r. pracownika Urzędu Gminy Lasowice Wielki (sporządzone z upoważnienia Wójta Gminy, przez Sekretarza Gminy), w którym zwraca się on do osoby zainteresowanej kupnem działki nr a o informację czy jest ona nadal zainteresowana zakupem, podając jej jednocześnie kwotę wyceny oraz inne szczegóły przetargu. Skarżący zarzucił w skardze, że pomimo analogicznego zainteresowania nabyciem przedmiotowej działki przez niego, o czym gmina wiedziała, nikt się z nim nie kontaktował bezpośrednio w taki sposób jak z K. L. Skarżący zarzucił, że jest to dyskryminacja, nierówne traktowanie obywateli w takiej samej sytuacji, faworyzowanie osób, które mają znajomości w urzędzie.
Pismo z dnia 20 czerwca 2023 r. jest pismem informacyjnym stanowiącym odpowiedź na zapytanie osoby fizycznej nie ma charakteru rozstrzygnięcia o władczym charakterze, a więc decyzji, postanowienia, czy innej czynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego w świetle art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest natomiast wymóg, by zaskarżona forma działania administracji publicznej należała do kategorii takich aktów lub czynności, które są kontrolowane przez sądy administracyjne.
Zaskarżone pismo nie stanowi w szczególności decyzji administracyjnej, która jest władczym, jednostronnym oświadczeniem woli organu, kształtującym sytuację prawną adresata i rozstrzygającym o jego uprawnieniach lub obowiązkach niezależnie od jego woli. Decyzja stanowi bowiem przejaw przysługującego organowi, na mocy przepisów prawa, władztwa administracyjnego. Istotnym elementem jest to, że decyzja jest aktem konkretyzującym w sposób autorytatywny stosunek administracyjnoprawny materialny. Z kolei zaskarżone pismo, w szczególności nie kształtuje w sposób jednostronny praw i obowiązków adresata, niezależnie od jego woli, w ramach stosunku administracyjnoprawnego.
Pismo z dnia 20 czerwca 2023 r. nie jest także czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, określoną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Przywołany przepis obejmuje bowiem czynności lub akty, które dokonywane są w sprawach indywidualnych, w których nie orzeka się w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia. Podobnie jak decyzja czy postanowienie, akty lub czynności te są kierowane przez organ administracji publicznej do konkretnych, zindywidualizowanych podmiotów, niepodporządkowanych organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność. Akt lub czynność muszą mieć charakter publicznoprawny. Podejmowane są w sprawie indywidualnej w tym znaczeniu, że jej przedmiotem jest określony i zindywidualizowany stosunek administracyjny (uprawnienie lub obowiązek), którego źródłem jest przepis prawa powszechnie obowiązującego. W orzecznictwie i literaturze przedmiotu przyjmuje się, że stosowanie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. może mieć miejsce, gdy spełnione są następujące przesłanki: 1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych, skierowane do konkretnego podmiotu, 3) mają charakter publicznoprawny oraz 4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2012, s. 31-32; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 29-31). Ostatnia przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2012, s. 32). Zaskarżone pismo nie posiada wymienionych cech.
Jednocześnie należy zwrócić uwagę na okoliczność, że kwestia dotycząca sprzedaży opisanej nieruchomości stała się przedmiotem szeregu skarg J. P. toczących się przed tut. Sądem, które zostały zarejestrowane pod sygn. akt I SA/Op 793/24, I SA/Op 1029/24 (niniejsza sprawa), I SA/Op 1030/24, I SA/Op 1031/24, I SA/Op 1032/24, I SA/Op 1033/24. Przedmiotem tych skarg zostały objęte kwestie m.in. zarządzenia Wójta o ogłoszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonej do zbycia, czy uchwała Rady Gminy w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż tej nieruchomości. Te inne zagadnienia związane z przedmiotową sprzedażą będą podlegały ocenie przez tut. Sąd w ramach poszczególnych spraw sądowych.
W niniejszej sprawie - co wywiedziono wyżej - Sąd ocenił, że przedmiot skargi nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych i uznał, że skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Z uwagi na to, Sąd nie odniósł się do wniosku o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego w sprawie.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł o odrzuceniu skargi, jak w sentencji postanowienia.