I SA/Op 100/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku dotyczącego podatku VAT za okres 2000 r., poprawiając błędnie wskazany rok na 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, rozpoznając sprawę ze skargi T. Spółka jawna w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku z dnia 1 czerwca 2022 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu okresu, którego dotyczyła decyzja (2020 r. zamiast 2000 r.). Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonał sprostowania, aby odzwierciedlić rzeczywisty przedmiot sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wydał postanowienie w sprawie sygn. akt I SA/Op 100/22, w której rozpatrywano skargę T. Spółki jawnej w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 3 stycznia 2022 r. Dotyczyła ona odmowy uchylenia decyzji w podatku od towarów i usług po wznowieniu postępowania. Sąd stwierdził, że w komparycji wyroku z dnia 1 czerwca 2022 r. tej samej sygnatury akt, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej. Błędnie wskazano, że sprawa dotyczy okresu od stycznia do grudnia 2020 r., podczas gdy prawidłowy okres to styczeń-grudzień 2000 r. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, postanowił sprostować tę omyłkę. Uzasadnienie podkreśla, że błąd był oczywisty, co wynikało z treści zaskarżonej decyzji, skargi, akt sprawy oraz uzasadnienia samego wyroku, które jednoznacznie wskazywały na rok 2000.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki w wyroku. W analizowanym przypadku błąd w oznaczeniu roku (2020 zamiast 2000) był oczywisty i wynikał z całokształtu materiału sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka pisarska sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Anna Komorowska-Kaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Op 100/22 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2022-09-12 Data wpływu 2022-03-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Anna Komorowska-Kaczkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art.156 par.1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Anna Komorowska-Kaczkowska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: T. Spółka jawna w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 3 stycznia 2022 r., nr 1601-IOV-1.4103.12.2021 w przedmiocie odmowy po wznowieniu postępowania uchylenia decyzji w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2000 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 1 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Op 100/22 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego przedmiotu sprawy, tj. "odmowy po wznowieniu postępowania uchylenia decyzji w podatku od towarów i usług i usług za okres od stycznia do grudnia 2020 r." wpisać prawidłowo "odmowy po wznowieniu postępowania uchylenia decyzji w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2000 r." Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2022 r., poz. 329), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W komparycji wyroku tut. Sądu z 1 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Op 100/22 uchylającego decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 3 stycznia 2022 r., nr 1601-IOV-1.4103.12.2021 w sprawie ze skargi T. Spółka jawna w O. nastąpiła oczywista omyłka pisarska, polegającą na błędnym podaniu przedmiotu sprawy, poprzez wpisanie jego jako "odmowy po wznowieniu postępowania uchylenia decyzji w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2020 r." zamiast poprawnie "odmowy po wznowieniu postępowania uchylenia decyzji w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2000 r." W sentencji powyższego wyroku, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie został określony przedmiot postępowania w zakresie błędnego wskazania roku, którego dotyczy zobowiązanie. Nie budzi wątpliwości, że jest to oczywista omyłka, gdyż jak wynika z treści zaskarżonego aktu, wniesionej skargi oraz załączonych akt sprawy oraz treści uzasadnienia samego wyroku, postępowanie dotyczyło odmowy po wznowieniu postępowania uchylenia decyzji w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2000 r. Zatem niewłaściwe oznaczenie organu, stanowiło nieścisłość wymagającą sprostowania (pkt 1 postanowienia). Ponieważ oznaczenie w sentencji wyroku dotyczące treści zaskarżonej decyzji miało charakter oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI