I SA/Lu 833/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwań.
Sprawa dotyczyła skargi A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skargę w imieniu A. L. podpisał M. K., który nie przedłożył pełnomocnictwa. Pomimo wezwań do uzupełnienia braków formalnych i podpisania skargi przez skarżącego, terminy upłynęły bezskutecznie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych oraz nieuiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika M. K., który nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa. Sąd wezwał M. K. do złożenia pełnomocnictwa oraz wykazania prawa do reprezentacji, wyznaczając termin i pouczając o rygorze odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym. Następnie, wobec braku reakcji, sąd wezwał samego skarżącego A. L. do podpisania skargi i uiszczenia wpisu sądowego, również pod rygorem odrzucenia. Termin ten również upłynął bezskutecznie. Sąd, powołując się na art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że strona nie uzupełniła braków formalnych skargi. Ponadto, sąd wskazał na art. 230 § 1-2 i art. 220 § 3 tej ustawy, podkreślając, że wpis od skargi nie został uiszczony. Wobec bezczynności skarżącego i braku uzupełnienia wymaganych czynności, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka podlega odrzuceniu, jeśli pełnomocnik nie uzupełni braków formalnych pomimo wezwania.
Uzasadnienie
Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa, a następnie skarżącego do podpisania skargi. Brak reakcji strony na wezwania skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (11)
Główne
PPSA art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga musi czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, której braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie.
PPSA art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca nieopłaconą skargę, jeżeli strona nie uiściła wpisu pomimo wezwania.
Pomocnicze
PPSA art. 46 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony musi zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika.
PPSA art. 46 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który wcześniej go nie przedłożył.
PPSA art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
Pisma wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlegają opłacie wpisem.
PPSA art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpis od skargi należy uiścić wraz z jej wniesieniem.
PPSA art. 35
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa kto może być pełnomocnikiem w postępowaniu sądowym.
PPSA art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje tryb doręczenia zastępczego.
PPSA art. 72
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje tryb doręczenia pism.
PPSA art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa tryb uzupełniania braków pisma.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Korespondencja sądowa została doręczona adresatowi w trybie doręczenia zastępczego Zakreślony adresatowi termin upłynął bezskutecznie Bezczynność strony skarżącej uzasadnia zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Bezczynność skarżącego uzasadnia zastosowanie art. 220 § 3 powołanej ustawy, stanowiącego obligatoryjny rygor odrzucenia nieopłaconej skargi
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, w szczególności dotyczące wymogów formalnych, pełnomocnictwa i opłat sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnych braków formalnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i nieuiszczenia opłaty. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 833/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2007-03-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Podatkowe postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 57 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja I SA/Lu 833/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Skargę złożoną w imieniu A. L. podpisał M. K.. Zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] M. K. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa, legitymującego do działania w imieniu skarżącego w postępowaniu sądowym i wykazania, że jest osobą, która może być pełnomocnikiem w świetle art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. /. Wezwanie zakreślało ustawowy termin na wykonanie tego obowiązku, zawierało pouczenie o rygorze odrzucenia skargi. Korespondencja sądowa została doręczona adresatowi w trybie doręczenia zastępczego, przewidzianego w art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakreślony adresatowi termin upłynął bezskutecznie. Zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] sam skarżący został wezwany do podpisania skargi złożonej przez M. K., jeżeli ją popiera oraz do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie art. 72 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dniu 1 marca 2007 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaistniałej sytuacji proceduralnej zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ skarga ma czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 tej ustawy każde pismo strony ma zawierać między innymi podpis strony lub jej pełnomocnika. Stosownie do art. 46 § 3 tej ustawy do pisma ma być dołączone pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który wcześniej nie przedłożył w sprawie pełnomocnictwa. W dotychczasowym postępowaniu sądowym został wyczerpany tryb z art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi celem uzupełnienia stwierdzonych braków skargi / M. K. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa, a wobec niezłożenia pełnomocnictwa skarżący został wezwany do podpisania skargi, każdorazowo z zakreśleniem ustawowego terminu na wykonanie tego obowiązku i z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi /. Bezczynność strony skarżącej uzasadnia zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje obligatoryjny rygor odrzucenia skargi, której braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie. Zgodnie z art. 230 § 1 - § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji / w tym skarga / podlegają opłacie wpisem. Wpis od skargi nie został uiszczony wraz z jej wniesieniem. Tryb zrealizowany dotychczas w postępowaniu sądowym wyczerpuje wymogi z art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Bezczynność skarżącego uzasadnia zastosowanie art. 220 § 3 powołanej ustawy, stanowiącego obligatoryjny rygor odrzucenia nieopłaconej skargi. Z tych względów, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI