I SA/Lu 264/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu.
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł pod rygorem odrzucenia. Po serii odrzuconych zażaleń i odmowie przyznania prawa pomocy, skarżący nadal nie uiścił wpisu. Wobec tego, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zgodnie z art. 230 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca wniosła zażalenie na to wezwanie, które zostało odrzucone z powodu nieusunięcia braków. Kolejne zażalenie na postanowienie odrzucające pierwsze zażalenie również zostało odrzucone i stało się prawomocne. Sąd odmówił również przywrócenia terminu do usunięcia braków zażalenia, a postanowienie w tej sprawie również stało się prawomocne. Dodatkowo, postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych stało się prawomocne po oddaleniu zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec nieuiszczenia wpisu od skargi pomimo ponownego wezwania, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi pomimo ponownego wezwania i faktu, że wcześniejsze zarządzenia i postanowienia dotyczące kosztów sądowych stały się prawomocne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia wpisu, skarga ulega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2005 roku, doręczonym w dniu 22 czerwca 2005 roku, skarżąca wezwana została do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu w kwocie zł. 500,00 w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. zarządzeniem z dnia 16 października 2006 roku skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu wymaganego od skargi w sprawie niniejszej w kwocie zł. 500,OO w terminie 7. dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skład orzekający
Danuta Małysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed WSA, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuiszczenia wpisu i nie wnosi nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 264/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-11-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Danuta Małysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Podatek dochodowy od osób fizycznych Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 24 listopada 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. Uzasadnienie Dnia 28 kwietnia 2005, roku J. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od sprzedaży w 1999 roku spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego i garażu. Ponieważ zgodnie z art.230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi IDz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ od skargi pobiera się wpis, stosownie zaś do art.220 § 1 tej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2005 roku, doręczonym w dniu 22 czerwca 2005 roku, skarżąca wezwana została do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu w kwocie zł. 500,00 w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Na zarządzenia to skarżąca wniosła zażalenie Ik-15/, które zostało odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie [...] z powodu nieusunięcia jego braków Ik-15-16/, zaś zażalenie wniesione przez skarżącą na to postanowienie Ik-22/ odrzucone zostało postanowieniem Sądu z dnia [...] Ik-104/, doręczonym skarżącej w dniu 2 października 2006 roku w trybie art.73 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Ik-109/, które nie zostało zaskarżone. Tak więc zarządzenie nakładające na skarżącą obowiązek uiszczenia wpisu od skargi w kwocie zł. 500,00 stało się prawomocne. Ponadto postanowieniem z dnia [...] Ik-102-103/ Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do usunięcia braków zażalenia na zarządzenie, o którym mowa wyżej i to postanowienie również jest prawomocne /doręczenie postanowienia, k-109/. Prawomocne jest także postanowienie Sądu z dnia [...] Ik-62-68/ odmawiające przyznania skarżącej prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych, a to wobec oddalenia wniesionego na nie zażalenia postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2006 roku, sygn.akt [...] /k-84-88/. W tym stanie sprawy, stosownie do art.220 § 1 i 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarządzeniem z dnia 16 października 2006 roku skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu wymaganego od skargi w sprawie niniejszej w kwocie zł. 500,OO w terminie 7. dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczone zostało skarżącej w dniu 24 października 2006 roku przez wydanie przesyłki do rąk własnych adresata, pozostało jednak bezskuteczne. Wobec powyższego, na podstawie art.220 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI