I SA/Ol 700/16

I SA/Ol 700/16 - Wyrok WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2016-12-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-09-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Ewa Osipuk
Przemysław Krzykowski
Wiesława Pierechod /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 23
art. 141 par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2016 poz 718
art. 134 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 18 oraz 122 § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. Dz. U. z 2016r., poz. 599 ze zm., dalej jako upea) oraz art. 134 w zw. z art. 141 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2016r., poz. 23 dalej jako kpa) stwierdziło uchybienie przez L. R. (dalej jako strona, skarżąca) terminu do wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż organ pierwszej instancji (Wójt Gminy) postanowieniem z dnia "[...]" orzekł o uznaniu zarzutów strony za nieuzasadnione.
Postanowienie zostało odebrane przez stronę w dniu 14 czerwca 2016r., co zostało potwierdzone jej własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru postanowienia. Postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o organie, sposobie i terminie wniesienia zażalenia.
Zgodnie z art. 141 § 2 kpa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
W przedmiotowej sprawie zażalenie mogło być wniesione najpóźniej w dniu 21 czerwca 2016r., natomiast strona sporządziła i złożyła je w dniu 22 czerwca 2016r. Zostało ono zatem złożone jeden dzień po terminie. Strona nie złożyła jednocześnie prośby o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia zażalenia, w której uprawdopodobniłaby, że uchybienia nastąpiło bez jej winy. Stosownie do art. 58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zaskarżyła strona wskazując, że spóźniła się o jeden dzień z wniesieniem zażalenia z powodu choroby córki, zaś sprawa dotyczy niejasności w sprawie użytkowania drogi o nr "[...]", której nie było i nie ma oraz drogi nr "[...]". Stwierdziła, że zastanawia się na jakiej podstawie i dlaczego bez wiedzy właścicieli działek starostwo powiatowe ma w planach drogę, a nie użytek rolny. Dlaczego w planach jest stan, który w rzeczywistości wygląda inaczej i kto przekwalifikował grunty rolne na drogę, której nie było i nie ma, a ona o tym nic nie wiedziała. Zwraca się z prośba o cofnięcie decyzji w sprawie płatności, która jej naliczyła gmina i urząd skarbowy, gdyż nie oszacowano poprawnie i właściwie dróg.
Postanowieniem z dnia "[...]" przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko oraz przedstawioną w jego uzasadnieniu argumentację i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy wskazać, że złożona w niniejszej sprawie skarga została rozpoznana przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym stosownie do obowiązującego od dnia 15 sierpnia 2015r. nowego brzmienia przepisu art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy stronie zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 p.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosuje środki określone w ustawie. Natomiast stosownie do zapisu art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 1647), kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Tylko zatem stwierdzenie, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować jego uchyleniem przez Sąd (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) – c) p.p.s.a.). Ponadto wskazać należy, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a (art. 134 § 1 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu nie zaistniała żadna z wyżej wymienionych przesłanek do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
W myśl art. 141 § 2 kpa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie – od dnia jego ogłoszenia.
Zadaniem Sądu, w niniejszym przypadku bezsporne jest, czego nie kwestionuje sama skarżąca, że przedmiotowe zażalenia zostało wniesione po upływie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia skarżącej. Postanowienie Wójta Gminy z dnia "[...]" zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, zostało doręczone osobiście skarżącej w dniu 14 czerwca 2016r., co zostało potwierdzone jej własnoręcznym podpisem na zwrotnym dowodzie poświadczenia odbioru, znajdującym się w aktach administracyjnych (k. 14). Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, określony w art. 141 § 2 kpa, upłynął zatem skarżącej w dniu 21 czerwca 2016r. Strona wniosła zaś zażalenie w dniu 22 czerwca 2016r. Tym samym, jak prawidłowo stwierdziło Samorządowe Kolegium Odwoławcze strona złożyła zażalenia dzień po terminie
Odnosząc się wniosku skarżącej o cofnięcie decyzji w sprawie płatności i zarzutów dotyczących przekwalifikowania bez jej wiedzy i zgody gruntów rolnych na drogę wskazać należy, że sąd administracyjny jest związany granicami sprawy, w której skarga została wniesiona i nie może swoimi ocenami prawnymi wkraczać w inną sprawę w stosunku do tej, która była przedmiotem postępowania przed organem administracji (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Zakres kontroli w ramach postępowania sądowego w niniejszej sprawie ograniczał się do zbadania legalności zaskarżonego postanowienia w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W związku z tym postępowaniem nie było kompetencją Sądu rozstrzyganie w przedmiocie kwestii podniesionych w skardze, dotyczących w szczególności prawidłowości zmiany klasyfikacji gruntów, stawki podatku, czy prawidłowości prowadzonej egzekucji.
Kwestia zawinienia bądź niezawinienia strony skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, podnoszona w skardze również nie dotyczy niniejszej sprawy i mogłaby podlegać badaniu sądu jedynie w odrębnym postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Skarżąca nie złożyła jednak takiego wniosku do organu i nie prowadził on postępowania administracyjnego w tym przedmiocie.
Reasumując Sąd stwierdził, że zasadnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyjęło, iż zażalenie od wymienionego wyżej postanowienia organu I instancji w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów wniesione zostało z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 kpa. Mając na uwadze powyższe, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.